Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[vasya]

vasya писал(а): 7.15кг -масса лопасти

Скока-скока? Меньше полпуда на лопасть длиной под 8 метров? Из бамбука и папиросной бумаги она?

Кстати,у Ми-8 лопасть весит ок. 140 кг. Одна.

Спасибо, это подтверждает мою правоту
Щас поищу сколько на самом деле :study:

 

[Elektro-broom]

Ничего не понял...Какая там потенциальная энергия? Куда она погасится?
Это кинетическая энергия НВ перейдет в деформацию НВ и всего, что под него попадется.

Во во так я и хотел сказать. Понимаете ли слово кинетическая сидел и немог вспомнить. Как в анекдоте про 0.5 "ведь чувствую что поллитра а как по научному не помню!" :dostali:

 

[Wann]

F-14 Tomcat

Смотреть с 2:02

http://www.youtube.com/watch?v=m-eug5gW0DI

И фото этих испытаний.

 

[vasya]

Это рулевого винта.

Действительно...
http://www.forumavia.ru/forum/4/2/38623 ... 42_2.shtml - здесь пишут: "Масса лопасти НВ Ми-28 - 95...98 кг". Это уже похоже на правду.
Еще есть желающие сравнить энергию пули массой 0,05 кг и 100 кг лопасти?

 

[pasha229]

Неужели вам не дошло, что 22 мм это не лобовые, а боковые бронестекла, а для них заявляли только 7,62, но никак не 12,7!

На видео боковые бронестекла выдерживают попадания пули 12.7 и бронебойных 7.62...
А вот мне интересно заряди в боковое апача 12.7 ...

 

[inf1kek]

Это рулевого винта.

Действительно...
http://www.forumavia.ru/forum/4/2/38623 ... 42_2.shtml - здесь пишут: "Масса лопасти НВ Ми-28 - 95...98 кг". Это уже похоже на правду.
Еще есть желающие сравнить энергию пули массой 0,05 кг и 100 кг лопасти?

2200кДж на законцовке?
тут спор о принимает вид - "ему хоть ссы в глаза, все божья роса" :grin:

 

[konstine]

Смотреть через лупу!

А это не суслик, чтоб оно было как в ДМБ "...а он есть", даже если его не видишь. А раз его нет, значит лопасти его и покрошили.

И? Отчетливо видно, что весь "пакет" бронестекла отсутствует. Так "аккуратно" может получиться только в одном случаи - только если его выбьет/ "выдавит" от удара о землю (когда вертолет перевернулся и нагрузга пошла на левую раму со стеклом) или же от лопасти.

Я разве сказал что "Апач" неуязвим? Вот мои слова: Похоже, "прозрачная броня" этого вертолёта, ни чуть не крепче таковой у "Апача".

угу... :study:

Вот и посмотрите на фотку Ми-28, как лопасти покрошили "бронестекло".
А на "Апаче", о таких случаях", я что-то нигде не читал, ни от кого не слыхал, ни одной картинки или видео не видел, Видимо потому, что подобное на нём не возможно, в силу конструктивных особенностей, - например лопасти размещены гораздо выше над кабиной, чем у Ми-28.

 

[vasya]

2200кДж на законцовке?

Получается так...
Но это ж так, фигня по сравнение с 20 кДж .50, больше всего лишь на какие-то

считанные проценты

:grin:

 

[vl690001x]

и почему эти 22 мм не выдержали удар лопасти?

Вообще не понимаю как человек, претендующий на какие-то познания в бронезащите, может сравнивать удар лопасти с попаданием пули. Совершенно разные вещи. Тем более, если лопасть ударила концом, близким к центру вращения, ведь в этом случае вся масса лопасти была задействована при помощи рычага, и на низкой скорости она выдавила бы любое стекло или что бы то ни было так же, как консервный нож без проблем вскрывает банку сайры. Итак, мы тут имеем низкую скорость воздействия + огромную массу лопасти. В случае же пули, - совсем другая картина - масса в тысячи раз меньше, скорость раз в 20 больше. 20*20=400, так что скорость не компенсирует массу. И это без учета того что специализированная броня наверняка разрабатывается на вполне определенный вид воздействия, иначе бы нельзя было достичь ее высокой эффективности.
Тут собственно даже спорить не о чем, все вышесказанное должно быть очевидно.

 

[Gres]

Тут собственно даже спорить не о чем, все вышесказанное должно быть очевидно.

Разве не видите, что некоторым просто захотелось поупражняться в троллинге?

 

[ΠΤ&]

И после такого, нам и дальше будут впаривать, что Ми-28 - это "летающий танк"? А что-же будет с этой кабиной при попадании в неё .50 патрона? - не говоря уже о 20-мм снаряде. Похоже, "прозрачная броня" этого вертолёта, ни чуть не крепче таковой у "Апача". При просмотре фотографий на этой ссылке: http://twower.livejournal.com/575649.html , заметно, что толщина "броне"-стекла, ну, очень не значительная, ...чего тогда удивляться, что лопасть винта разрушила его в чистую.
Теперь моё ИМХО за Ка-52. Что-то мне подсказывает, что подобный случай с "Аллигатором", повлёк бы за собой гибель обоих членов экипажа, ...и обсолютно твёрдо я убеждён, что попадание снаряда в его кабину, гарантировано убивает обоих пилотов. В этом плане и Ми-28, и Ми-24 гораздо лучьше, даже у "Апача", между лётчиками установлена перемычка из прозрачной брони, и вероятность гибели сразу двух лётчиков не столь высока. А то, что, прочность "фонаря" на Ка-52 хуже чем на "Миле", я не сомневаюсь.

ЗЫ: Учитывая "фактор выживаемости" одного из пилотов, отдаю предпочтение, в этом голосовании, Ми-28.

А я думал что вы сурёзни человек. :think: :think:

 

[F-14 Tomcat]

И после такого, нам и дальше будут впаривать, что Ми-28 - это "летающий танк"? А что-же будет с этой кабиной при попадании в неё .50 патрона? - не говоря уже о 20-мм снаряде.

Так энергия у .50 будет даже не в разы, а на порядки ниже чем у лопасти НВ.

Ну, шо я могу сказать? :think: ...пришлось вспомнить школьный курс математики, ..."поигрался" с калькулятором, ...протрезвел, ...опохмелился (главное не передозировать с "опохмелятором" ), ...и понял, что тут, да, я ошибся, ...ляпнул, так сказать, не подумавши. :think:

Но то что, КЭ лопасти не одинаковая, на всей её длине, вот тут я прав.

- Линейная (окружная) скорость любой точки лопасти V=ω*r=2πnr/60, где n - число оборотов в минуту несущего винта, r - расстояние от оси втулки до точки на лопасти.
Кинетическая энергия равна W=m*V^2/2 (произведение квадрата скорости тела на его массу). Но к кинетической энергии и массе того участка лопасти, который при аварии хлещет по кабине, обязательно добавляется кинетическая энергия и масса частей лопасти, непосредственно в контакте с кабиной не находятся. И разумеется, удар лопасти, кружащейся с околозвуковой скоростью, намного больше, чем удар маленькой пули, даже летящей со скоростью 2М.


Попутно нашёл за "Апач" вот это: :-read: http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-64_Apache
The crew compartment and fuel tanks are armored such that the aircraft will remain flyable even after sustaining hits from 23-millimeter (0.91 in) gunfire

И после такого, нам и дальше будут впаривать, что Ми-28 - это "летающий танк"? А что-же будет с этой кабиной при попадании в неё .50 патрона? - не говоря уже о 20-мм снаряде. Похоже, "прозрачная броня" этого вертолёта, ни чуть не крепче таковой у "Апача". При просмотре фотографий на этой ссылке: http://twower.livejournal.com/575649.html , заметно, что толщина "броне"-стекла, ну, очень не значительная, ...чего тогда удивляться, что лопасть винта разрушила его в чистую.
Теперь моё ИМХО за Ка-52. Что-то мне подсказывает, что подобный случай с "Аллигатором", повлёк бы за собой гибель обоих членов экипажа, ...и обсолютно твёрдо я убеждён, что попадание снаряда в его кабину, гарантировано убивает обоих пилотов. В этом плане и Ми-28, и Ми-24 гораздо лучьше, даже у "Апача", между лётчиками установлена перемычка из прозрачной брони, и вероятность гибели сразу двух лётчиков не столь высока. А то, что, прочность "фонаря" на Ка-52 хуже чем на "Миле", я не сомневаюсь.

ЗЫ: Учитывая "фактор выживаемости" одного из пилотов, отдаю предпочтение, в этом голосовании, Ми-28.

А я думал что вы сурёзни человек. :think: :think:

А вот тут я не понял, :???: ...что не так?

 

[inf1kek]

Но то что, КЭ лопасти не одинаковая, на всей её длине, вот тут я прав.

с этим никто и не спорил, но даже у основания энергия будет все равно намного больше, чем стекло рассчитано.

 

[Wait4me]

для сравнения о степени защищенности Апача и Ми-28:

Апач:

и

Ми-28:

И между членами экипажами в Ми-28 не прозрачная псевдоброня, как у Апача, а нормальная 10мм алюминиевая бронеплита

 

[ΠΤ&]

А вот тут я не понял, ...что не так?

Ну вы сами уже обознались что похмелье повлияло. :good: :good:

 

[Anddy]

Под хохлому...

 

[Barbudos]

для сравнения о степени защищенности Апача и Ми-28:

А что вы там такого увидели? Судя по толщине рамы бронестекла, толщина его у них примерно одинаковая (миллиметров 20-25). Только у Апача вся дверь - только стекло, а у Ми-28 -нижняя часть двери является уже частью фюзеляжа (в закрытом состоянии), поэтому такая толстая. И ее толщина определяется конфигурацией фюзеляжа, что прекрасно видно на снимке. Не думаете же вы, что нижняя часть двери Ми-28 - это 30 см корабельной брони...

 

[GOLEM]

У Апача есть еще выдвижные заслонки, которые вручную поднимаются при наличии угроза обстрела...в мирное время летают с опущенными, дабы не ухудшать обзор.

Вот на этой фотке интересный момент:

изгиб (листа) - так понимаю, специально сделан, чтобы пуля/снаряд, в случае пробития стекла, ушла в "потолок" (там - плекс), а не начала рикошетить внутри кабины?
:think:

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Хм...хотя нет...
для - брони - тонковато
тогда ее функция - непонятна :think:

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

 

[Gres]

Про Апач и 23 мм (что остекление кабины, якобы, держит) - рекламная лажа. Даже на этом форуме уже неоднократно доказывалось.
Лень искать, чтобы носом потыкать.

 

[Elektro-broom]

Да я сейчас помню.На Апаче стоит защитная бронеперегородка расчитаная на разрыв 23мм снаряда. Об непробиваемости речи нет