Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?
- Автор темы STRATEG
- Дата начала
Я совсем не против Ка-52, просто сама мысль – что, мол на море можно использовать только соостник неправильна.
И я совершенно согласен с Tigrом, что по логике должен быть один основной ударный вертолет в армии. Но вот сам (для себя) выбрать не могу . Ми проще осваивать в войсках, он дешевле. Ка вроде сулит много «вкусностей», но сложнее (и в освоении и в производстве), поэтому, наверное, все же он на перспективу.
И я совершенно согласен с Tigrом, что по логике должен быть один основной ударный вертолет в армии. Но вот сам (для себя) выбрать не могу . Ми проще осваивать в войсках, он дешевле. Ка вроде сулит много «вкусностей», но сложнее (и в освоении и в производстве), поэтому, наверное, все же он на перспективу.
По-моему и не утверждал никто, что на море можно использовать ТОЛЬКО соосник. Но речь шла о том, что такая схема существенно предпочтительна. А то, что более нигде не используют- ну так камрад zdobin написал- более никто и не делает такого. Клепают, что получается, есть заказы, устраивает всех- ну так лУчшего и не ищут.
Вы считаете, что американцы (например) не смогли бы сделет соосник для своего флота, будь он так необходим? Опять же повторюсь, я не в коей мере не против Камовских машин, а даже очень за.zdobin написал(а):
Да это то понятно и без спорно. Но и в море и в горах вполне успешно используются вертолеты традиционной схемы. Да и соосная схема не состоит из одних лишь достоинств, не так ли.zdobin написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
То есть это фраза про предпочтительна?Slaanesh написал(а):
Я собственно на это ответил, читайте выше.valser написал(а):
zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Соосная схема гораздо сложнее обычной. Сколько Камов мучился пока сделал надежный вертолёт? Американцы не пойдут на создание такого вертолёта поскольку его преимущества вполне компенсируются расходами и проблемами что будут сопровождать процесс его создания. Проще говоря шкурка выделки не стоит.Сергей Я написал(а):
Это наверно потому что кроме КБ Камова вертолёты соосной схемы никто строить не умеет.Сергей Я написал(а):
Это они вам сказали?Сергей Я написал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=VWyR4mN- ... re=related
Больше скажу - его сразу со вторым винтом делают.Сергей Я написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
"И никто не жалуется"
За приемлемую цену - не смогли бы. Как не смогли сделать ПГК МБР, ЖдРК МБР и многое другое.Сергей Я написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Тому поощерительный бан от администрации?Rob написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
И все всем довольны
http://www.youtube.com/watch?v=PQLnmdOt ... re=related
После такого лётчик наверно теряет килограмма три веса.
Может кто-нибудь найдёт видео с падением соосника? С вертолётами традиционной схемы на ютубе полно:
http://www.youtube.com/watch?v=aCsTheqv ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=aCsTheqv ... re=related
Наверное. А может потому, что такого вертолета не требовалось строить ни кому кроме КБ Камова? Есть факт, самый сильный флот, самого богатого государства использует вертолеты классической схемы и менять их на соосники не спешит. Почему? (это риторический вопрос, отвечать не надоSupremum написал(а):
). Насчет не умеют и не могут... вот вам не большой пример (схема не проще чем на вертолетах фирмы Камова) http://www.popmech.ru/article/5452-besp ... -vertolet/
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
У меня на работе, к сожалению, видео заблокировано. Но вот вам пища для размышления - сколько, в процентном соотношении, в мире летает вертолетов классической и соосной схемы?Supremum написал(а):
"Вперёд пол метра.... вниз один метр..." Высший пилотаж :good:
http://www.youtube.com/watch?v=SiqkjW2NNPE
http://www.youtube.com/watch?v=SiqkjW2NNPE
Естественно. И искренне удивлён этим вопросом, ибо другим:Tigr написал(а):
задавался не я.
Почему вы не рассматриваете, что всё произошло на ПМВ и высокой скорости? Т.е. лётчики физически просто не успели среагировать.
Да и о авторотации при этом никакой речи идти не может.
Rob написал(а):
Нет. Я задам вопрос: сколько? И это без шуток, потому как гособоронзаказ крайне закрытый способ влиться в этот процесс. У меня знакомые парни хотели предложить ВВС оборудовать Су-25 телевизиоными системами обнаружения целей и были готовы предложить для этого ГСН (и это не за миллиарды долларов). Знаете, что им сказали?
Проспали полимеры?Сергей Я написал(а):
Два разнесённых ротора, выполненные на разных осях. Не сложней СН-47.Сергей Я написал(а):
Крутой довод. Из разряда "в моём городе 90% алкоголиков и 0.003% КМС. Вывод - быть алкашом круто."Сергей Я написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
Да-да, сколько сикорский забашлял?Tigr написал(а):
http://paper.shtoikak.ru/aviation/219-s ... -bpla.html
Может просто у них система была - того? ну, не очень? Никого не хочу обидеть, но это очень ненаглядный аргумент.Tigr написал(а):
ооо, ну все ясно!Supremum написал(а):
да уж действительно, чего тамSupremum написал(а):
и опять - ооо, ну все ясно!Supremum написал(а):
На досуге подумайте, почему например с б-737 произошло в разы больше аварий, чем аварий например с ил-96 (насколько помню серьезной не одной, тфу, тфу, тфу) :-read:
Так на его срочно меняют все вертолеты ВМФ США? И как насчет - "нет соосников, потому что не могут"?Supremum написал(а):
И еще, если Вы соблаговолите перечитать мои сообщения выше, то там написано (правдо по отношению к Ка-52, но это не говорит что для других вертолетов я ее считаю не таковой
) , что я считаю соосную схему перспективной! :-read: Удачи :OK-)
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Как там в известном кино - "Я знал, что ты скажешь это" :grin:Supremum написал(а):