Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?
- Автор темы STRATEG
- Дата начала
какой вариант?Сергей Я написал(а):
Сравнить процент соосников с процентом вертолётов стандартной схемы? и тот кого меньше - тот хуже? Правильно я вас понял? А если вот мерседосов меньше чем жигулей - то мерседес хуже, да?Ка-50 изначально разрабатывался под сложные условия гор. Опытная машина прошла обкатку в Афгане. БУГ хорошо показал себя в Чечне. Новые Ка-52 идут на ДВ, Кавказ, Мистрали. Всё ясно-понятно.Сергей Я написал(а):
Но не как палубный! А как поисковой-спасательный береговой вертолёт, с возможностью садится на воду. При боковом ветре на воду сложно промахнутся - это вам не 10х10м ВПП.Сергей Я написал(а):
А я и не говорил что при любых расскладах не смогут сделать. Я всего лишь отметил что это им дастся очень дорогой ценой. "Камовцы" не один десяток лет шли к современным результатам, чудес не бывает.Сергей Я написал(а):
было боевое крещение Ка-50. Нет повода думать что Ка-52 будет хуже.Сергей Я написал(а):
Только чисто логическое - у нас ксть Ми-14 (аналог Си Хока) и Ка-27. Моряки летают на Ка-27, хотя он выше и дороже. Почему? Сдаётся мне - потому что он лучше для палубы.Сергей Я написал(а):
Можно. Но Ка-52 будет лучше.Сергей Я написал(а):
Не обязательно. Но желательно. И если он есть - выберут именно соосник.Сергей Я написал(а):
Может сразу не получилось, они сочли схему неперспективной и плюнули. А когда "камовцы" показали всему миру что соосники очень даже способны показать результат время уже было упущено. Сколько Сикорский Х2 гонял чтобы убедится в плюсах соосника? Прототив Х2 был S-69, он поднялся в воздух 26 июля 1973. Потом был Х2, теперь вот делают S-97. По соосникам работают, почему за почти 40 лет нет готовый машины - я не знаю.Сергей Я написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
Лично мне чтобы понять что Ка-52 манёвренее достаточно знать что "воронку" кроме него никто делать не может.Bizon написал(а):
Ка-32А12 - модификация вертолёта для Швейцарии. Не бедная европейская страна для своих сложных горных условий из всех вариантов предпочла именно машины Камова.
Да поищите высший пилотаж на той и на другой машине, сравните чисто визуально.
пороюсь, даже сам что-то снимал,сейчас поищу.
Хотя боюсь, что все же ошибся насчет воронки, только скажем так, часть ее.
Сорри за введение в заблуждение, точка обзора была не слишком удачная (против солнца), что-то из виду упустил.
Вот видео пилотажа с Макса-11,действительно, не делает 28-й ее.
Но все равно впечатляет!!!
http://www.youtube.com/watch?v=2RQnjYIF ... re=related
Хотя боюсь, что все же ошибся насчет воронки, только скажем так, часть ее.
Сорри за введение в заблуждение, точка обзора была не слишком удачная (против солнца), что-то из виду упустил.
Вот видео пилотажа с Макса-11,действительно, не делает 28-й ее.
Но все равно впечатляет!!!
http://www.youtube.com/watch?v=2RQnjYIF ... re=related
Вы вроде не глупый человек! Зачем писать заведомую глупость? Я Вам лишь предложил подумать над вашим утверждением о большей надежности соосников исходя их кол-ва видео аварий! какой мерседес... :-bad^Supremum написал(а):
Ни чего подобного, Ка-50 разрабатывался как основной ударник, а не как вертолет для гор или ВМФ! БУГ в Чечне возможно и показала себя хорошо (на этот счет есть разные мнения), но все же там была не полномасштабная война (как бы работала БУГ при наличии какого-никакого ПВО и авиации у противника?!).Supremum написал(а):
Ну уже хорошо. :OK-)Supremum написал(а):
А не подскажите, сколько Ми-14 "влезет" на БПК 1155?Supremum написал(а):
Они решили, что овчинка выделки не стоит! Если бы соосная схема несла в себе такие выигрыши как вы пытаетесь тут представить (забывая о минусах напрочь), то они бы сделали такой вертолет.Supremum написал(а):
+1, тоже видел это видео.Slaanesh написал(а):
А я про надёжность ничего не говорил! :? Я говорил исключительно за простоту управления в условиях сильных боковых порывов ветра.Сергей Я написал(а):
Подскажу. Ни одного. 1155 проектировался уже под конкретный вертолёт. Сказать какой?Сергей Я написал(а):
Выделки не стоит, но дальнейшие работы проводить будут? За 40 лет не поняли что тема фуфло? Вы сейчас зачем американцев дураками называли? и я ни разу не скзал что у соосника нет минусов. Как раз из-за наличия минусов я за то чтобы на вооружении были и Ми-28 и Ка-52. Камов дороже и сложнее.Сергей Я написал(а):
Там ниже афтар признался что это была не воронкаСергей Я написал(а):
Ага, значит фразу про кол-во аварий спишем как случайную и не относящуюся к теме :OK-)Supremum написал(а):
Так зечем тогда фраза "Только чисто логическое - у нас ксть Ми-14 (аналог Си Хока) и Ка-27. Моряки летают на Ка-27, хотя он выше и дороже. Почему? Сдаётся мне - потому что он лучше для палубы."Supremum написал(а):
Хотя и Ми-8 вполне себе использовался с палубы (1123, траление мин. Египет).
Я вам пишу, пишу... На тот момент, да и на сегодня и американцев, и англичан, и французов... вполне устраивают ЛТХ их палубных вертолетов. В срочном порядке разрабатывать соосник и менять на него свои палубные вертолеты они не спешат (и раньше не спешили) и если и будут это делать, то в очень не близкой перспективе.Supremum написал(а):
Автор признался, что это не совсем воронка, я собственно и не настаиваю! :good: Но это видео видел или не МАКСА11, а более раннее, не суть.Supremum написал(а):
Supremum написал(а):
Ну это сильно сказано, чтобы корабль проектировался под вертолет.
Вот пусть "камовцы" и в дальнейшем делают машины для ВМФ.
Хотя соосная схема несущих винтов осложняет базирование на корабле из-за габаритной высоты девайса. Поэтому вертолетный ангар на том же пр.1155 скомпонован очень странно.
А видео с падением вертолёта с корабельной ВП спишем на монтажСергей Я написал(а):
Э? На 1155 два вертолёта, в вертолётном ангаре, спроектированном для вертолётов Ка-27. А на ВП сесть может что угодно, я думаю.Сергей Я написал(а):
Мб камовские машины не могут таскать трал, я не знаю. М.б. камовских машин у них не было. М.б. на Ка-27 генерал улетел на рыбалку. Я ж не где не говорил что Ми-8/14 не может использоваться на море. Я сккромно считаю что соосник для этого лучше, и не более. Своё мнение я основываю на том что на палубе кораблей всегда были, есть и будут (это я про Мистрали) вертолёты Камова. Хотя опыт использования Ми-14 традиционной схемы у моряков есть.Сергей Я написал(а):
Это меня всегда очень забавляло. Если образец оружия есть у них, но у его нет у нас, значит мы дураки и отстаём. Если образец есть у нас и его нет у них, значит они умные и им это нафиг не нужно. Афигительная логика.Сергей Я написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Ну, я имел ввиду конечно же вертолётный ангарTigr написал(а):
Так они и делают. ВМФ нужен штурмовой вертолёт для палубы - вот вам Ка-52, пожалуйста. А если в горах Кавказа сходные условия, почему бы не использовать уже серийно выпускающуюся машину и там?Tigr написал(а):
Ка-52.Tigr написал(а):
Диаметр несущих винтов: 14,50 м
Длина фюзеляжа: 14,2 м
Ми-28.
Диаметр несущего винта: 17,2 м
Длина фюзеляжа: 17,05 м
Выбрали тот что был короче.
Supremum написал(а):
На палубе корабля и горах Кавказа сходные условия? Поясните, пожалуйста, вашу мысль.
Вы не привели габаритную высоту Ка-52 и Ми-28. А это разница в метр, поэтому для "камовских" машин ангары на кораблях делаются наполовину над- и наполовину подпалубными, что существенно усложняет общую компоновку судна.
P.S. Интересно, а полезут ли Ка-52 в ангар "Мистраля"?
Сильные боковые порывы, мало пространства для манёвра.Tigr написал(а):
БОльшая высота это недостаток соосной схемы, от этого никуда не деться. Я же не говорю что это хорошо. И не смотря на это недостаток ВМФ выбирает вертолёты Камова. Они выше, но короче.Tigr написал(а):
К чему это :think:Supremum написал(а):
Да, действительно, Ка не могли таскать тяжелый трал :good:Supremum написал(а):
А я скромно пытаюсь вам сказать, что и вертолеты классической схемы не менее успешно используются с палубы и всего то!Supremum написал(а):
И я не в коем случае не отрицаю достоинств соостников, но всего лишь прошу не возводить их в абсолют и не забывать про недостатки :OK-) Supremum написал(а):
Я где то так написал? Приведите тогда мою фразу такого содержания? Или не выдумывайте того, чего не было!
Я еще раз вам повторяю, ЧТО Я НЕ ПРОТИВ СООСТНИКОВ, А ДАЖЕ ОЧЕНЬ ЗА! ПРОСТО СТАРАЮСЬ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ И НЕ ВОЗВОДИТЬ ДОСТОИНСТВА СООСТНИКОВ В АБСОЛЮТ (может большими буквами вы наконец увидите, о чем я пишу)!
Вы мне прям глаза открылиSupremum написал(а):
Я всегда думал, что все наоборот, а оно вон как Теперь буду знать, что закупка мистралей предполагалась еще при СССР, а основной ударник для сухопутчиков это так, бонус Это я к тому что сажать в открытом море при шквалистом ветре на качающийся корабль на площадку 10х10 м проще Камова. а если проще, то и вероятность падения меньше.Сергей Я написал(а):
Да не забываю я про недостатки! :dostali: Я же не предлагаю отказаться повсеместно от машин Миля! Я ЗА принятия обеих машин на вооружение!Сергей Я написал(а):
Ну, может я чуть попутал курицу и яйцо. :OK-) Но заметте, МО не принял Ка-50. А вот Ка-52 начал закупаться (тут барабанная дробь) параллельно с покупкой Мистралей. А так то да, изначально Ка-50 делался именно с учётом негативных замечаний к Ми-24 в горах Афгана. А на море соосники традиционно сильны.Сергей Я написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Короче - Ка-52 круче Ми-28, но не круче трёх Ми-28, цену которых он и стоит. Хао, я всё сказал. :OK-)
Supremum написал(а):
Сильные боковые порывы ветра могут возникнуть где удодно. А то, что над морем мало пространства для маневра - это нонсенс, ИМХО.
Supremum написал(а):
И за это на кораблях приходится платить высотой ангара в два межпалубных пространства.
Supremum написал(а):
Они (ВМФ) уже давно выбрали (точнее, им это навязал ВПК), а сейчас продолжают это делать "по традиции".
Могут возникнуть где угодно, но где то - чаще.Tigr написал(а):
ВП маленькая, палуба качается.Tigr написал(а):
Видать МО готово платить эту непомерную цену.Tigr написал(а):
Да мы помним про полимеры. Вы ещё забыли как всегда упомянуть катапульты.Tigr написал(а):
Supremum написал(а):
Но стоит ли ради этого создавать специализированный вертолет?
Supremum написал(а):
Палуба у "Бъерка" никак не больше, но "Си Хок" вполне справляется даже в условиях штормящей Северной Атлантики.
Supremum написал(а):
Видать в МО просто прикинули "моржу".
Supremum написал(а):
Поясните, а то я не помню.
Supremum написал(а):
Вертолет с катапульты? Новое слово в военном деле!
