Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[Anddy]

2dign
Да же при, этом кинетическая энергия удара лопасти по фюзеляжу на несколько порядков выше чем у огнестрельного оружия.

 

[Barbudos]

Поэтому сравнение удара лопасти НВ с попаданием 20мм зенитного снаряда считаю более чем некорректным.

:good: Известно много случаев у "вертикальных" переруба хвостовой балки лопастями НВ. Например, в следствие внезапного изменения нагрузки, чему был свидетелем лет 30 назад на ДВ: из трюма судна МИ-8 вытаскивал груз, а тот за что-то зацепился, или просто в люке застрял. Летчик дал газку, а тут произошел отцеп. Вертолетка прыгнула вверх, а НВ не успел. И по балке... Все погибли -вертолет рухнул в трюм...
Следует еще учесть, что из-за большой инерции НВ вслед за первой лопастью рубанет еще и вторая, третья...Пока НВ ВЕСЬ не разрушится....Вот и умножьте 3,3 мДж на 5...

Главное, чтоб лопасть разрушилась в момент удара.

:? Лопасть порядка на 2 прочнее балки (относительно удельной массы) -перегрузки НЕ СОПОСТАВИМЫ. Лопасть рассчитывается на сотни "же".

 

[Foxhound]

Они хоть знают где у Ми-28 центр тяжести? И то что он, центр тяжести, находится ближе к носу, относительно Ми-24?

Ми-28Н это тот же самый Ми-28А

Да в весе то как раз они одинаковы

Ка-52

Нормальная взлётная: 10400

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-52

Ми-28Н

нормальная взлетная 10500

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html

Взлетная масса(Ми-28Н(Э):
нормальная - 11 000 кг
максимальная - 12 100 кг
в перегоночном варианте - 12 000 кг

Ми-28: Первый полет: 1982, Максимальная взлетная масса: 11 200 кг, Нормальная взлетная: 10 200кг.
Ми-28А: Первый полет: 1987, Максимальная взлетная масса: 11 500 кг, Нормальная взлетная масса: 11 400 кг.

Ка-52: Масса взлетная 10800 кг
"Масса взлетная" - обычно это обозначает максимальную взлетную массу.

Ми-28 - это глубоко законспирированный апач, ну разве это не очевидно, даже чисто внешне?

Только толстенький

Вообще милевцам, имхо надо было пушку отдельно придумывать, как сделали на апаче, но раз военных и такая устраивает, то по моему для них все хорошо сложилось.

Под этот патрон максимум что бы смогли сделать - облегчить пушку. ИМХО. А на апаче пушка слабей, да и хитро установлена

Да кстати если бы центр тяжести был впереди, то от точности пушки и НУРСов вообще бы ничего не осталось

"Ближе к носу" не значит впереди

 

[Barbudos]

Phaeton писал(а):
Да кстати если бы центр тяжести был впереди, то от точности пушки и НУРСов вообще бы ничего не осталось Смеюсь

"Ближе к носу" не значит впереди

Вообще-то ЦТ находится точно по оси НВ... Это ж не самолет...
Может, с небольшими отклонениями, которые можно парировать, но сжигая при этом лишнее топливо. В кабинах транспортных вертолетов даже отметка есть "ось НВ", чтобы бортач правильно груз размещал.

 

[Foxhound]

Вообще-то ЦТ находится точно по оси НВ... Это ж не самолет...
Может, с небольшими отклонениями, которые можно парировать, но сжигая при этом лишнее топливо. В кабинах транспортных вертолетов даже отметка есть "ось НВ", чтобы бортач правильно груз размещал.

Я возможно не так выразился. У Ми-24 и Ми-28 он находится ~ чуть-чуть перед "крылышками". Но у Ми-28 они находятся практически сразу за кабиной пилота, а у Ми-24 за десантной кабиной.
Да и "оспрей" больше вертолет, чем Ми-24

 

[Оскар]

Я вот читал что когда предлагали БМПшную пушку для вертолетов, то там основные преимушества (кроме налаженного производства и проверенной консрукции) назывались такие как стойкость к запыленности и то что пушка не боялась длинных очередей.
Меня смущает другое, как то приходилось видеть как стреляли с БМП этими "длинным очередями" и при этом этот БМП раскачивался нехило. Теперь представляю картину летит вертолет вперед, штурман при этом пушку поворачивает направо и дает "длинную очередь" Морду влево не откинет при этом? :???: И вообже какая точность при этом будет? Помниться сколько писали как при стрельбе из пушек с су-25 сколько проблем у него было, всю машину трясло. Это при том что пушка жестко закреплена вдоль оси.
Вообще у меня мысль если имеем мощный боеприпас и мощную пушку, то надо его крепить жестко у центра массы. Думаю поэтому и на Ми-24 пушку закрепили жестко (калибра 30 мм имел ввиду), а вариант с подвижной турелью появился только с менее мощной пушкой (Ми-24ВП).
Или специально для вертолета сконструировать пушку с менее мощным боеприпасом и оптимизированную для снижения отдачи. Может быть на Миле как то решили проблему но думаю все таки законы физики для всех едины и точность все таки подразумевает жесткость конструкции....

 

[Barbudos]

Морду влево не откинет при этом?

Поскольку пушка находится не только впереди ЦМ, но и ниже, "морду" не только откинет влево, но вертолет еще получит и крен вправо. Т.е. увод будет не только по азимуту, но и по углу места. Ессно, эффективная стрельба возможно только по курсу.

то надо его крепить жестко у центра массы.

Подвижной она сделана больше для того, чтобы можно было "поливать огнем" по площадям впереди по курсу, не виляя всем аппаратом.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Или специально для вертолета сконструировать пушку с менее мощным боеприпасом и оптимизированную для снижения отдачи

Именно так и сделали на Апаче: при скорости снаряда всего на 100м/сек меньше, сила отдачи у того меньше, емнип, в 2 раза. Тут еще не только мощность патрона важна, но и тип автоматики, наличие специальных демпферов в механике и т.д. Короче, нужна специальная авиапушка, а не снятая с бронетехники. Впрочем, это уже обсуждали 100 раз, не буду повторяться.

 

[Оскар]

Морду влево не откинет при этом?

Поскольку пушка находится не только впереди ЦМ, но и ниже, "морду" не только откинет влево, но вертолет еще получит и крен вправо. Т.е. увод будет не только по азимуту, но и по углу места. Ессно, эффективная стрельба возможно только по курсу.

то надо его крепить жестко у центра массы.

Подвижной она сделана больше для того, чтобы можно было "поливать огнем" по площадям впереди по курсу, не виляя всем аппаратом.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Или специально для вертолета сконструировать пушку с менее мощным боеприпасом и оптимизированную для снижения отдачи

Именно так и сделали на Апаче: при скорости снаряда всего на 100м/сек меньше, сила отдачи у того меньше, емнип, в 2 раза. Тут еще не только мощность патрона важна, но и тип автоматики, наличие специальных демпферов в механике и т.д. Короче, нужна специальная авиапушка, а не снятая с бронетехники. Впрочем, это уже обсуждали 100 раз, не буду повторяться.

Ну эффективность этой стрельбы по площадям можно представить Тем более длинными очередями если пушку развернуть. Поэтому мне и думаеться на Ка-50 подвижность пушки имеет небольшие значения (на Ми-24П можная пушка вообще жетско крепиться и служит он не один год уже). Я просто представлю слова пилота которые он произнесет когда он в бою делает какой то вираж, а в это время штурман решит пальнуть длинной очередью "по площадям" в сторону.. Это к тому что сдесь обсуждалось что штурман может стрелять не отвлекая пилота, в отличие от Ка-52
Вообще если уж и использовать такую "танковую" пушку то по мне вариант на Ми-24П и Ка-50/52 намного лучше. А у-ка-50/52 из-за особенностей даже лучше обеспечена стрельба чем на том же Ми-24( помниться читал историю как в афгане Ми-24П гонялся за душманами которые на джипе сваливали маялся ну все таки растрелял из пушки ). Да и стрелять думаетья нужно все таки пилоту(если используется такая мощная бандурина).
Или варинт исрользовать другую пушку, другой боеприпас (вариант Ми-24ВП, поэтому Ми-35М на ура береться иностранцами). Иначе толку с подвижности турели Ми-28 если все равно кучно стрелять может только по курсу, только лишний вес таскает..

 

[Foxhound]

Помниться сколько писали как при стрельбе из пушек с су-25 сколько проблем у него было, всю машину трясло. Это при том что пушка жестко закреплена вдоль оси.

У Ми-24П скорострельность побольше будет, машина клюёт носом при стрельбе. Стрельбу из пушки Ми-28 можно на ютубе посмотреть, вроде бы ведет себя нормально. Но это видео. По нему не стоит оценивать. ИМХО.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:


Mi-35 in Action
Красиво

 

[Phaeton]

Стрельбу из пушки Ми-28 можно на ютубе посмотреть, вроде бы ведет себя нормально. Но это видео. По нему не стоит оценивать.

Ну во первых там пушка строго по курсу и темп стрельбы низкий. Во вторых я где то видел то ли по телику то ли в инете где Ми стреляет с высоким темпом стрельбы - емнип там тот же эффект, как истину не преподношу, но вроде так было. Поищу это видео, если есть. Давно видел, может с 24-кой путаю, но не должен

 

[Serj]

Стрельбу из пушки Ми-28 можно на ютубе посмотреть, вроде бы ведет себя нормально. Но это видео. По нему не стоит оценивать.

Ну во первых там пушка строго по курсу и темп стрельбы низкий. Во вторых я где то видел то ли по телику то ли в инете где Ми стреляет с высоким темпом стрельбы - емнип там тот же эффект, как истину не преподношу, но вроде так было. Поищу это видео, если есть. Давно видел, может с 24-кой путаю, но не должен

http://www.youtube.com/watch?v=m-eug5gW0DI на 20 сек. вроде АП работает, хотя качество неважное. Дальше видео о защищенности кабины.(Человек сидящий в это время в кабине ведет себя, как минимум, непрофессионально.)

 

[Phaeton]

Человек сидящий в это время в кабине ведет себя, как минимум, непрофессионально

Это как минимум вызывает вопросы, а действительно ли кабина обстреливалась 12,7 мм с бронебойной пулей?

Вот вроде видео с высоким темпом стрельбы есть кадр, если конечно видео не ускоряли:
вроде не раскачивается, ну значит тут я перепутал с Ми-24 :good:
Хотелось бы еще характеристики по точности, ну да ладно

 

[Жeка]

Дык я так до конца и не понял, есть ли ощутимая разница в живучести винтов (точнее схем их расположений) КА 52 и МИ 28Н? С одной стороны у КА 52 два винта, что увеличивает шанс попадания в них, но у МИ 28 больше радиус. Количество лопастей: 6 у КА против 5 у МИ (повлияет ли этот факт на живучесть). Отсюда вопросы: одинакова ли жёсткость, ширина лопастей, а так же восприимчивость данных схем (классической и соосной) к повреждениям?

 

[Phaeton]

Есть заблуждение что попадание в лопасти соосной схемы неизбежно приведет к перехлесту винтов, однако в Чечне в одной из операций были повреждены сразу несколько лопастей огнем с земли, но вертолет без проблем добрался до базы и несколько недель вынужден был простаивать в ожидании новых лопастей с завода.
Так что в этом смысле я думаю явных преимуществ нет ни у кого, оба вертолета могут продолжать летать при повреждении одной или нескольких лопастей. Правда случаев повреждения лопастей у Ми еще не было, т. к. в боевых действиях он не участвовал

 

[мир]

А тем временем миль за 3 месяца 2010 сдал 8 Ми-28
Предприятие передало минобороны РФ в сентябре-ноябре 2010 г. в рамках исполнения госконтракта 3 партии вертолетов Ми-28Н, всего 8 машин
http://www.roe.ru/news/lenty/lenta_11_02_24.html

 

[kvazargius]

мир
то есть Миль продолжает штамповать машины, которые до сих пор не способны стрелять НУРСами без риска загнать движки в помпаж?)

 

[мир]

Вы случайно не с википедии?

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Движки у него точно такие же как и у всех вертолетов и нуры те же, вы слабовато знаете устройство вертолета? Ну да у камова вообще ничего не падает, там не заморачиваются на эту тему, просто стоят на приколе)

 

[КС]

просто стоят на приколе

Да-да.
Сегодня в 8 00 утра КАМОВцы снова стояли "на приколе" (в смысле курили и над чем-то или кем-то прикалывались) у КБМа в Коломне.

За лето раз 20 их там видел наверное.

 

[Edu]

По всему видать , Милевские дубинки под себя подлаживаьт

 

[КС]

По всему , Милевские дубинки под себя подлаживаьт

Да нет там ни МИлевских, ни КАмовских "дубинок" - одна "Атака" покамест и там, и там.
Вот и оснащают ей всё, что ни попадя. :grin:

А летом, перед пожарами, пару недель КА-52 над Колмной летал, причём судя по маршруту на полигон заходил.
А сам КА - красавец :good: , серьёзнее смотрится чем МИ-28, хотя их тоже много в этом году над городом летало.

Так наверное от нечего делать на КБМ прилетали. :grin: