Сравнение авиации США и РФ
ВНИМАНИЕ: Статья содержит оригинальное авторское исследование, компетентность автора не гарантируется, приведённая информация и выводы могут содержать неточности, мнение автора статьи может не совпадать с мнением руководства группы (а может и совпадать).
Собственно статья:
С первой публикации данного поста прошло уже больше месяца. За это время я узнал много нового о себе и выслушал энное количество «лестных и остроумных» отзывов. К счастью, среди них было много конструктива, благодаря которому я скорректировал данные по количественному составу авиации. Нашей и невероятного союзника.
Но прежде чем переходить к самому посту, я хочу сказать следующее:
а) В современной войне нет одиночных «уберкрафтов», способных изничтожать всех и вся. Война – это мультимодальное взаимное уничтожение. В ней участвует и авиация, и ПВО, и мотопехота, и разведка, и артиллерия и т.д. Еще больше места в ней отводится воле случае, боевой слаженности, погодным условиям, моральному духу войск. Поэтому нет и не будет такой ситуации, когда Ф-35 будет воевать только с Су-35С или ФА, а все остальное его не будет интересовать. «И все остальное» не будет интересоваться Ф-35. Нет никаких автономных индивидуальных дуэлей в воздухе. Есть возможности кого-то сбить, разбомбить, от кого-то отбиться, от чего-то уйти.
б) Меня не очень волнует количественный состав истребительной и ударной авиации США. Причины следующие: 1) у нас с США возможен лишь обмен МРЯУ с последующими атаками «стратегов», если, конечно, к тому моменту что-то останется; 2) США не смогут сконцентрировать такое кол-во авиации у нашей границы. Авианосцы несут только определенные типы самолетов. Еще и доплыть надо без происшествий. Подходящих аэродромов в Европе, находящихся в пределах боевого радиуса их самолетов, может банально не хватить для размещения такого кол-ва машин. Не стоит забывать и о «подарках с сюрпризами» от наших ОТРК (м.б, с ТЯО), армейской разведки и, возможно, МБР. Во что превратятся эти «филды», думаю, понятно. Плюс остро встает вопрос снабжения и обеспечения всей этой порнографии техники.
Ну, начнем. Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США превосходят ВВС РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – капитальная модернизация парка российской авиации;
3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.
Итак, начнем.
Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.
Да, это, действительно так. Общая численность авиации США на 2013 год составила 2960 (1593 в эксплуатации) истребителей, 162 (95) бомбардировщиков, 424 (255) ударных самолетов, 1795 танкеров и транспортников и более 1100 УТС. Всего ~ 8 250 машин.
Для сравнения общая численность ВВС РФ составляет на май 2013 года – 897 (760) истребителей, 321 (88) бомбардировщик, 329 (153) ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС. Всего ~ 2 200 машина.
Однако есть нюансы, главный из которых, - авиация США стареет, а замена её запаздывает.
Поясню, что я имею в виду под «устареванием». Если Вы посмотрите на таблицу, то увидите, что на F-15/16 приходится чуть более 50% всего парка авиации США. Это были хорошие самолеты для своего времени, но уже тогда они по ряду показателей уступали нашим МиГ-29 и Су-27 (особенно с точки зрения эксплуатации в прифронтовых условиях), что сильно «озадачило» американских коллег.
Что мы видим сейчас? Наша страна 20 лет назад вступила не в говно, так... пошла по пути демократии и капитализма с Су-27 и МиГ-29. Благодаря грамотной экспортной политике, машины смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. Т.е., инженерам и проектировщикам не пришлось создавать самолеты буквально с «нуля». Безусловно, любая буква в индексе может означать, что перед нами совершенно иная машина, превосходящая свою предшественницу в разы. Но планеры у МиГ-29СМТ и у Су-27СМ3 или Су-35С остались прежними. А это совершенно иные затраты.
А что у США? Они вошли в кризис с F-22 (полностью новая машина), снятым с производства, и с недоделанным F-35 (полностью новая машина), а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свой бред я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки. Через 5-7 лет им придется списать порядка 450-500 F-15/16, а у нас к этому времени будет около 250 новых Су-27СМ и СМ3, 64 МиГ-29СМТ, 96 Су-35С и 60 Су-30СМ.
То есть, авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2020 года заключены контракты на производство/модернизацию:
МиГ-31БМ - 100 ед.;
Су-27СМ - 96 ед.;
Су-27СМ3 - 12 ед.;
Су-35С - 95 ед.;
Су-30СМ - 60 ед.;
Су-30М2 - 4 ед.;
МиГ-29СМТ - 50 ед.;
МиГ-29К - 24 ед.;
МиГ-35 - 37 ед. (?);
Су-34 – 124 (184) ед.;
ФА - 60 ед.;
Ил-476 – 100 ед.;
Ан-124-100М – 42 ед.;
А-50У – 20 ед.;
Ту-95МСМ – 20 ед.;
Як-130 – 65 ед.
Фактически к 2020 году в строй будут введены чуть более 850 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что Карфаген должен быть разрушен США в 2001 году планировали до 2020 года закупить около 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а принятие на вооружение самолета отложено до середины 2015 года. Всего на данный момент у США 63 «Лайтнинга-2».
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.
Да, все верно, у США на вооружении 187 F-22А. У нас Су-35С - 18 штук. ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35С); 2) косяков с хвостовым оперением (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем); 4) отсутствия для США угрозы со стороны чьей-либо авиации (мы с ними будем воевать СЯС) и невозможности его кому-либо продать.
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и косяков хватает: то ЭДСУ откажет, то планер по жопе пойдет, то СУО глючит.
в) К 2020 году в войска поступят: Су-35С - 95 ед, ФА - 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, - не корректно. Боевые действия - это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк разорвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ФА и Су-35С.
Это весьма смелое заявление.
а) Начать следует с того, что Ф-22 создавался для борьбы с нашими Су-27 и МиГ-31. И было это довольно давно. ФА создается для противостояния с 4-ым поколением, которое он встретит в Европе, и с Ф-35, который по своим параметрам далеко не самый грозный «уфолет».
б) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
в) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности - это не так уж и критично по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько-низэнько», прячась в складках местности?
в) В военном деле нет ничего универсального. Есть многоцелевые самолеты, способные как работать по воздушным целям, так и по земле в зависимости от вооружения. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, - Су-34, если перехватчик, - МиГ-31БМ, если истребитель, - Су-35С.
И уж тем более Ф-22 – не универсальный самолет. Он создавался для завоевания господства в воздухе. Для уничтожения Су-27 и МиГ-31, которые представляли немалую опасность для американской стратегической и ударно-штурмовой авиации. Его основная задача - контроль воздушного пространства. А в этой категории разработка самолетов подчинена единому лозунгу - "ни грамма в рот (ни фунта) по земле". Так что ни о каких «сверхвозможностях» Ф-22 говорить не приходится.
г) Война - это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество. У нашего потенциального друга самолеты стоят бешеных денег, а сколько они потратили на НИОКР даже вспоминать не хочется: 400 млрд.$ на Ф-35 (и программа еще не завершена) и 50 млрд.$ на Ф-22. Для сравнения, на ФА у нас планируется «извести» 10 млрд.$ бюджетных денег.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.
Это не так.
В боевом составе ВВС США находится уже 95 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 35 В-1В и 16 В-2А. Б-2 - исключительно дозвуковой - из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н - дозвуковой и старый, как говно мамонта. Б-1Б - на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик ( ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года, а разработку нового «стратега» и новой КРВБ отложили на 2030-2035 годы.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 2400 км. Наши же Х-55 - 3000-3500 км, а Х-101 - 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
***
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война - это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания, подавления и т.д. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ФА) как гордого небесного джигита - не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
http://gnoom63.livejournal.com/902.html
