МиГ-35

[bocha]

Ну можно очень точно говорить ,что F-35 не является лёгким истребителем.

Он как бэ по наземным целям специализируется.

лолчто? :grin:

 

[Летун]

лолчто?

А что смешного? F-35, в теории, отличный ударник и посредственный боец.

 

[bocha]

А что смешного? F-35, в теории, отличный ударник и посредственный боец.

а как это исключает его легкость?)

 

[Elektro-broom]

А что смешного? F-35, в теории, отличный ударник и посредственный боец.

А почему думаете что F-35 посредственен в бою?

 

[Батька Махно]

А что смешного? F-35, в теории, отличный ударник и посредственный боец.

А почему думаете что F-35 посредственен в бою?

Потому что неважная маневренность и малый запас ракет ВВ во внутренних отсеках.
Внешняя подвеска УР типа воздух-воздух сразу лишает его многих рекламируемых преимуществ в части "малой заметности". Тогда ни "стелс покрытие", ни режим LPI радара не помогут, его будут видеть стационарные системы ПВО или ДЛРОиУ на довольно значительном расстоянии.

Насчет отличного ударника, это вы поторопились, в варианте "стелс" он несет всего две стандартных авиабомбы JDAM. Внешняя подвеска пригодится разве что против арабов и иранцев, при нормальной ПВО он не летун в таком оснащении.

Вариант же с вертикальным взлетом еще хуже по ТТХ. Догадайтесь почему )

Намекаю - Harrier Gr.3, Як-38, Як-141 и сравните с ТТХ Су-17-М3 или МиГ-27

 

[Elektro-broom]

Неважная маневренность!? Вы видели как он маневрирует? Что там не так, ограничение по перегрузкам,мала тяговооруженность? Откуда такая информация, слухи? Насколько я знаю у этой машины одна проблема, крайне раздутый бюджет. Остальное всё временно, процесс конструирования и отладки идёт. Я думаю когда примут его на вооружение то вдруг окажется что и истребитель он прекрасный и бомбардировщик отменный. А то что вооружения мало так он вроде дитя сецентрической концепции, не забываем.

 

[Axler]

Неважная маневренность!? Вы видели как он маневрирует? Что там не так, ограничение по перегрузкам,мала тяговооруженность? Откуда такая информация, слухи? Насколько я знаю у этой машины одна проблема, крайне раздутый бюджет. Остальное всё временно, процесс конструирования и отладки идёт. Я думаю когда примут его на вооружение то вдруг окажется что и истребитель он прекрасный и бомбардировщик отменный. А то что вооружения мало так он вроде дитя сецентрической концепции, не забываем.

Да я вот тоже никак не пойму откуда идея про недоманевренность растет: тяговооруженность больше чем у ф16, нагрузка на крыло чуток больше - по тем данным что извесны - вроде ничего не указывает на малую маневренность пепельца. Ну вот ракетного вооружения не хватает немного, особенно 2х девяток, но может придумают какой нибудь стелс контейнер - поживем - увидим.

 

[vladimir-57]

А что смешного? F-35, в теории, отличный ударник и посредственный боец.

А почему думаете что F-35 посредственен в бою?

Потому что неважная маневренность и малый запас ракет ВВ во внутренних отсеках.
Внешняя подвеска УР типа воздух-воздух сразу лишает его многих рекламируемых преимуществ в части "малой заметности". Тогда ни "стелс покрытие", ни режим LPI радара не помогут, его будут видеть стационарные системы ПВО или ДЛРОиУ на довольно значительном расстоянии.

Насчет отличного ударника, это вы поторопились, в варианте "стелс" он несет всего две стандартных авиабомбы JDAM. Внешняя подвеска пригодится разве что против арабов и иранцев, при нормальной ПВО он не летун в таком оснащении.

Вариант же с вертикальным взлетом еще хуже по ТТХ. Догадайтесь почему )

Намекаю - Harrier Gr.3, Як-38, Як-141 и сравните с ТТХ Су-17-М3 или МиГ-27

Вообщето было написано: F-35B - Корпус морской пехоты США и Королевский флот Великобритании: Ударный истребитель. Главная отличительная черта: возможность укороченного взлета и вертикальной посадки (STOVL) с использованием технологии "shaft-driven lift fan system". Отсутствует встроенная пушка, однако, возможно использование подвесной.


Вообще самолёт странный, с внешней подвеской, когда теряется стелсовость, его использовать слишком дорого, самолёт то не дешёвый, а с внутренней он не боец, да и невидимость его слишком вызывает сомнения.

 

[Батька Махно]

Неважная маневренность!? Вы видели как он маневрирует? Что там не так, ограничение по перегрузкам,мала тяговооруженность? Откуда такая информация, слухи?

Не мое (с)

По мнению многих экспертов, самолёт не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения 4+ из-за невозможности полета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа,[11][12] низкой тяговооруженности,[11][12] сравнительно высокой ЭПР,[12][13] а также низкой живучести[14] и маневренности.[11][12][15]

Да я вот тоже никак не пойму откуда идея про недоманевренность растет: тяговооруженность больше чем у ф16, нагрузка на крыло чуток больше - по тем данным что извесны - вроде ничего не указывает на малую маневренность пепельца. Ну вот ракетного вооружения не хватает немного, особенно 2х девяток, но может придумают какой нибудь стелс контейнер - поживем - увидим.

Берем ТТХ не самого молодого самолета в российских ВВС - МиГ-29М2//МиГ-35. При более слабой тяге в сумме двух двигателей, он имеет 0.77 при максимальной боевой загрузке и 1.03 при нормальной. F-35A/B/C уже проигрывают самолету, которому в обед 30 лет по этому параметру. Вдогон МиГ-35 имеет еще большую скорость, потолок практически одинаковый. Спрашивается, куда девается бешеная тяга двигателя (двигатель там отличный, без вопросов)?

Ну а с двигателями ОВТ его управляемость в грамотных руках просто шедевр, кто не верит, бегом билеты на МАКС покупать и смотреть в живую )))

Да, у F-35 куча навороченной электроники, супер-пупер системы, РЭБ и прочая прочая. Только практика показывает, что все эти системы жутко глючат и в таком сложном комплексе будут доводиться до ума еще много-много лет.
Американцы-заложники технократии.
Примеры хотите? F-22 принят на вооружение в 2001 году, но только в 2007 году достиг операционной готовности (из-за недоработок и сырости электронной аппаратуры + ПО), что сейчас?
Все самолеты, кроме 2-3-х прикованы к земле из-за глюков навороченной системы выработки кислорода. Что имеем на российских самолетах? Тупо балоны с кислородом. Простая, отработанная, надежная схема.

F-35 тоже стоят, проблемы с бортовой системой электрогенераторов. Это они еще эксплуатироваться на начали!
Первые серийные самолеты фактически поступят в ВВС США голые, так как софт под них будет допиливаться годами (кто не верит, гляньте график разработки, там все честно по версиям Block 0.1 и далее расписано).

Мутный, очень мутный проект. Сами американцы постоянно сомневаются в успехе программы. Р.Гейтс уже пригрозил остановить программу F-35B, вся программа должна уже быть закрыта, так как неоднократно превысила расходы по статусу Нанна-Маккарди. Глава Пентагона по закупкам прессует руководство Локхид Мартин и выражает недовольство. Стоимость разработки растет и растет, конца процессу не видно.

Пожелаем американцам удачи, но что-то у меня здоровый скепсис.

p.s. В Пентагоне на полном серьезе начались разговоры о разработке истребителя следующего поколения ))) Мол F-22/F-35 это конечно хорошо, но нас уже не устраивают и на хвосте злобные русские/китайцы, которые делают хорошие стелс-самолеты.

 

[СтепАНыч]

Ребят, на форуме появляюсь раз в пол года. И каждый раз одно и тоже :study: вам самим не надоел этот холивар?)

 

[bocha]

Ребят, на форуме появляюсь раз в пол года. И каждый раз одно и тоже вам самим не надоел этот холивар?)

только полетом живут самолеты (с)

 

[Rand0m]

Берем ТТХ не самого молодого самолета в российских ВВС - МиГ-29М2//МиГ-35. При более слабой тяге в сумме двух двигателей, он имеет 0.77 при максимальной боевой загрузке и 1.03 при нормальной.
Ну а с двигателями ОВТ его управляемость в грамотных руках просто шедевр, кто не верит, бегом билеты на МАКС покупать и смотреть в живую )))

Где то месяца 4-5 назад в одной из веток кто то из летчиков в споре с Бризом обмолвился, еще и о том что довольно значительно ЭПР Миг-35 снизили . Нет ли информации об этом? :study:

 

[GOLEM]

По крайней мере - в ППС...выкладывали на форуме фотку индийского МиГа - стык обтекателя БРЛС - "пилкой"...думаю, не обошлось без РПМ на "светящихся" частях самолета...
Вот что с воздухозаборниками делать - вопрос...если будет блокер - сильно урежет ТТХ...ИМХО

Добавлено спустя 53 минуты 40 секунд:

Вот, собсно, фотка, которую выкладывал ув. inf1kek

 

[Barbudos]

стык обтекателя БРЛС - "пилкой"...думаю, не обошлось без РПМ на "светящихся" частях самолета...

"Думаю, не обошлось без водолаза"(с) Булгаков.
Так часто делают, чтобы увеличить протяженность линии стыка и тем самым снизить нагрузку на единицу длины стыка.
При чем здесь РПМ? Какая разница, на что их наносить? Обязательно, на "пилку"?, иначе-не работают?

 

[Wann]

Так часто делают, чтобы увеличить протяженность линии стыка и тем самым снизить нагрузку на единицу длины стыка.

Ну раз это часто делают, то и не составит труда привести пример где ещё это используется.

 

[marinel]

Так часто делают, чтобы увеличить протяженность линии стыка и тем самым снизить нагрузку на единицу длины стыка.
При чем здесь РПМ? Какая разница, на что их наносить? Обязательно, на "пилку"?, иначе-не работают?

Ровно то же можно предположить по Ф-22 и Ф-35 по законам формальной логики.

 

[GOLEM]

Так часто делают, чтобы увеличить протяженность линии стыка и тем самым снизить нагрузку на единицу длины стыка.

Если приглядеться - по вершине треугольника - есть прямая линия стыка с обтекателем БРЛС. А "стелсятина" (т.е. "пилка") образована (на мой взгляд) РПМ обмазкой...могу ошибаться

 

[Andrew_spb]

Питон-5 разворачивается на 180 гр. секунды за 3. Сайдвиндер еще быстрее.
Какая уж тут маневренность...

 

[GOLEM]

Питон-5 разворачивается на 180 гр. секунды за 3. Сайдвиндер еще быстрее.
Какая уж тут маневренность...

От ракет съеб...убегать - никакой маневренности и допустимой перегрузки не хватит. Маневренность нужна для получения оптимальной позиции для применения вооружения в БВБ. Я понимаю так...
Ага...еще маневренность очень нужна для ублажения зевак на всяких там аэрошоу

 

[Rand0m]

Питон-5 разворачивается на 180 гр. секунды за 3. Сайдвиндер еще быстрее.
Какая уж тут маневренность...

Это вы к чему?

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

От ракет убегать - никакой маневренности и допустимой перегрузки не хватит. Маневренность нужна для получения оптимальной позиции для применения вооружения в БВБ. Я понимаю так...

Убегать то понятно, но при лучшей маневренности противоракетный маневр тоже легче делать, что не может не помочь в бою... :think: