Mitsubishi ATD-X
- Автор темы Demin
- Дата начала
Такие "данные", как у Вас - есть:Tigr написал(а):Уважаемый камрад Alik, если у вас есть данные о том, что истребитель Mitsubishi F-1 - это чисто японская разработка, то представьте, пожалуйста, пруф. В противном случае, все ваши возражения противоречат... формальной логике.Alik написал(а):
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-1
Даже не мечтайте, что я поведусь на эту размазню! ЛОГИКА - не работает в одном случае так, в другом эдак, в зависимости от прихоти уважаемого Tigr-a.Tigr написал(а):
Posted after 6 minutes 16 seconds:
Какие ЛА? Вы тут внешнее сходство СНАРЯДОВ приводите как "доказательство" конструктивной идентичности. Действительно, еще бы фотки выстрелов к РПГ или артиллерийских снарядов привели...Foxhound написал(а):Некорректно сравнивать винтовки и ЛА.Alik написал(а):
Вы бы еще шар для боулинга с луной сравнили :aplodir:
Ну давайте, тогда, расскажите, чем они отличаются.
Многим отличаются! Никому в голову не приходит говорить, что это - одно и тоже. И про обсуждаемые УРВВ - тоже пока ни у кого не видел, кроме Вас. Так есть у Вас что-то, кроме фото, или нет?
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Что? Опять?Сева написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Вы тоже заметили. Это точно он, даже могу подсказать один признак по которому, спалить можно))Artemus написал(а):А чё, Бриза ещё не забанили?
Ракета - это вид ЛА, который двигается за счет реактивной тяги. :dostali: :dostali: :dostali:Alik написал(а):
Можете, конечно свое определение придумать
Всё, веримAlik написал(а):
. Википедия - самый надежный источник П. 2.6 Правил данного форума. Пожалуйста обоснуйте подчеркнутое развернуто.Alik написал(а):
Вы так говорите, как будто это моя проблема. Я вот никогда в космосе не был. Может я не верю что земля круглаAlik написал(а):
То есть вы подтверждаете, что у F-35 значение ЭПР выше, чем у ящерика. А это означает, что:Сева написал(а):
Tigr написал(а):
Полноте, камрад! Просто нужно набраться смелости и признать, что ящерик - самая дорогостоящая ошибка американского авиапрома.Сева написал(а):
Пока еще не сподобился, но при первом же удобном случае всенепременно соизволю.Сева написал(а):
Когда военные люди говорят "ЛА" - подразумевают они при этом самолеты, вертолеты и беспилотники. А "ракетами" - принято называть те или иные реактивные снаряды. А снаряды(включая ракеты) - имеют гораздо больше шансов и причин быть внешне похожими, чем оружие(включая винтовки).Foxhound написал(а):Ракета - это вид ЛА, который двигается за счет реактивной тяги. :dostali: :dostali: :dostali:Alik написал(а):
Можете, конечно свое определение придумать
При чем тут надежность источника? Здесь сейчас базар зашел за определения, а не за факты. Википедия, с этой точки зрения - вполне презентабельна.Foxhound написал(а):Всё, верим
Если на F-15 устанавливается израильская авионика и вооружение - он от этого не становится "американо-израильским" самолетом, а продолжает оставаться самолетом американской разработки и американского производства, израильской модификации. Если F-15 производится в Японии, с применением японских комплектующих - он от этого тоже не становится "американо-японским" самолетом, а остается самолетом американской разработки, японского производства, по американской лицензии. А вот F-2 - это уже не F-16, производящийся по лицензии - а совместная американо-японская разработка на базе F-16. A F-1 - японская разработка. И никакие лицензионные или импортные комплектующие - ее не делают ни совместной, ни тем более иностранной.
Пожалуйста. У этих автоматов - разная система газоотвода, разная система возврата затвора, разный затвор, разное крепление ствола, разный ствол. Это реально РАЗНОЕ оружие, при одинаковом внешнем виде.Foxhound написал(а):
Если ВЫ заявляете, что "AAM-4 - копия AMRAAM, AAM-5 - копия IRIS-T", а я не знаю, и нигде не нахожу подтверждений Вашему утверждению - то это действительно ВАША проблема и ВАША задача - таковые подтверждения предоставить. Согласно тому самому пункту, соблюдения которого Вы требуете от других.Foxhound написал(а):Вы так говорите, как будто это моя проблема. Я вот никогда в космосе не был. Может я не верю что земля круглаAlik написал(а):
"Здесь" форум, а не базар :-bad^Alik написал(а):
Какие автоматы? Не увиливайте от ответа. Распишите чем реально отличаются AAM-4 и AMRAAM. В соответствии с тем же пунктом правил.Alik написал(а):
Т.е. Вы хотите сказать, что AAM-4 - снаряд? :grin:Alik написал(а):
:dostali:Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
См. предыдущую странницу. Исчерпывающе.Alik написал(а):
Какой смешной вы однако! Вам из LM часом деньги не засылают (или натурой - есть такая марка сигарет LM) :grin:Сева написал(а):
А по-существу, дорогой Михаил Исаакович, вам возразить-то и нечего. Поэтому совершенно верно вы написали:
Сева написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Я полагаю, что ничего революционного в области ведения боевых действий с применением сил авиации не произошло, не смотря на практическую реализацию стелс-технологий.Сева написал(а):
По поводу клеветы: ваш соотечественник Alik, когда у него больше нет аргументов, по поводу и без, пытается как-то мило соскочить с темы, обосновывая такое решение формальными поводами типа "это не соответствует формальной логике". Поэтому, дорогой Михаил Исаакович, прошу вас не уподобляться таким способам ведения дискуссии, тем более что опыта и знаний вам не занимать (под процент
)С уважением, Тигр.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Если окажете такую милость, то буду вам, камрад, премного благодарен. :OK-)Сева написал(а):
Tigr написал(а):
Так и запишем: Alik недостоин вести беседу с кладезем достойнейшей аргументации под названием Tigr.Tigr написал(а):
Я желаю Вам иметь такого оппонента, чья аргументация была бы зеркальным отражением Вашей. Такого, который бы тупо тыкал Вас носом в сам факт наличия ATD-X, делал бы из этого далеко идущие и противоречащие формальной логике выводы, и впаривал бы их Вам под видом "аргументов". Такого, который бы тупо тыкал Вас носом в ссылки, в которых написано, что самолет на базе ATD-X может быть принят на вооружение, и впаривал бы Вам авторские умозрения под видом истины в последней инстанции. Такого, который бы все Ваши поползновения рассмотривать дальнейшую судьбу ATD-X в контексте закупок F-35 - тупо отметал бы, заявляя что этим Вы "соскакиваете с темы" собственно ATD-X. И т.д.
Вот такого оппонента - Вы и достойны.
Posted after 41 minutes 51 seconds:
Форум здесь был, когда не только модераторы, но и сам Admin вникал в частности ведущихся дискуссий, и заботился о том, чтобы п.2.6 - не был пустым звуком. А здесь, где каждый троллит как он хочет, а заглядывающих в тему модеров волнует только персона Бриза - скорее таки базар. :-(Foxhound написал(а):
Я - увиливаю от ответа?Foxhound написал(а):
Вы тут заявляете, что AAM-4 - копия AMRAAM, доказывать свое утверждение не собираетесь, и я еще Вам должен что-то отвечать?!! Наглядный пример несостоятельности(очень мягко сказано) Вашего "аргумента" с внешним сходством - я мог бы и не приводить. Я мог бы просто скучно повторять общеизвестные факты:
1. Внешнее сходство - не является прямым свидетельством конструктивного сходства
2. Конструктивное сходство - не является прямым свидетельством заимствования конструкции(разработки на базе)
3. Разработка на базе - не является прямым свидетельством копирования
Это - ДОГМЫ, действующие универсально, вне зависимости от того, о каких конкретно конструкциях идет речь. :-read:
А как называется человек, у которого основопологающие критерии истинности - пляшут в зависимости от того, что он в данный момент пытается доказать..?
Разумеется. В широком смысле, "снаряд" - это любое физическое тело, которому придается ускорение для полета в пространстве. В более узком военным смысле - это поражающая часть любого боеприпаса, либо весь боеприпас, если в нем отсутствует разделение на метательную и поражающую часть(как РВВ). И только в самом узком военном смысле - это артиллерийский боеприпас. Я употребил слово "снаряд" во втором смысловом варианте. Если Вы этого не поняли - то это возможно и повод упрекать меня в недостаточно ясном изложении мысли, но это точно не повод дико ржать и биться там обо что-то головой.:?Foxhound написал(а):Т.е. Вы хотите сказать, что AAM-4 - снаряд? :grin:Alik написал(а):
Alik
Tigr
:study:
интересно история создании этого вооружения:
"AAM-4" "AAM-5"
p.s.
может японцы повипендрилис чтоб "ценник на ф-35 сбросить";
может они разрабатывают свои вариант "летающей тарелки";
но это нужно обсуждать спокойно, фактами, широко открытым разумом...
а не шаблонами и поливанием грязи
тема довольно интересна и надеюсь дальше поедет по конструктивному руслу.
Tigr
:study:
интересно история создании этого вооружения:
"AAM-4" "AAM-5"
p.s.
может японцы повипендрилис чтоб "ценник на ф-35 сбросить";
может они разрабатывают свои вариант "летающей тарелки";
но это нужно обсуждать спокойно, фактами, широко открытым разумом...
а не шаблонами и поливанием грязи
тема довольно интересна и надеюсь дальше поедет по конструктивному руслу.
Если бы кто-то здесь знал историю их создания - дискуссия имела бы совсем другой вид.mamon написал(а):
А может это нужно для отработки технологий для дальнейшего лицензионного производства и отечественных модификаций/модернизаций F-35...mamon написал(а):
А может они хотят дополнить И-Б специализированным И-П...
А может они хотят поддерживать отечественный авиапром на надлежащем технологическом уровне, на случай если в будущем уровень ВТС с США и ЕС перестанет отвечать нуждам Японии...
Все может быть. Вот только второсортной технологической державой Япония быть НЕ МОЖЕТ. Но камрадам - очень хочется...
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Alik написал(а):
широко образованный ( без иронии ) ваши посты мне нравятся , с вами можно всю физику переписать вообще снаряд понимается -
Снаряд — средство поражения живой силы, материальной части и укреплений противника, выстреливаемое из артиллерийского орудия.
если говорим про спортивные снаряды , то обычно слово спортивные не пропускаем .
есть и другие толкования но так поему слишком , про другие -
1. собир. устар.
Совокупность инструментов, орудий, приспособлений для какого-л. занятия, ремесла; снасть.
Рыболовный снаряд. Слесарный снаряд.
□
Степа вынес на двор ружье и весь остальной охотничий снаряд. Боборыкин, Ранние выводки.
||
Совокупность предметов, вещей, необходимых для чего-л.; снаряжение.
Дорожный снаряд.
2. устар.
Отдельный инструмент, приспособление, орудие в наборе инструментов, приспособлений.
Рабочий расставит, ...