На вооружение поступили ЗРК С-400 Триумф
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
Условно.Оскар написал(а):
Не совсем так.
Названия Spartan и Sprint вам о чем-нибудь говорят?
Это условные перехваты.
Запустить МБР с Байконура и перехватить ее в Сары-Шагане технически невозможно, там расстояние всего 700 км.
Это компиляция из всяких популярных источников.
Естественно, есть противоракеты без спец-БЧ, но с телеметрией. Для испытаний.
Пока никак.П.С. А насчет амеровской ракеты в ракету, боеголовку СКАДа она перехватит, а вот посмотрю как она перехватит МБР, с разделяющимися головками да еще и с ложными целями, каждый кусочек будет прямым попаданием вырубать
Но они над этим работают.
Возможно.Причем удивительно то что я скидывал и информацию и даже фото того как поражающими элементами были поражены БР, но до сих пор пишут что такое невозможно
Но видимо вы тоже плохо читаете что пишут другие.
Я уже не раз говорил, что вероятность перехвата hit-to-kill выше, именно по этому американцы стали развивать эту тему.
P.S.
Ни одного перехвата боевого блока МБР конвенционной противоракетой до сих пор не было ни у них ни у нас.
Но сейчас они к этому значительно ближе чем мы.
Добавлено спустя 22 минуты 16 секунд:
Логика простая.Оскар написал(а):
Спец-БЧ сняли с ближных противоракет после наступления демократии и появления террористической угрозы на "всякий пожарный", мало ли чего...
В угрожаемый период привинтят обратно.
А что такого интересного вы увидели на странице 23?
Мешает то, что более продвинутых противоракет нет.
Вся надежда на С-500.
Ок, насчет того что в перехватчиках сейчас стоят БЧ с обычными поражающими элементами. Согласны? Я как минимум две ссылки на это скидывал?
И вот вопрос, повторю, я говорил что сбивали БР с реальной БЧ, но не было ядерного взрыва в воздухе, получается сбили БР обычным БЧ? Так ведь??
Например я согласен, что МБР проблематично сбить бе ЯБЧ, но ведь думаю что перехватывать тактические и оперативно тактические, тем более пушенные в единичных или небольших группах возможно и обычным БЧ, с поражающими элементами. Насколько я знаю проблему подрыва решили давно, еще при кисунько, сейчас ЭВМ намного прогрессивнее и я не думаю, что сейчас это стало труднее.
Мое мнение, что поражающими элементами будет надежнее, так как там меньше вероятность промаха на больших скоростях. А насчет поражения самой боеголовки, там ведь чем больше скорость боеголовки тем хуже самой боеголовке, скорость встречи будет больше. Получается там надо взорвать с упреждением фактически перед носом, представляете какая скорость встречи будет с облаком поражающих элементов???Если направленный поток сделать очень плотным, то думаю не будет проблем с уничтожением самой боеголовки.
Это как бы стрельба по утке или с нарезного(который ее навернека с одного выстрела уверенно поразит) или дробью.
Видите ли, при американском методе даже небольшая ошибка ведет к промаху...
И вот вопрос, повторю, я говорил что сбивали БР с реальной БЧ, но не было ядерного взрыва в воздухе, получается сбили БР обычным БЧ? Так ведь??
Например я согласен, что МБР проблематично сбить бе ЯБЧ, но ведь думаю что перехватывать тактические и оперативно тактические, тем более пушенные в единичных или небольших группах возможно и обычным БЧ, с поражающими элементами. Насколько я знаю проблему подрыва решили давно, еще при кисунько, сейчас ЭВМ намного прогрессивнее и я не думаю, что сейчас это стало труднее.
Мое мнение, что поражающими элементами будет надежнее, так как там меньше вероятность промаха на больших скоростях. А насчет поражения самой боеголовки, там ведь чем больше скорость боеголовки тем хуже самой боеголовке, скорость встречи будет больше. Получается там надо взорвать с упреждением фактически перед носом, представляете какая скорость встречи будет с облаком поражающих элементов???Если направленный поток сделать очень плотным, то думаю не будет проблем с уничтожением самой боеголовки.
Это как бы стрельба по утке или с нарезного(который ее навернека с одного выстрела уверенно поразит) или дробью.
Видите ли, при американском методе даже небольшая ошибка ведет к промаху...
Неправда, ракеты системы А-135 продвинутые сами по себе, в особенности газель, видели пуск на видео?? Противоракеты системы А-135 далеко ушли от В-1000, ведь сама система была на вооружение принята в 94 году.. И пока А-135 единственная в мире которая может перехватывать уверенно МБР, правда в ограниченном количестве.
Аналог штаты в свое время свернули..
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Система А-135 как раз и способно МБР перехватывать, для того она и создавалась
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не упрямьтесь, ув. Chizh.Chizh написал(а):
Почитайте мемуары Кисунько (скачать легко) даже не все, а после 1961г. Только в 61-м году было проведено 11(!) успешных пусков с поражением боеголовок ракет с Тюра-Тама.
И в дальнейшем -тоже. Как правило -Р-12. Там все написано, как считали дырки от шариковых поражающих элементов (12 тыс. шт в одной БЧ), и как заменяли шариковые БЧ стержневыми.....И как дырки себе в кителях крутили после УСПЕШНЫХ испытаний. Замечу-конвекционной противоракетой, конвекционную МБР....
А в книге еще и фотки есть, где комиссия рассматривает боеголовку Р-12 с дырками....
Так что ваше утверждение - неверно в корне....
Я надеюсь, что воспоминания Ген. Конструктора А-35 Вы не посчитаете "компиляцией из других источников"?Chizh написал(а):
- Отправить их а) к психиатру; б) привлечь за грубое враньё. Повторяю, для отмороженных чудаков: никто, нигде и никогда не станет в учебных целях использовать БР/МБР с реальным ядерным боеприпасом, чтобы сбивать его противоракетой. Ибо это суперидиотизм, которого не может быть. Этого не может быть, потому, что никому никогда не надо. Это глупая чушь.Оскар написал(а):
- Врут твои экологи, брешут как собаки. Никакой серьёзной радиоактивности при испытаниях ракет после заключения договора об испытании в трёх средах не может быть. Не с чего и незачем. Надо просто этих экологов посадить против тех, кто проводил испытания данных ракет, под телекамеры и пусть стороны выясняют, где у них там собака зарыта: откуда взялась радиоактивность (если она взялась!) в обломках БР/МБР или противоракет? В каком качестве там использовались радиоактивные изотопы, делящиеся материалы?
Есть ядерные силовые установки на спутниках и автоматических КК, исследующих солнечную систему. Но ни на БР/МБР, ни на противоракетах им делать нечего - это слишком короткоживущие девайсы, там простых обычных батарей хватит в качестве источников электроэнергии...
- См. выше.
- Я глубоко убеждён, что сегодня вокруг Москвы перехватчики системы ПРО, той же А-135, стоят на боевом дежурстве, оснащённые нормальными ЯБЧ. И ничем другим. И я буду считать только так до тех самых пор, пока не увижу сообщения о появлении на вооружении ПВО России кинетических боеголовок прямого ударного действия. До этого времени только полный безумец может снять единственные боеголовки, способные перехватить ББ вражеских БР/МБР. Я не оцениваю особо высоко интеллектуальные возможности кремлёвских сидельцев, но одно я знаю точно: своими задницами они дорожат больше, чем любыми другими. Поэтому ни в коем случае не допустят снижения безопасности системы ПРО Москвы.
-Сам-то читал, что мне предлагаешь?!
"Смотрит в книгу, а видит фигу!"...ГЛАВА 2. НЕСТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ
РОССИИ
... Например, в представленном в начале октября 2003 г. документе "Актуаль-
ные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации" содержится дос-
таточно развернутая информация о задачах стратегических ядерных сил РФ и
требованиях, которым они должны удовлетворять.19 В частности, используется
понятие Стратегических Сил Сдерживания (ССС), в которые включены РВСН,
Авиационные стратегические ядерные силы и Морские стратегические ядерные
силы. Данный документ определяет также перспективы развития каждого из ком-
понентов ССС и комплекс мероприятий по поддержанию их боеготовности. Од-
нако, в нем отсутствует какое-либо упоминание о нестратегическом ядерном
оружии, не говоря уже об определении его роли, предъявляемых к нему требова-
ниях и перспективах развития. Вместе с тем, документ содержит намек на то, что
ядерные силы РФ – понятие несколько более широкое, чем ССС. В частности, в
нем утверждается, что
"...Россия самостоятельно определит структуру своих Ядерных сил, руко-
водствуясь исключительно соображениями национальной безопасности,
выполнения международных и союзнических обязательств и необходимо-
стью поддержания стратегической стабильности в мире...".
Поэтому любой анализ политики и подходов Российской Федерации в отношении
нестратегического ядерного оружия, его количественного и качественного соста-
ва, основанный на имеющейся достаточно скупой неофициальной информации
при практически полном отсутствии официальной, не свободен от предположений
и, как результат, может содержать значительные погрешности.
2.1. Назначение и роль НЯО в РФ
Как уже отмечалось, в Военной доктрине РФ и Концепции национальной безо-
пасности нет разделения ядерного оружия на стратегическое и нестратегическое.
Это может лишний раз свидетельствовать о том, что деление ядерного оружия на
"стратегическое" и "нестратегическое" в значительной мере условно. Однако, су-
ществует и альтернативная точка зрения. По мнению Н. Сокова, тот факт, что ка-
тегория "нестратегического" ядерного оружия не упоминается в доктринальных положениях, говорит об отсутствии у военно-политического руководства России
разработанных директивных положений, определяющих конкретное назначение и
сценарии использования НЯО.20
Публикации отечественных военных экспертов о возможной роли нестратегиче-
ского ядерного оружия для России в открытой печати свидетельствуют о том, что
в недрах Министерства обороны существуют различные точки зрения на этот
счет.
Ряд экспертов считает, что роль ядерного оружия, и особенно его нестратегиче-
ской составляющей, возрастает из-за особенностей геостратегического положения
России и возрастания угрозы региональных конфликтов с применением оружия
массового поражения.21 К угрожаемым направлениям эксперты обычно относят
дальневосточное, южное и западное направления.
В частности, довольно распространенным является мнение, что гарантировать
безопасность своей дальневосточной части в случае широкомасштабного военно-
го конфликта между РФ и Китаем Россия в настоящее время без ядерного оружия
не сможет. Ситуация усугубится через 20-30 лет, если учитывать быстрый эконо-
мический рост Китая, увеличение дисбаланса в заселенности приграничной тер-
ритории и соответствующего изменения соотношения военных сил.22
На западном направлении ситуация также неблагоприятна для России. ВС РФ
существенно уступают вооруженным силам НАТО. По количеству обычных воо-
ружений НАТО превосходит Россию в 3-4 раза, а по качеству это превосходство
является еще более существенным.23 С расширением и включением в НАТО госу-
дарств Центральной и Восточной Европы вооруженные силы альянса, в случае
военного конфликта с Россией, приобретают существенные возможности по нане-
сению ущерба российским СЯС.24 Военная акция в Югославии, где блок НАТО
продемонстрировал силовой способ разрешения конфликтной ситуации за преде-
лами зоны своей ответственности, лишь усилила обеспокоенность России.
Таким образом, нестратегическое ядерное оружие, по мнению ряда российских
военных специалистов, позволяет решить задачу регионального ядерного сдержи-
вания.25 В случае, если сдерживание окажется неэффективным, НЯО, кроме зада-
чи решительного разгрома противника, может быть использовано и для де-
эскалации военных действий.26
В отечественной литературе высказывается и противоположная точка зрения на
возможность использования нестратегического ядерного оружия для регионального сдерживания, локализации конфликта и де-эскалации военных действий. Ее
автор Николай Соков приходит к выводу, что нестратегическое ядерное оружие
"...неспособно внести вклад в обеспечение безопасности России ни при каких ус-
ловиях, а скорее даже подорвет ее..."27 Вероятно, аналогичными доводами про-
диктован и призыв генерала армии М.А. Гареева к "полной ликвидации тактиче-
ского ядерного оружия, в том числе авиационного".28 Еще более радикальна точка
зрения генерал-майора В.И. Слипченко, практически отрицающего сдерживаю-
щую роль ядерного оружия в современных условиях.29
Необходимо отметить еще один важный аспект дискуссии о роли НЯО для РФ.
Нередко высказывается мнение о том, что для решения практически всего спектра
военных задач вполне достаточно имеющегося в наличии стратегического ядер-
ного оружия. Однако, в российском ядерном арсенале – в отличие от американ-
ского – объективно существуют типы нестратегических ядерных вооружений, ко-
торые выполняют боевые задачи, несвойственные для стратегических вооруже-
ний. Например, ядерные торпеды и противокорабельные ракеты на кораблях и
подводных лодках ВМФ были своего рода "уравнивающим" фактором в потенци-
альном противоборстве с американскими ВМС на море, и вывод НЯО ВМФ на
склады в 1991 г. фактически обезоружил российский флот перед американским.
Отечественные эксперты также часто высказывают мнение, что в условиях потен-
циальной массированной (т.е. способной насытить систему ПВО) воздушной ата-
ки противника обычным высокоточным оружием, было бы более эффективным
применение зенитных управляемых ракет с ядерными боевыми частями.
Смотрим дальше:
Таблица 1. Данные о количестве тактических ЯБП РФ
Категория боеприпасов...Количество: Арбатов Дьяков Handler
ПРО и ПВО.............................................600......1250.....1200
В Таблице 1 представлены опубликованные данные о количестве ядерных бое-
припасов, предназначенных для сил общего назначения РФ. Оценки в работах
А.Г. Арбатова и А.С. Дьякова относятся к 1996-98 гг., а в работе Хэндлера – к
2002 г.
Вопрос на засыпку №1: 1200 ядерных боеприпасов в системе ПВО и ПРО - это куда они должны ставиться, если "сняты даже из системы ПРО Москвы"?!!
В Таблице 3 оценочное количество ЯБЧ в системе ПВО и ПРО меньше - их "только" 500 штук! Пять сотен!
Вопрос на засыпку №2: даже эти, "несчастные" 500 ЯБЧ, они должны ставиться на ракеты прикрывающие что:
а) Москву;
б) Урюпинск;
в) Оймякон.
?
- Слышь ты, мордопихатель, ты внимательно прочти собственную ссылку, нужное я для тебя уже выделил, а потом расскажешь мне, как ты понял прочитанное... :-read:А насчет юмора, а как вы еще будуте реагировать если вас мордой в факты пихают?
Как говориться если ты знаеш где искать и владея немного знаниями, ты до многого можеш дойти логически
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Если вам лень искать, вот цитата из другого источника (буде вы мемуары Кисунько не нашли):Chizh написал(а):
"Главный экзамен был назначен на 4 марта 1961г. В этот день противоракетой с ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНОЙ боевой частью, начиненной 16000 (ошибся я..
) шариков была УСПЕШНО перехвачена и уничтожена на высоте 25 км. головная часть МБР Р-12"(с). "Тайны военной космонавтики", М, ВЕЧЕ 2005г. стр. 404.Я вообще то читал то, что я скидывал.
А вот теперь ответьте.по пунктам.
Видел я передачу про амеровские противоракеты, открыто показывали.
Там они сбили прямым попаданием боеголовку типа СКАД(сами так тогда сказали), в идеальных полигонных условиях без помех и ложных целей.. Боеголовка была одна.
А вот теперь, что там уникального?
То же самое сделал Кисунько 50 лет назад!
То есть сбил боеголовку в 1961 году противоракетой с обычной БЧ, поражающими элементами, тоже единичную, тоже в идеальных полигонных условиях. Перешли на ЯБЧ, так не было уверенности что подобное пройдет при массированной пуске МБР, там и скоростя и прочее выше!!!ПОЭТОМУ перешли на ЯБЧ.
Но, повторюсь то, что амеры сейчас сделали, в СССР сделали в 1961 году!!! И даже 11 раз!!
А МБР тоже хоть условно, хоть как тоже перехватывали в Сарышагане!!! Вот в чем смысл!
А теперь ответь зачем с КапЯра запускали реальную БР с ядерным зарядом по пустыне под аралом??? И ответь нах это было нужно?Если ты так думаеш. И ответь если на сарышагане нет ничего радиактивного, то почему я знаю людей которые реально болели лейкемией.
Нет.Оскар написал(а):
Лично мои источники говорят, что никаких обычных БЧ для перехватчиков нет.
Да, такие факты были.
БР сбивали обычными БЧ как мы так и американцы. Но только не МБР. Разницу улавливаете?
Да, возможно. Но вероятность низкая.
Грубо говоря для перехвата одной ракеты нужно истратить несколько противоракет.
Нет не решили.
Выше я говорил, что есть проблемы как с временными задержками и ограничениями так и с разлетом поражающих элементов.
Нет.
Вероятность перехвата боеголовки ракеты самонаводящимся аппаратом западных противоракет выше.
Верно.
Проблема вовремя взорвать и создать плотное поле поражающих элементов на пути ББ.
Да.
Будут другие проблемы. Например довезти такую БЧ до нужной точки, поскольку она будет очень не маленькая.
Естественно, поражение "пули пулей" требует большей точности и специализированного аппарата с самонаведением и возможностью управляться в 6-ти плоскостях. Что конечно сложно.
Но зато, таким аппаратом устраняется куча трудно прогнозируемых факторов влияющих на вероятность поражения цели, как то, время и скорость срабатывания боевых цепей БЧ, геометрия взрыва БЧ, направление и плотность разлета поражающих элементов, воздействие поражающих элементов на цель и т.д.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Согласен. МБР не сбивали. Только Р-12.Chizh написал(а):
Это достаточно простые ракеты. Ничего продвинутого там нет. Из выдающихся способностей - возможность создавать бешеные продольные перегрузки как и у всех противоракет.Оскар написал(а):
Да.
Поскольку поняли, что такая ПРО тупо давится увеличением количеством ББ и тяжелых ловушек. Впрочем как и любая ПВО.
Конечно, очень бы хотелось иметь надежный "зонтик" над головой. Но только не ядерный.
Так никто же ведь и не спорит.
- Слышь, я с тобой не спорю. Как говорил Аркадий Райкин, "некоторые вещи человек должен понимать сам". Не понимаешь - "тут медицина бессильна"...Оскар написал(а):
- Опять американцев обогнали на полвека?
- В каком году??
- Я очень подробно написал выше, что я думаю.
- а) Раньше проводили испытания ЯО; б) радиоактивные следы от испытаний на поверхности мегатонных ядерных зарядов могут тянутся на СОТНИ километров из других райoнов Казахстана...
Над аралом взрывали в 1956... Тут уточнил,взрывали оказывается и над сарышаганом. Хотя многое там не раскрыто...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 6/43.shtml
А ведь не Сарышаган и не Аралськ не были так сказать ядерными полигонами, а ведь все равно взрывали...И в атырау.. Хотя у нас самый страшный район это в районе курчатова, вот там бы я жить не хотел...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 6/43.shtml
А ведь не Сарышаган и не Аралськ не были так сказать ядерными полигонами, а ведь все равно взрывали...И в атырау.. Хотя у нас самый страшный район это в районе курчатова, вот там бы я жить не хотел...
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
Насколько я знаю, то МБР САТАНА может пролететь через эпицентр ядерного взрыва, наверняка и другие МБР тоже могут, и я думаю, что амеры над этим тоже работали. Насколько эффективно использовать в противоракете ЯБЧ.Оскар написал(а):
Вы говорите про боеголовки ракет средней дальности, а я говорю про боевые блоки межконтинентальных ракет.Barbudos написал(а):
Это "две большие разницы".
Можно привести конкретную ссылку?Я надеюсь, что воспоминания Ген. Конструктора А-35 Вы не посчитаете "компиляцией из других источников"?
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Опять вы путаете МБР с РСД.Barbudos написал(а):Если вам лень искать, вот цитата из другого источника (буде вы мемуары Кисунько не нашли):Chizh написал(а):
"Главный экзамен был назначен на 4 марта 1961г. В этот день противоракетой с ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНОЙ боевой частью, начиненной 16000 (ошибся я..