- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Chizh
С телеметрической ГЧ? Возможно, даже очень
С телеметрической ГЧ? Возможно, даже очень
На вооружение поступили ЗРК С-400 Триумф
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
Breeze, т.е. металлический шарик, столкнувшись с целью на скоростях сближения близких кBreeze написал(а):
не причинит ни какого ущерба ББ МБР?
Это так оно и есть или Ваше ИМХО? Я интересуюсь не в порядке Вашего с оппонентом спора, а в смысле собственного интереса..
- Если бы американцы, проанализировав уже давным-давно результаты многочисленных испытаний систем ПРО, пришли бы к выводу, что шарик весом 10 грамм или фрагмент весом 15 грамм может нанести на скорости 10 км/сек достаточный ущерб боевому блоку МБР, то никто не стал бы заморачиваться с кинетической ударной боеголовкой - там нужна совсем другая точность, это очень хлопотно и очень дорого. Но они посчитали, что осколочная БЧ недостаточна, - или ядерная, или кинетическая ударная БЧ. Иначе - дело худо.Rob написал(а):
- Не я же это просчитал, не я это придумал. Все вопросы - в Пентагон...
Но я с ними согласен: лучше перебдеть, чем недобдеть - одна лишь пропущенная вражеская термоядерная боеголовка может ужасных бед натворить... :think:
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Rob
ОФБЧ была еще более-менее эффективна при малых скоростях полета противоракеты (типа В-1000). И отстреливали ее ведь в основном по БРСД. Создать равномерно плотное дисковое поле осколков было трудно. Ядерная БЧ - это был менее затратный путь.
Что же касается шариков. По одним ББ они может и были эффективны, а вот поразить тот же блок "Воеводы" - это вопрос. Попасть может и попали бы, но достаточны были бы повреждения защитной оболочки блока, чтобы она гарантирована бы развалилась в атмосфере? Поэтому и решили не рисковать, заменив ОФБЧ на ядерную.
ОФБЧ была еще более-менее эффективна при малых скоростях полета противоракеты (типа В-1000). И отстреливали ее ведь в основном по БРСД. Создать равномерно плотное дисковое поле осколков было трудно. Ядерная БЧ - это был менее затратный путь.
Что же касается шариков. По одним ББ они может и были эффективны, а вот поразить тот же блок "Воеводы" - это вопрос. Попасть может и попали бы, но достаточны были бы повреждения защитной оболочки блока, чтобы она гарантирована бы развалилась в атмосфере? Поэтому и решили не рисковать, заменив ОФБЧ на ядерную.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Совершенно верно. И чем ближе к единице - тем лучше. Приведу несколько цифр. При вероятности поражения цели противоракетой равной 0,8 вероятность поражения двумя равна 0,96, тремя - 0,992, четырмя -0,998, пятью - 0,9997Rob написал(а):
Если же ВПЦ равна 0,85 - то для двух -0,977, для трех 0,997, для четырех - 0,999
Для вероятностей 0,9 и 0,95 уже достаточно 2-3 противоракет: для двух соответственно 0,99 и 0,9975, для трех 0,999 и 0,9999. Соответственно и будет меняться общее число перехватчиков.
Данные разумеется не для ядерных БЧ
Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
Что будет достаточна большая энергия соударения, вы это хотите сказать? Так ведь и голова у "Воеводы" насколько можно верить открытым публикациям не простая, а защищена слоем (говорят обедненный уран, достаточно прочный и тугоплавкий материал), чтобы сам заряд был надежно защищен от ПФЯВinf1kek написал(а):
Вопрос большой и открытый.Chizh написал(а):
Не проблема.Chizh написал(а):
И не устраняется одна - попадание в цель при малейшеем маневре ее.Chizh написал(а):
Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:
Интересно, а чем в этом смысле хуже большая скорость, если противоракета выведена навстречу?vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Я сейчас не могу точно сказать, но для создания однородного дискового осколочного поля есть какие-то ограничения по скорости разлета осколков и скорости противоракеты. Плюс ракурс сближения ракеты с целью. Да и ведь не всегда перехватчик будет идти на встречных курсах. Может и на встречно-пересекающих, и на догонных.ddd написал(а):
Вероятность поражения перехватчиком с самонаведением разумеется выше, чем осколочным полем, т.к. для него ракурс не играет особой роли.
Поле поражающих элементов имеет неоднородную плотность (что логично) иddd написал(а):
эта плотность сильно зависит от расстояния между противоракетой и целью. Кроме того, плотность поля подает со временем.
Если взорвать противоракету чуть раньше, поражающие элементы разлетятся далеко и плотность будет недостаточна для поражения ББ с зданной вероятностью. Если взорвать противоракету чуть позже, поле поражающих элементов может не успеть сформироваться.
Напомню, что время в этих процессах - миллисекунды.
Поскольку в этом вопросе нет никаких постояных величин, то проблема на лицо.
При малейшем маневре цели вероятность поражения стремится к нулю для всех типов БЧ, даже ядерной.
- Говорят, что после взрыва ЯБЧ, эта оболочка из обеднённого урана под действием мощнейшего потока нейтронов вдобавок прекрасно взрывается, не хуже, чем обогащённый U235, добавляя энергии ядерному взрыву. Собственно, именно для этого её туда и ставят...vlad2654 написал(а):
Постоянные величины в том или ином виде есть всегда. Есть результаты испытаний как взрывателя так и процесса формирования поля осколков. Есть информация о параметрах взаимного перемещения цели и перехватчика. Есть достаточно быстрые на данный момент для таких процессов вычислители. Соответственно учет факторов задержки и выбор момента подачи сигнала на взрыв с точки зрения формирования оптимального поля осколков - это в общем то арифметика.Chizh написал(а):
Проблем не видно. Проблемы возникнут при ненадлежащем изготовлении деталей и агрегатов противоракеты, но это уже совсем другая история. Естественно расчеты делаются исходя из наиболее вероятных величин задержек, опять же определяемых по прохождению ряда испытаний.
Собственно все это относится и к хит ту киллу. Нештатное срабатывание любого из корректирующих двигателей скорее всего приведет к промаху несмотря на все самонаведение, т.к. скорость ПЭ сама загоняет ПЭ в такие временные рамки. здесь от каждого момента срабатывания двигателя коррекции и от длительности каждого импульса коррекции зависит все. Так что по сравнению с определением одного единственного момента подрыва БЧ - здест задачи на порядки сложнее.