Экономист
Ну что ж, вот она, эта самая Калина:
Теперь давай посмотрим твои варианты :grin: :
Экономист написал(а):
--- Да, выглядит красиво (в жизни ещё лучше, чем на картинке). Но извини, это машина несколько другого класса, имеющая существенно бОльшие габариты.
Экономист написал(а):
--- Тут даже говорить не о чем --- ИМХО машину с более уродливым дизайном, чем у Логана, придумать сложно. Притом, что я на этой машине учился ездить, и у меня о ней самые тёплые воспоминания --- по удобству езды, по ходовым качествам с моей стороны в адрес Логана нареканий ни малейших. Ездить на нём приятно. В отличие от смотреть на него
. Хотя, кстати, Логан --- тоже более крупная машина, чем Калина. А чем размер машины больше, тем у дизайнеров, вообще-то, больше шансов придать ей красивый внешний вид. ИМХО.
Экономист написал(а):
--- Тот же хрен, что и Калина, только сбоку
. Но передок смотрится более коряво и ИМХО несколько хуже аэродинамически. Приниженность потолка на задних местах сильнее бросается в глаза, чем у Калины. Меньший дорожный просвет. Скошенный сильнее верх багажного отсека --- непрактично. Иногда бывает нужно загрузить до верха, и для таких маленьких машинок это особенно актуально.
Экономист написал(а):
--- Вот эта реально выглядит не хуже. Но я бы и не сказал, что чем-либо лучше. Тем более, что размер багажного отсека, как мне кажется, у неё поменьше --- а это для такой машины --- минус.
Экономист написал(а):
Дружище, тут все зависит от того, что ты хочешь увидеть.
Дык ИМХО это очевидно --- малобюджетное компактное авто для достаточно частой езды семьёй от 1 до 4 человек большей частью по городу (преимущественно по росийскому, с его дорогами) и иногда по трассе (по нашей, отечественной трассе, и без претензий на шумахерство
--- тихонечко и аккуратно
). В какой-то степени замена морально устаревшим жигулям-копейке. Я не думаю, что на ВАЗе задумывали Калину как нечто иное
.
Экономист написал(а):
Если не смотреть на цену, то пальцев не хватит загибать!
Сергей, а вот на цену смотреть нужно как раз в первую очередь. Для тех, кто не смотрит на цену, существуют принципиально более другие авто, совершенно иного класса и возможностей. И с совсем иными ценами, естественно :grin: .
Экономист написал(а):
--- Практически никакой багажник. Низкий дорожный просвет. Архаизм в виде форточек на передних дверях --- терпеть не могу, портят обзор, мешают смотреть в боковые зеркала. Я даже когда машину себе выбирал, целенаправленно отбрасывал те варианты, у которых на передних дверях форточки --- дабы впоследствии не париться ни с привыканием, ни с переделкой в нормальный вариант. Форточки на передних дверях могу простить лишь одной-единственной машине --- УАЗу --- за совокупность всех прочих потребительских качеств.
.
Экономист написал(а):
--- Тут уместно процитировать тебя самого:
Минус один. Машина для двоих.
К этому могу добавить, что и тут дорожный просвет чрезмерно мал. Если отбросить оба указанных факта, то смотрится ничё --- но отбрасывать, увы, ничего нельзя --- см. выше про предназначение машины.
Экономист написал(а):
--- Я бы не сказал, что она красивше, но, по крайней мере, сделана практично. Если не считать малый дорожный просвет. Но его не считать нельзя --- т.к. ездить машине по российским дорогам, и далеко не всегда по московским (скажем так, в 70% случаев не по московским).
Экономист написал(а):
--- Про дорожный просвет я уже устал говорить. В остальном --- всё бы ничего, если бы не чрезмерная приплюснутость по высоте. Может, конечно, фото сделано коряво, но лично у меня сложилось мнение, что даже с моими 1.82 роста в ней пришлось бы частенько прикладываться к потолку или стукатья головой об косяк при залезании внутрь, а ехать --- исключительно в положении лёжа на спине
. Возможно я ошибаюсь в данной оценке, но чисто субъективное впечатление от внешнего вида как раз и определяет восприятие нами дизайна...
Экономист написал(а):
--- ИМХО в районе передних стоек большая мёртвая зона, хоть конструкторы и попытались как могли её уменьшить. В Калине обзор спереди лучше однозначно. Ну и багажный отсек явно меньше, что для семейной машинки --- жирный минус.
Экономист написал(а):
--- Ну где на такой машине ездить, у которой брюхо от земли на расстоянии диаметра пивной банки? Только по центральным улицам Питера и Москвы. А ты попробуй по улицам Саратова, например, на такой проехать, да не по центральным? :grin: Ну и "Минус один. Машина для двоих."(С) :grin: Если отбросить вышеперечисленное --- то за дизайн инженерам БМВ --- 5+ . Но вот увы, отбрасывать низзя ничего...
Кстати, а чё уж сразу не 5-ку или 7-ку?
Или Лендкрузер напиши --- на нём хоть по любым нашим улицам ездить можно
.
Экономист написал(а):
--- Сдаётся мне, что размер задних сидячих мест (как, впрочем, и багажника) у неё такой, что это скорее декорация, чем нечто, предназначенное для практического использования. Даже если я ошибаюсь и в реальности это не так, её дизайн формирует именно такое впечатление о её вместимости --- что лично мной воспринимается как корявый дизайн (лично я предпочитаю в дизайне функциональность, а не декоративные рюшечки).
Экономист написал(а):
--- Задняя часть и середина выглядят (по крайней мере на этом снимке) так, как будто дизайн Калины слизывали именно с этой машины --- очень похожие пропорции. А вот передок ИМХО смотрится уродливо --- непропорционально большой и высокий. Глядя на этот передок, создаётся чисто субъективное впечатление, что и передний обзор у неё несколько хуже. Что негативно сказывается на общем впечатлении (даже если и является не более чем обманом зрения).
Экономист написал(а):
Да, можно спорить о нюансах нравится-не нравится. Но факт налицо: могли вазовцы постараться чуть лучше, а не делать компиляцию из всего уже пройденного на других иномарках.
В общем, Сергей, меня твои примеры не убедили ни на грамм. С большим скрипом в перечисленном тобой списке можно выделить одну-две машины, у которых дизайн находится на сопоставимом с Калиной уровне (с учётом предназначения машины и её класса). Остальные (чисто по дизайну, ходовые качества и т.д. в данном случае в рассмотрение не берём) --- ф топпку
. Так что с чисто эстетической точки зрения разработчики ВАЗа ИМХО как раз-таки оказались на высоте --- без лишнего выпендрёжа, скромно и со вкусом. Повторю, чисто внешне --- тот же Фиат, только творчески доработаный в лучшую сторону
. Ну а по потрохам --- вот тут да, допускаю, что вопросов огромное множество, как и со всеми тазиками...
Экономист написал(а):
Илья, не совсем так. В некоторых тяжелых ситуациях бензиновый мотор либо заглохнет, либо колеса будут срываться в пробуксовку.
Ну дык чтоб такого не происходило, передаточное число (в сторону понижения) должно быть раза в два больше, чем на дизеле. Что достигается, сам понимаешь, правильным выбором размеров шестерёнок. Хотя, как вариант --- когда люди хотят получить на бензиновом движке крутящий момент как у трактора, то некоторые народные умельцы ставят последовательно две раздатки
.
Экономист написал(а):
Дизель же будет урчать и потихоньку грести как трактор. Ездил на тракторе хоть раз?
Я да. В детстве. До сих пор вспоминаю.
А ты вспомни "трактор" Т-80? У него движок --- ЕМНИПть отнюдь не дизель. А что, плохо тянет?
Притом, что штатные обороты движка такие, что даже на малых оборотах не тарахтит он, как обычный танк, а свистит, как вертушка
. Мощность --- вот главный показатель. И КПД, естественно (вот в этом дизель как раз выигрывает). А уж получение нужного крутящего момента --- задача шестерёнок в редукторах
. ИМХО.
. Или скорее наоборот, поздравления --- в том, что испытание Вами Калины закончилось без жертв 
А поставить фильтр можно?