Наши автомобили, и не наши

[Barbudos]

К Сямозеро , к примеру, Вы и на альфа ромео проедете.

А чего там ехать, если маршрутка Петрозаводск-Суоярви мимо проходит? Вдоль озера. Никаких проблем, если, конечно, какой-нибудь "туполь" на голову не свалится.
А вот на речку Олангу я предпочитаю на L-200 ездить. Там могут быть проблемы. Это на границе с Мурманской областью. Зато L-200 проходит там, где и УАЗик не пройдет.

Если у Вас есть лишние деньги, то для таких путешествие приобретите это :
http://www.youtube.com/watch?v=zR9v_2rBRIs

В Сибири, например, я или на "Лосе", или на "Арго". Это такие проходимцы.... :good: Скоро на гусей поеду...На "Лосе" именно.

 

[Реалист]

Ты не встретился с Мариной! Быстро отправляйся назад. И пока не проведете вместе пару контрольных заездов, мы тебе твой план не засчитаем! И можешь даже им не хвалиться!

А к Реалисту-то какие претензии? Высадка на "чужой" территории произведена строго в назначенное время, все поставленные командованием задачи решены в установленный срок и без потерь (причём малыми силами, без применения "бронетехники"), после выполнения задачи личный состав и матчасть возвращены к месту постоянной дислокации . Ну а то, что Маринель предпочла в очередной раз спрятаться в бункере, несмотря абсолютно дружественные намерения Реалиста --- это её проблемы :grin: .

Лучше пить водку в БМВ чем Шнапс в Ниве. :good:

В Ниве лучше не пить ни водку, ни шнапс --- на ней не вопрос свернуть с асфальта в любые приглянувшиеся пампасы --- хошь просто пей-веселись в компании, хошь культурно проводи время с барышнями на природе .

вот только меня волнует один вопрос больше всего - какой уровень безопасности есть в Лада Классика - если я вдруг попаду в серьезное ДТП то какие шансы у меня есть выжить в Ладе Классике?

При "равных условиях" в лобовом столкновении с Вольво, совершённом на скорости (если, конечно, можно считать равными условиями столкновение фактически малолитражки с достаточно крупногабаритным авто) --- наверно небольшие. Но вот какова вероятность того, что в реальной жизни условия будут равными --- думаю, Вам никто не ответит, кроме Вас самого. Для чего Вам придётся перелопатить кучу инет-ссылок в поисках нужной статистической информации.

Например, берём численность зарегистрированной в РФ "классики". Смотрим, какой процент от неё попадает в аварии вообще и аварии с тяжёлыми последствиями в частности. Сравниваем с количеством зарегистрированной в РФ "современной безопасной техники" (цифра где-то как-то примерно сопоставмиая --- подробный расклад регулярно публикуется в "За Рулём") и приходящимися на её долю процентами аварий вообще и с тяжёлыми последствиями в частности. И скорей всего немножко удивляемся .

Также у меня в Вольво 200 л.с. под капотом и ускоряетса она достаточно не плохо если надо, а Классика так ускорятса думаю врядле получитса у меня...

Классика в стоке --- однозначно не для быстрых ускорений. Это техника для спокойной и размеренной езды.

Топ-10 самых медленных в европе:

Volkswagen Multivan 1.9 TDI (23,6 сек)
Peugeot Expert Tepee 1.6 HDI (21,1 сек)
Citroen Berlingo HDi 75 (20,4 сек)
Fiat Panda 1.2 8V 4x4 (20,0 сек)
Smart fortwo Cabrio cdi (19,8 сек)
Mercedes Viano 2.0 CDI 4-Matic (19,7 сек)
Renault Kangoo 1.5 dCi (19,6 сек)
Lada Niva 4x4 1.7 (19,0 сек)
Opel Corsa 1.0 (18,2 сек)
Chevrolet Matiz 0.8 (18,2 сек)

( http://rus.delfi.ee/garage/autolife/top ... d=25288479 )
Хоть классика в эту 10-ку и не попала, но её 17 секунд разгона до 100 км/ч --- это где-то очень близко. И уж точно не как у современных Вольво.

Ну все, держитесь!
Сейчас придет наш начальник транспортного цеха и начнется очередное "дружок, я расскажу тебе сказку..."

Главный сказочник у нас --- ты. Ибо все твои аргументы чаще всего сводятся к воспоминаниями времён детства и юности (ссылок на независимые источники от тебя обычно хрен когда дождёшься). Ближайший пример --- с запахами в вазовских "новоделах". Кстати, ты ведь у нас и есть начальник транспортного цеха --- в чём, было дело, не раз признавался . Меня же наша прекрасная главнокомандующая (фрау Маринель то бишь) назначила заведовать связью и автопарком --- что есть ф-ции батареи управления :grin: . Где я, собственно, в своё время и служил :grin: .

 

[NATOvskij]

И уж точно не как у современных Вольво.

моя вольво (S60 2.5T 2005), хоть уже и старая (2005 года), по тех пасспорту набирает 0-100 км за 7.2 секунды (у меня АКП), может ето и не очень быстро но мне хватает.

 

[Реалист]

http://www.autoreview.ru/arcap/
Семерка и шестерка в сааааамом низу.

"Классика", конечно, отнюдь не из числа безопасной техники. Но ИМХО ко всем этим рейтингам нужно относиться осторожно и вдумчиво, и на дороге шибко на звёзды всех этих тестов не уповать. Вот, например, реальный краш-тест --- результат столкновения машины из почти самого верха этого рейтинга (11 из 16 баллов, 3 звезды) с машиной из почти самого низа этого рейтинга (1,4 балла, 0 звёзд):
http://rusdtp.ru/2710-v-izhevske-v-avar ... synom.html

Другой пример (тоже 3 звезды, 11 баллов, против 0 звёзд, 0 баллов):
http://informpskov.ru/accidents/48660.html
Итог --- водитель 3-звёздочного авто в больнице, а в 0-звёздочном пассажиры и водитель отделались царапинами и лёгким испугом.

А вот столкновения 0-звёздочного авто с 5-звёздочными:
http://video.sibnet.ru/video156293/
http://talks.guns.ru/forum/281/762825.html
http://talks.guns.ru/forummessage/281/770327-0.html
http://www.usedcars.ru/dorozhnye-proiss ... oyota.html

В реальности к сожалению у EuroNCAP есть статистика по столкновениям именно поэтому при лобовом ударе используется сминемый барьер с 40% перекрытием.

Почитайте, что пишет на этот счёт впоне компетентное издание --- журнал "За Рулём". И ознакомьтесь с результатами проведённого журналистами ЗР краш-теста --- 3-звёздочная (по EuroNCAP) машина против 0-звёздочной. А разница в "весовой категории" --- всего-то 260 кг:
http://www.zr.ru/a/10772

Когда разница в весе побольше --- результат ещё плачевнее:

http://rusdtp.ru/542-lobovoe-stolknoven ... matiz.html
--- Причём форма "препятствия" не имеет ничего общего с тем, что имитирует краш-тест.

Удар вбок имитирует удар тяжелого внедорожника, а так же дополнительный удар о столб.

Вот, кстати, реальный "краш-тест" на боковой удар Нивы-Крокодила КАМАЗом:
http://zdorovie43.gorodkirov.ru/article_view?a_id=12751

--- В итоге пострадало 4 машины, но все люди живы.

Зато L-200 проходит там, где и УАЗик не пройдет.

Позвольте сильно усомниться --- ибо по всем показателям геометрической проходимости Л-200 по сравнению с УАЗом тихо курит в сторонке. В то время как УАЗ легко дооснащается отсутствующими у него в стоке блокировками межколёсных дифференциалов (одна из которых сразу есть в наличии у Л-200). Не окажется ли в реальности, как в Вашем былом рассказе про Патруль и Буханку? Когда "буханомобиль только и делал, что постоянно вытаскивал патруля"(С).

моя вольво (S60 2.5T 2005), хоть уже и старая (2005 года), по тех пасспорту набирает 0-100 км за 7.2 секунды (у меня АКП), может ето и не очень быстро но мне хватает.

Это я и имел в виду --- достаточно резвая динамика. Многих провоцирующая к опасной езде. А ведь чтоб адекватно пользоваться столь быстрым авто, должны быть и навыки водительские адекватные (лучше среднестатистических), и реакция (лучше среднестатистической). Что есть далеко не у каждого, кто садится за руль подобных авто. ИМХО.

Если у Вас есть лишние деньги, то для таких путешествие приобретите это :
http://www.youtube.com/watch?v=zR9v_2rBRIs

Только это уже поди категория "С" :grin:

Навеяло Вашей ссылкой:
http://www.dailymotion.com/video/xjyi7k ... season_fun

... А ведь у всех у них нет ни одной звёздочки EuroNCAP, да и "запрограммированная деформируемость" отсутствует :grin: .

 

[NATOvskij]

Навеяло Вашей ссылкой:
http://www.dailymotion.com/video/xjyi7k ... season_fun

Marauder кстати Южно-Африканский апарат - сделан в ЮАР.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

А ведь у всех у них нет ни одной звёздочки EuroNCAP

Volvo S60 crash test:

http://www.youtube.com/watch?v=qSYxj1wFULM


а вот краш тест китайца...

http://www.youtube.com/watch?v=ZdD8j2UpuFY

 

[Реалист]

Marauder кстати Южно-Африканский апарат - сделан в ЮАР.

Да. И там об этом говорится. Собственно, и ролик в ЮАР снят.

а вот краш тест китайца...
http://www.youtube.com/watch?v=ZdD8j2UpuFY

Говорят, что сейчас у китайцев всё стало намного лучше.

 

[NATOvskij]

Да. И там об этом говорится. Собственно, и ролик в ЮАР снят.

Просто я раньше работал/жыл в ЮАР, поетому видео об етом аппарате меня обрадывало.

Говорят, что сейчас у китайцев всё стало намного лучше.

Думаю Вы правильно думаете, то что Китайцы делают на експорт стало лутше, а то что идет на внутрений рынок ето есче под вопросом... как бы там не было я лутше возьму себе б/у вольво чем новую с ноля Китайскию машыну... мое лично мнение.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

А ведь у всех у них нет ни одной звёздочки EuroNCAP

Дело в том что автомобили по честному нужно сравнивать по одному стандарту (по одним и тем же правилам), тоесть например удар в бетоную стену на определеной скорости... так как если взять например лобоBoй удар Хаммера и Матиз то понятно что выиграет Хаммер и т.д. Етим я просто хочу сказать что стандарт должен быть эдиным для всех.

 

[Реалист]

Думаю Вы правильно думаете, то что Китайцы делают на експорт стало лутше, а то что идет на внутрений рынок ето есче под вопросом... как бы там не было я лутше возьму себе б/у вольво чем новую с ноля Китайскию машыну... мое лично мнение.

Я тоже не доверяю китайцам.

Дело в том что автомобили по честному нужно сравнивать по одному стандарту (по одним и тем же правилам), тоесть например удар в бетоную стену на определеной скорости... так как если взять например лобоBoй удар Хаммера и Матиз то понятно что выиграет Хаммер и т.д. Етим я просто хочу сказать что стандарт должен быть эдиным для всех.

ИМХО правильный тест должен быть таким, чтобы в результате оценки учитывалась разница безопасности, которую даёт различие в массогабаритных характеристиках разных авто и различие в некоторых особенностях их компоновки. А то по нынешним методикам запросто получается, что малолитражка безопаснее здоровенного рамного внедорожника --- что в реальности есть полная чушь. И ведь многие на это ведутся! А идиотизм, когда баллы аппарату снимают не за величину воздействий на манекен в опасных зонах, а просто за отсутствие у машины той или иной электронной системы? Тоже полный бред...

 

[NATOvskij]

Я тоже не доверяю китайцам.

я им тоже не доверяю но если честно то думаю что лет через 10 китайцы будут делать достаточно хорошие авто (Китайцы быстро учатса, ихний авто-сектор быстро развиваетса).

ИМХО правильный тест должен быть таким, чтобы в результате оценки учитывалась разница безопасности, которую даёт различие в массогабаритных характеристиках разных авто и различие в некоторых особенностях их компоновки.

Вообшем с Вами согласен, мне кажетса что сдесь важно учитывать КЛАСС машины... тоесть например если взять машины классса - АУДИ А6, БМВ 5, МЕРСЕДЕС Е-Класс, то тест ЕУРОНКАП правильно их сравнит, но если взять АУДИ А6 (у которого 4 звезды например) и Кадиллак Есклайд (у которого скажем 3 звезды) то ето не значит что АУДИ А6 выиграет против Ескалейда (которий весит 3 тонны)...

я етим просто хочу сказать что все тесты/звездочки правильно оценивают уровень безопасности при условии что машины одного класса... тоесть БМВ-3 сравнивать можно с Мерседесом Ц-Класс, но нельзя сравнивать БМВ-3 с КАМАЗОМ например... тоесть все сравнения ефективны лиш в своем классе машины... так думаю.

 

[Экономист]

Главный сказочник у нас --- ты.

Высунь голову в окно и посвисти! :grin:

А если серьезно, то если бы ты был не только писателем, но и читателем, ты бы прочитал в нашем диалоге несколько больше, чем воспоминания моей молодости.

Повторю для непонятливых, лично твое мнение меня мало интересует. Помимо тебя здесь, к счастью, есть участники, которые могут думать иначе. Убеждать же лично тебя, извини, я не заинтересован.

 

[Несогласный]

моя вольво (S60 2.5T 2005), хоть уже и старая (2005 года)

Старая зажрались вы в своих Кипрах.

 

[КС]

Содрали дизайн "Киа Спортидж"

http://auto.mail.ru/article.html?id=36585

 

[Экономист]

Содрали дизайн "Киа Спортидж"

Честно говоря, мне так не показалось.
Лично я разглядел сходство с Фордом Фокусом. Что неудивительно. Ведь японцы в основном работают на американский рынок. Как и корейцы.

 

[КС]

По-моему очень похожи.

 

[Barbudos]

ибо по всем показателям геометрической проходимости

Геометрическая она всего лишь геометрическая.

Не окажется ли в реальности, как в Вашем былом рассказе про Патруль и Буханку?

Да, вытаскивал я Буханкой Патрол. Но разговор был о L-200.
Кстати, на демотиваторе - федеральная трасса "Якутия"

Добавлено спустя 15 минут 15 секунд:

Между прочим, пора открывать тему "Наши дороги". Я столкнулся с необходимостью гнать для работы 2 тачки (Буханку и Аутлэндер) в Усинск. Трудно представить, но многотысячный город, со стандартными девяти-двенадцати-этажками не имеет связи с Большой Землей. Зимник от Ухты работает до конца апреля, но и это 700 км непредсказуемой дороги. "Часов 16 кладите, быстрее не проедете", говорят местные.... :-(

 

[marinel]

И по цене не плохо( не стыдно перед «крутыми знакомыми» показаться), и застрянете там, куда другие просто не доедут, и помять что-нибудь не будете бояться: в общем, это самое то( Ваш вариант) для поездок там, где дорога – это направление.

Мой вариант рюкзак, палатка и пара кросовок. Дойду туда куда никто не доедет причем бесплатно. :OK-) А по дорогам предпочитаю передвигатьсяна том, что умеет это делать лучше чем остальные. :OK-)

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

И ознакомьтесь с результатами проведённого журналистами ЗР краш-теста --- 3-звёздочная (по EuroNCAP) машина против 0-звёздочной.

Мнение журнала "За рулем" моему идентично - при равных условиях удара ВАЗ тихо курит в стороне по части безопасности. Последние модели улучшились, но не столько на сколько мне бы хотелось.

Добавлено спустя 3 минуты:

А то по нынешним методикам запросто получается, что малолитражка безопаснее здоровенного рамного внедорожника

Покажите где об этом написано. В свое время столкнули маленький фиат с 5 звездами с Q7 результат для фиата плачевный. Но никто не отменяет того факта, что лучше иметь 5 звезд в фиате, чем 0 на вазе.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

А идиотизм, когда баллы аппарату снимают не за величину воздействий на манекен в опасных зонах, а просто за отсутствие у машины той или иной электронной системы? Тоже полный бред

Не бред, учитывается навык (точнее его отсутствие) у среднестатистического водителя, которому электроника только в помощь.

 

[Andy]

Реалист писал(а):
А то по нынешним методикам запросто получается, что малолитражка безопаснее здоровенного рамного внедорожника

Покажите где об этом написано. В свое время столкнули маленький фиат с 5 звездами с Q7 результат для фиата плачевный. Но никто не отменяет того факта, что лучше иметь 5 звезд в фиате, чем 0 на вазе.

Я не знаю, насколько объективны методики, но я знаю, что много богатых придурков живут только за счет охрененной жесткости карбоновых ячеек безопасности их машин. Они вылетали с дороги на таких скоростях, на которых любой ВАЗ порвало бы на манюсенькие тряпочки...

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Реалист писал(а):
А идиотизм, когда баллы аппарату снимают не за величину воздействий на манекен в опасных зонах, а просто за отсутствие у машины той или иной электронной системы? Тоже полный бред

Не бред, учитывается навык (точнее его отсутствие) у среднестатистического водителя, которому электроника только в помощь.

АБС нужно иметь в машине обязательно!

 

[marinel]

Я не знаю, насколько объективны методики, но я знаю, что много богатых придурков живут только за счет охрененной жесткости карбоновых ячеек безопасности их машин. Они вылетали с дороги на таких скоростях, на которых любой ВАЗ порвало бы на манюсенькие тряпочки...

+1.

АБС нужно иметь в машине обязательно!

+200. ИМХО и ESP.

 

[Andy]

Andy писал(а):


АБС нужно иметь в машине обязательно!

+200. ИМХО и ESP.

ESP иметь очень желательно. Правильно настроенная ESP может творить чудеса. ЕМНИП у нас это даже обязаловка для всех производителей авто.

 

[marinel]

ЕМНИП у нас это даже обязаловка для всех производителей авто

Память вас не подводит. Именно обязательно в базовой комплектации.