vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
А нити обогрева можно использовать в качестве антенны?Реалист написал(а):
Наши автомобили, и не наши
- Автор темы Bosun
- Дата начала
- Статус
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Можно хоть весь кузов (если нет стекателя на мокром асфальте). Антенная техника -много "от лукавого". Я работал охранником на ж/д, ходили с "кактусом" -стандартной ментовской рацией. При ослаблении связи просто зачищенную антенну прижимали к ближайшей водосточной трубе. Можно, конечно, добротность выходного контура посчитать....Но зачем, раз работает?...vladimir-57 написал(а):
Или у меня был первый сотовый с отвинчивающейся антенной. Я вместо нее на винтик М3 прикручивал десятиметровый провод, и имел связь на 50-70 км....В глухой карельской тайге...
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
В данном случае нет --- мне для передающей антенны, а для неё очень важен КПД.vladimir-57 написал(а):
Он и будет использоваться --- в качестве противовеса для вертикала (в таком варианте будет прекрасно работать и со стекателем, особенно на очень мокром асфальте --- наоборот, для низкочастотных диапазонов даже лучше).Barbudos написал(а):
Просто расчёты очень сложные и ресурсоёмкие, не более того, а упрощения часто приводят к запредельным погрешностям.Barbudos написал(а):
Barbudos написал(а):
Штатные антенны в портативной технике делают главным образом исходя из задачи уложиться в заданный габарит --- чтоб пользователю удобно было. Эффективность работы антенны при этом как минимум на втором месте, если вообще не на десятом... А иногда и самые натуральные косяки разработчиков. Например, есть у меня японовская портативочка на 2м/70 см диапазоны --- дык у неё антеннка её резиновая идеально согласована, когда проверяешь на стенде. Но на стенде-то земля (=противовес) полноразмерная! А в реальной жизни землёй является корпус станции (многократно меньше четвертушки лямбды) плюс через емкостную связь наше тело с его весьма нехилым активным сопротивлением. Итого резонанс антенны улетает чёрт-те куды, а КПД падает (да ещё и ток потребления передатчика, работающего в результате при диком КСВ, растёт в 2 раза). В случае с этой портативой вопрос решился просто --- навинчиванием вместо штатного наконечника антеннки дюралевого набалдашника, удлинняющего антенну на несклько см :grin: . Сразу и потребление упало, и слышать стали чуток лучше. Только вот на стенде такая доработанная антенна имеет резонанс далеко от рабочих частот, и КСВ в нужном участке ломовой... А подключение к этой же портативе самого обычного диполёчка, вынесенного всего лишь на балкон и повёрнутого вертикально, позволило без особых проблем провести р/связь с МКС
--- скока там сотен км, когда она над нами пролетает? 
Реалист написал(а):
Тема кстати - есть целое автомобильное браство СВ-шное). Всегда помогут, если что). И пробки практически он-лайн)).
Реалист написал(а):
Есть с креплением на водосток (причем и фирменные, и самопальное))
http://www.mobilradio.ru/information/artikles/antenna_cb.htm
т.е береться штырь от врезной и колхозится на крепеж.
Можно смотреть кстати СВ-антенны для грузовиков - они нередко на таком крепежи были.
Магнитов больше 1,5 м я что то не припомню.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Подумываю я и о Си-Би-шке... В принципе, кенвуд мой в этом диапазоне работать могёт без проблем, просто низзя ему там официально появляться (любительское разрешение на этот бэнд не распространяется). Вот и размышляю, не стоит ли си-би-шку прикупить, а попутно оформить си-би-шное разрешение как положено... В плюс то, что по каналам прыгать удобнее будет --- в кенвуде-то перестройка частоты плавная, для удобства пользования в си-би (чтоб прыгать по частотам, на шкалу не глядя) у него придётся си-би-шные каналы забивать в память вместо других полезных вещей... В минус --- получается стойка аппаратуры как в КШМ-ке :grin: --- трансивер, антенный тюнер к нему, сибишка, станция на 2-ку/70 см (либо трансвертер к кенвуду), автомагнитола :grin: --- куды енто усё упихать, пока хз... А ещё бы дополнительный аккумулятор не помешал, типа штатного 55А.ч., или помощнее... И АБ-шку в багажник до кучи, нонче очень интересные японовские продают на любой вкус и цвет...ГЕРКОН32 написал(а):
ОК, спасибо.ГЕРКОН32 написал(а):
Не знаю, насколько удобно в жизни, но сейчас вот нашёл вот такое:ГЕРКОН32 написал(а):
http://www.hamcq.com/antenna-mounts/yae ... d_327.html
--- ажно на трёх магнитах
. А сама антеннка --- вот такую подумываю взять:http://www.universal-radio.com/catalog/ ... /4547.html
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Они уже били УАЗик. Результат плачевный. Патриот от него недалеко ушел.marinel написал(а):
Думаю, что более чем "того". Просто уазоводы - публика специфическая и не сильно резвая на дорогах.Реалист написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
И все поголовно уазоводы настолько опытны и аккуратны, что не только сами никогда не косячат, но и всегда легко увёртываются от всяких там любителей на скорости подрезать ближнего и т.п. --- а потому никогда не попадают в ДТП?Экономист написал(а):
А водители иномарок, в отличие от них --- такие криворукие и невнимательные? "Не верю!" (С) Особенно с учётом довольно большой инертности УАЗика...ЗЫ.
Как раз в тему неспешности. Когда на выходные ехал по МКАДу, порой возникало ощущение, что чем тише едешь, тем больше шансов въехать в кого-нибудь --- стоит слегонца отпустить газ и перестать идти впритирку к идущей впереди машине, как тут же под самым носом начинают шнырять всякие неуравновешенные личности, перестраиваясь сразу через пару-тройку рядов туды-сюды...
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Попадают, разумеется.Реалист написал(а):
Тем не менее, не сомневаюсь в чистоте испытаний "Авторевю".
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Только ощутимых последствий этих ДТП на УАЗиках почему-то не видно.Экономист написал(а):
Чистые-то они чистые, да вот только между ударом, по сути, одной лишь рамой о достаточно низкое недеформируемое препятствие, и ударом о препятствие, которое плавно сминается при ударе (причём более высокое --- т.е. удар не только рамой, а и передком кузова) --- вещи, по характеру и силе воздействия на элементы крепления кузова к раме ооочень различаются... Причём к реальному ДТП ближе именно второй вариант --- ведь на реальной дороге автомобиль гораздо чаще сталкивается с автомобилем, чем с ж/б блоком...Экономист написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Да почему же? Так можно про любую машину сказать лишь потому, что она битая в хлам не попадается.Реалист написал(а):
Такова методика испытаний, применяемая авторитетнейшей европейской организацией Euro NCAP. Да, эта методика не идеальная и не единственная (в тех же Штатах машины бьют иначе), но все же...Реалист написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Дык вот дело-то в том, что как раз любая-то битая и попадается, а УАЗик --- нетЭкономист написал(а):Да почему же? Так можно про любую машину сказать лишь потому, что она битая в хлам не попадается.
. Это я обратил внимание ещё когда машину себе искал. Среди предложений практически любой более-менее не экзотической модели обязательно присутствует некоторый процент битых. А среди УАЗиков --- не попался ни один, при весьма приличном количестве предложений. Сгнившие от старости или разломанные на запчасти --- полно. А битых в аварии не было ни одного . То же самое и на дороге --- любых легковушек со следами работ по жести --- тьма. А УАЗиков --- не видал ни разу, хотя ездит их у нас море Может я мало видел краш-тестов, но ИМХО все ныне используемые методики очень схожи по сути и несколько отличаются лишь по некоторым параметрам... А попробуй в корне сменить метод --- сымитируй иную дорожную ситуацию --- и ИМХО многие результаты бы не совпали с результатами "общепринятых" тестов :grin: . Ситуация с узлом крепления кузова к раме ИМХО как раз очень показательна --- при ударе о низкий бетонный блок перегрузка узлов крепления кузова просто бешеная, их, если они не заточены специально именно под этот тест, будет резать как по маслу. А окажись препятствие чуток выше (так, чтоб кузов не пролетал поверху, а тоже в это препятствие ударялся) --- и распределение нагрузок по элементам конструкции изменится в корне, особенно если препятствие не абсолютно жёсткую ж/б конструкцию имитирует, а объект, способный при ударе деформироваться... Хотя это не оправдание ульяновцам, до сих пор не сделавших на УАЗе складывающийся при ударе руль, даже на Патриоте...Экономист написал(а):
А тесты --- всего лишь делают как проще (а может и как выгоднее (насколько экспертные организации независимы?))...
Всё это, конечно, сугубо ИМХО чайника
. Но чайника, имевшего когда-то пятёрку по физике .
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Ну не знаю. Сильно битые попадаются лишь в кузовных сервисах.Реалист написал(а):
Ну и о чем это говорит? Может о том, что УАЗов в принципе меньше, чем Нив?Реалист написал(а):
Ну если развить эту твою мысль дальше, то выходит, что УАЗ - не просто сверхбезопасен, но и вообще неуязвим. :grin:Реалист написал(а):
Разница в скорости, в проценте перекрытия, в методике подсчета баллов.Реалист написал(а):
Не совпали бы. Но со своей задачей традиционные краш-тесты справляются. Характеризуют сравнительный уровень безопасности машины в сопоставимых условиях удара.Реалист написал(а):
А зачем? В КАМАЗ въезжать на УАЗе веселее и безопасней, чем в Жигули? :grin:Реалист написал(а):
Я бы не захотел ни одного, ни другого.
Мне такие тесты простыми не кажутся. Независимость тоже сомнений не вызывает, т.к. методика едина. Можно предположить, что кто-то из производителей специально заточит безопасность своих авто на достижение результатов именно в этом тесте. Ну и что это даст? Уверен, ничего.Реалист написал(а):
Другое дело, что со временем, по мере роста пятизвездочных машин кто-то станет претендовать на шесть звезд. И хорошо! Ну еще будут демонстрировать рост результатов при боковых ударах и при наездах на пешеходов.
Ну вот эти твои пять звезд никто ведь под сомнение ставить не будет, пеняя на то, что мол методика выставления оценок по физике далека от оптимальной.Реалист написал(а):
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Наши машины для президента недостаточно хороши
Управляющий делами президента России Владимир Кожин вновь поднял тему российских автомобилей для высших государственных служащих. Однако если еще не так давно речь шла о том, что скоро президент и премьер-министр могут пересесть на машины нашего производства, то сейчас, как говорится, был включен "задний ход".
"Первое: если бы у нас все было хорошо с автомобилями, такая проблема вообще бы не возникла. Наши руководители, и не только руководители, давно бы ездили на "ЗИЛах", "Чайках", "Волгах", "Ладах". Но все же прекрасно знают, каково состояние российского автопрома", — заявил Кожин в интервью журналу "Итоги".
"Да, действительно, после того как 9 мая по Красной площади проехали две новые машины представительского класса марки "ЗИЛ", президент поручил нам посмотреть, в каком состоянии находится этот сегмент нашего автомобилестроения. Чем мы, собственно, сейчас и занимаемся", — пояснил он.
"Когда я сказал, что проект не может быть реализован завтра, мне казалось, что это очевидный факт. Повторяю: на сегодняшний день подходящих машин нет", — добавил Владимир Кожин. Согласился с мнением Владимира Кожина и пресс-секретарь управделами президента Виктор Хреков. В интервью "Эху Москвы" Хреков сказал, что, по его мнению, в настоящее время автомобильные заводы в нашей стране не смогут выполнить ряд предъявляемых технических требований.
Управляющий делами президента России Владимир Кожин вновь поднял тему российских автомобилей для высших государственных служащих. Однако если еще не так давно речь шла о том, что скоро президент и премьер-министр могут пересесть на машины нашего производства, то сейчас, как говорится, был включен "задний ход".
"Первое: если бы у нас все было хорошо с автомобилями, такая проблема вообще бы не возникла. Наши руководители, и не только руководители, давно бы ездили на "ЗИЛах", "Чайках", "Волгах", "Ладах". Но все же прекрасно знают, каково состояние российского автопрома", — заявил Кожин в интервью журналу "Итоги".
"Да, действительно, после того как 9 мая по Красной площади проехали две новые машины представительского класса марки "ЗИЛ", президент поручил нам посмотреть, в каком состоянии находится этот сегмент нашего автомобилестроения. Чем мы, собственно, сейчас и занимаемся", — пояснил он.
"Когда я сказал, что проект не может быть реализован завтра, мне казалось, что это очевидный факт. Повторяю: на сегодняшний день подходящих машин нет", — добавил Владимир Кожин. Согласился с мнением Владимира Кожина и пресс-секретарь управделами президента Виктор Хреков. В интервью "Эху Москвы" Хреков сказал, что, по его мнению, в настоящее время автомобильные заводы в нашей стране не смогут выполнить ряд предъявляемых технических требований.
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Причём тут Нивы? Берём, например, объявления по продаже б/у аппаратов и смотрим для продукции каждого из достаточно распространённых в нашей стране производителей соотношение количества предлагаемых на продажу целых машин с количеством предлагаемых на продажу битых машин. И видим собственными глазами, что несмотря на то, что список выставленых на продажу УАЗов занимает несколько страниц, битых УАЗов в нём нет, ну или почти нет... В отличие от любой легковушки (будь то хоть Мерс, хоть БМВ, хоть Фольксваген или Тоёта, не говоря уже о всяких там корейцах или тазиках...).Экономист написал(а):
Сергей, ну вот ты, вроде, всегда был человек уравновешенный --- а тут вдруг ни с того ни с сего кидаешься в крайности :grin: . Не говорил я никогда, что УАЗ сверхбезопасен или неуязвим (более того, в своём классе (рамные внедорожники) он, возможно, в самом деле один из самых опасных аппаратов). Я говорил лишь, что условия теста EuroNCAP плохо моделируют ситуацию лобового столкновения с реальным автомобилем, а не с ж/б блоком, а из-за низкой высоты препятствия к тому же ставят УАЗ в неравное положение с легковушками. В реальности же при столкновении с легковушкой рама с движком УАЗа будут сминать ей передок, а кузов, если, как предрекают испытатели, будет срываться с рамы --- то он будет начисто срезать у легковушки всё то, что находится выше капота, превращая содержимое салона в месиво. Ну и у кого больше при этом шансов выжить? Для водителя и пассажиров легковушки ИМХО единственный вариант --- если УАЗик отскочит от её капота как от трамплина с последующим переворотом на бок... А в УАЗике в основном достанется водителю...Экономист написал(а):
Об чём и речь. Никто не варьирует при этих испытаниях тип и параметры препятствия. А зря.Экономист написал(а):
То бишь в частном случае. Экстраполировать результаты которого на прочие ситуации нельзя, т.к. физика процесса при других параметрах препятствия будет существенно иная. Иными словами, служат в основном для успокоения потенциального потребителя, а также своего рода рекламой.Экономист написал(а):
Одна из озвученных испытателями проблем --- что кузов УАЗа срывает с рамы, из-за чего он улетает вперёд (причём при используемой в EuroNCAP высоте препятствия улетает почти совершенно беспрепятственно), из-за чего водитель получает смертельный удар рулём. Логично предположить, что если кузов будет встречать на своём пути препятствие, сравнимое по прочности с тем, на которое наскакивает рама, то никуда вперёд он улетать не станет, а будет сминаться, гася удар. Логично также предположить, что если рама будет наскакивать на препятствие, обладающее не жёсткостью ж/б блока, а легко сминающееся (подобно передку легковушки), то нагрузка на элементы крепления кузова УАЗика к раме будет меньше на порядки --- со всеми вытекающими. Сергей, ну подумай наконец-то собственной головой, а не головами авторов статей о краш-тестах!!! :grin:Экономист написал(а):
Единство методики как раз-таки и не исключает зависимость... Гарантий независимости тут нет и быть не может. Аналогично с любыми коммерческими продуктами --- с сотовыми телефонами, к примеру, или с колбасой, всё то же самое --- да с чем угодно...Экономист написал(а):
OFF Как не прискорбно, даже с детским питанием :-( --- оказывается, абсолютно всё оно, какого бы производителя ни было, содержит консерванты, и усилители вкуса, заменители цвета, имитаторы запаха и прочую химию. Даже отечественные "Агушки", считающиеся в народе одними из самых натуральных... А почитай мнения различных "независимых экспертов" --- хоть один из них скажет "выкиньте всю эту гадость и никогда больше не давайте её ребёнку"? Да никогда. Единственная независимая экспертиза --- та, которую ты сам можешь заказать за свой счёт выбранным тобой специалистам... И та не даёт 100% гарантии...
Даст рекламу его автомобилям как наиболее безопасным. То бишь самую прямую коммерческую выгоду. Даст и определённую пользу потребителю. Тест ведь всё-таки часть дорожных ситуаций имитирует, и вполне неплохо --- тех ситуаций, под которые он изначально заточен.Экономист написал(а):
Ну, прогресс-то, естественно, никто не отменял, и работы по повышению безопасности производителями авто ведутся, и не малые. Просто надеяться, что, сидя в пятизвёздочной легковушке весом 1т., у тебя есть шанс уцелеть в столкновении с не имеющим звёздочек с 2-тонным рамным внедорожником в большей степени, чем у тех, кто сидят в этом внедорожнике --- ИМХО было бы более чем самонадеянно... Тот же КАМАЗ, к примеру, на EuroNCAP наверняка покажет отвратительные результаты --- однако, попробуй-ка с ним столкнись на легковушке или даже внедорожнике? Вот примерно об этом и речьЭкономист написал(а):
.А для чего тогда наше отечественное образование нынче переводят на западные стандарты? Причём делая его тупым и ущербным, лишь бы соответствовало котирующимся за бугром методикам... Вот как раз-таки чтобы они его там у себя под сомнение не ставили! Так что твой пример как раз мимо.Экономист написал(а):Ну вот эти твои пять звезд никто ведь под сомнение ставить не будет, пеняя на то, что мол методика выставления оценок по физике далека от оптимальной.
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Ладно. Ну и каков вывод? Нет, я правда не пойму...Реалист написал(а):
Я просто реально зашел в тупик, следуя твоей логике.Реалист написал(а):
Справедливо, разумеется. Но пусть хоть как-то моделируют, чем вообще никак. Придумают лучше - появятся новые методики.Реалист написал(а):
Лично для меня тут сомнений нет. Больше шансов уцелеть у пассажиров более высокого, крупного и тяжелого авто.Реалист написал(а):
Наверное тут дело встанет в удорожание испытаний. В то время как их результативность вряд ли возрастет столь существенно.Реалист написал(а):
Сильно с этим не согласен. Все машины бьются в совершенно идентичных условиях, пусть и весьма усредненных. И если у одной машины после удара, нагрузки на манекен оказались запредельными, подушка лопнула, а дверь после удара было невозможно открыть, то лично мне такое авто не нужно. При возможности выбора, разумеется.Реалист написал(а):
Я всегда думаю лишь своей головой, и ни чьей больше. Если честно, мне вообще пофиг на УАЗ, т.к. я его вряд ли когда-то куплю. Пусть ломают голову те, кто на них ездит.Реалист написал(а):
Единственное, с чем можно согласиться, что для больших рамных внедорожников, коих остается с каждым годом все меньше и меньше, видимо, нужны специальные поправки в методике испытаний.
Послушай, Илья! Теперь подумай ты. Если краш-тесты проводят в присутствии специалистов, представляющих разные компании. Если все параметры удара сразу же регистрируются и отображаются. Если сразу после удара инженеры бросаются к разбитым авто и начинают его изучать чуть ли не под микроскопом (слышал, что японцы даже резали обшивку сидений ножами)... Как ты думаешь, реально ли тут одному (двум, трем) из, скажем, десяти ударяемых в этой же серии испытаний автомобилей подыграть?! :grin:Реалист написал(а):
Читай состав. Внимательно. Сравнивай с другими продуктами. но вообще с этим реально проблема.Реалист написал(а):
Сейчас практически все современные авто пятизвездные. Это уже как неотъемлемая часть. И шестиподушечные. Считаю, что это нормально и правильно. Кто хоть раз попадал в ДТП знает, как это больно удариться башкой об стекло. Я лично знаю... С тех пор всегда пристегиваюсь.Реалист написал(а):
А с чего ты вдруг взял, что я на это надеюсь? :???: Речь идет о сопоставимой выживаемости при прочих равных условиях.Реалист написал(а):
Чтобы не столкнуться лоб в лоб нужно еще и уважать ПДД, уметь видеть и просчитывать развивающуюся (!) дорожную ситуацию. Нужно не рисковать. Пассивная безопасность - это уже финал картины ДТП. В начале же идет безопасность активная, водительские навыки, личные психологические качества и элементарное везение.
Надо понимать, что картина, рисуемая краш-тестом - это лишь одна из составляющих, характеризующих современный автомобиль. Если у машины, к примеру, нет АБС или системы стабилизации, то что толку от того, что при ударе раскроются шесть подушек и будет пять звезд!
КАМАЗ - грузовой автомобиль. К ним методика испытаний легковошек не применяется.Реалист написал(а):
И вообще, Илья, зачем говорить то, что и ежику понятно, а?
Про систему образования говорить на этой ветке смысла нет - вопрос слишком емкий.Реалист написал(а):
Мой пример если и мимо, то только мимо твоего понимания того, что я хотел этим сказать.
Да ну кто же сомневается, так ведь намного интереснее:Phaeton написал(а):
http://vgorodke.spb.ru/2010/03/mersedes ... za-otkaty/
А я считаю, что для первых лиц государства автомобили мы должны делать сами, пусть это дорого и нерентабельно, но престиж дороже.
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Логично. Вопроса лишь три: смогут ли, как скоро и не разворуют ли деньги.Тунгус написал(а):
Кто-нибудь может рассказать, что там сейчас творится на "ЗиЛе"? Производственная база сохранилась?
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Да мерседесы за откаты не такая уж и проблема, обиднее всего что нас простых граждан фактически насильно заставляют покупать отечественное дерьмо, а сами они не согласны ездить на нем, мы для них этакое быдло, авось схавают.Тунгус написал(а):
Ну не знаю как у Вас в Барнауле, а у нас в Воронеже куда не плюнь попадёшь в салон какого нибудь бренда мирового автомобилестроения. Да и насчёт отечественного дерьма, у Вас есть опыт владения авто, может поделитесь? Предлагаю сравнить автомобили (наши и не наши) в одной ценовой категории. Секонд хенд не предлагать.Phaeton написал(а):
Шарик Хороший Сандаль
Активный участник
- Сообщения
- 218
- Адрес
- литва
Об это мазде что сказать можите? Хорошая машинка?
- Статус