Наши автомобили, и не наши

[ddd]

от же КАМАЗ, к примеру, на EuroNCAP наверняка покажет отвратительные результаты --- однако, попробуй-ка с ним столкнись на легковушке или даже внедорожнике? Вот примерно об этом и речь Смеюсь .

А краш - тесты - немного не о том. Они скорее о том, что при столкновении пусть даже с камазом, у водителей и пассажиров больше шансов выжить на пятизвездочной машине, чем на двух звездочной.

 

[Читатель]

Секонд хенд не предлагать.

А ничего, что секонд-хенд зачастую лучше неотазов? Сколько стОит Лада Калина? Я на эту сумму посмотрю, чего у нас в инете продаётся... сравним?

 

[Экономист]

Предлагаю сравнить автомобили (наши и не наши) в одной ценовой категории.

А что тут сравнивать? Наши дешевле. Наши покупают те, для кого иномарки дороги. Есть правда те, кто покупает отечественные машины из любви к ним, но такие встречаются все реже.

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

А краш - тесты - немного не о том. Они скорее о том, что при столкновении пусть даже с камазом, у водителей и пассажиров больше шансов выжить на пятизвездочной машине, чем на двух звездочной.

Да вот и я примерно о том же. Но Илью голыми руками не возьмешь! Он вона как Бриза в авиационном разделе умотал. :grin:
Но лучше ездить и не биться. Бывают аварии, в которых не выживают в принципе. (

Сколько стОит Лада Калина? Я на эту сумму посмотрю, чего у нас в инете продаётся... сравним?

Так Вы это, белорусские цены сравнивать будете? У нас в России пошлины такие вдули, что даже не знаю, что можно купить из б/у по цене ВАЗа.


У меня сегодня грустный день. Впервые в жизни сбил собаку. Точнее задел ее углом бампера и отбросил. Не успел затормозить и объехать. Выбежала поперек метрах в семи... Конечно, если бы я не был погружен в свои мысли - на обочине бы ее приближение вовремя засек, а так прошляпил. Как последний чайник. Впрочем, скорость была небольшая, бампер не помялся, угол бампера плавный. Может все же она отделалась ушибом? Хотелось бы верить...

 

[Читатель]

Так Вы это, белорусские цены сравнивать будете? У нас в России пошлины такие вдули, что даже не знаю, что можно купить из б/у по цене ВАЗа.

Сочувствую...

У меня сегодня грустный день. Впервые в жизни сбил собаку. Точнее задел ее углом бампера и отбросил. Не успел затормозить и объехать. Выбежала поперек метрах в семи... Конечно, если бы я не был погружен в свои мысли - на обочине бы ее приближение вовремя засек, а так прошляпил. Как последний чайник. Впрочем, скорость была небольшая, бампер не помялся, угол бампера плавный. Может все же она отделалась ушибом? Хотелось бы верить...

Пусть угрызения совести не мучают. Резкие манёвры и торможения на дороге противопоказаны не только вам, но и тем, кто едет по той же дороге рядом (за) Вами. Поведение собак вообще предсказать трудно - много раз видел на дороге таких, которые бегут туда, куда морду ветром заворачивает. Как правило, дело заканчивается разбитой мордой авто и собаки. У приятеля даже лонжерон в Гольфе пришлось вытягивать после овчары.

 

[ГЕРКОН32]

Об это мазде что сказать можите? Хорошая машинка?

Бюджетная машинка. В принципе для своего класса вполне пристойная.

 

[Реалист]

Ладно. Ну и каков вывод? Нет, я правда не пойму...

Дык ты сам это вывод очень чётко сформулировал:

Лично для меня тут сомнений нет. Больше шансов уцелеть у пассажиров более высокого, крупного и тяжелого авто.

--- Именно к этой мысли я тебя и вёл . То бишь, иными словами, сочувствие со стороны водителя 5-звёздочной БМВ-легковушки в адрес водителя 0-звёздочного УАЗика по поводу слабой безопасности последнего лично у меня вызывает улыбку --- поскольку у кого больше шансов (ну или как минимум не меньше) при лобовом столкновении двух указанных машин, ты сам только что сказал --- чего б там при этом тесты EuroNCAP не говорили :grin: .

Вот, кстати, точка зрения людей, в вопросе разбирающихся:
http://nivatrophy.ru/news/143-vsya-prav ... stnye.html

А вот весьма красноречивые снимки реального краш-теста:
http://qaz.3dn.ru/news/2007-02-20-42
Правда, там в качестве оппонента Патриоту присутствует не иномарка, а всего лишь тазик --- но и этот случай говорит ИМХО о многом...

А вот, кстати, столкновение Патриота с БМВ 5-кой:
http://uazgal2.aft.ru/displayimage.php? ... t=12&pos=4

А вот результат лёгкого соприкосновения обычного УАЗика и Тоёты:
http://uazgal2.aft.ru/displayimage.php?album=236&pos=10

Наверное тут дело встанет в удорожание испытаний. В то время как их результативность вряд ли возрастет столь существенно.

Ну, насчёт результативности --- мы ж с тобой чуть раньше рассмотрели пример, в котором наглядно было расписано, в чём разница между ударом о ж/б плиту и ударом об реальный автомобиль или нечто. его имитирующее . Это --- касаемо результативности. А касаемо затрат --- подобного рода публичные испытания проводились, проводятся и будут проводиться именно в том виде, в каком выгодно ведущим производителям этой техники (прямо либо косвенно являющихся спонсорами всей этой кухни) --- и любые усложнения и удорожания испытаний будут происходить лишь тогда, когда производители уже готовы продемонстрировать публике результаты более сложного теста. Аналогична ситуация, например, касаемо связной техники --- тестирования проводятся, проводятся формально независимыми лабораториями --- но результаты преподносятся в такой форме, в какой пипл быстрее схавает, и форма эта напрямую зависит от выбора методик измерений параметров техники. Всё очень по-западному --- юридически комар носу не подточит, а по жизни --- банальное втюхивание потребителю товара...

Сильно с этим не согласен. Все машины бьются в совершенно идентичных условиях, пусть и весьма усредненных. И если у одной машины после удара, нагрузки на манекен оказались запредельными, подушка лопнула, а дверь после удара было невозможно открыть, то лично мне такое авто не нужно. При возможности выбора, разумеется.

Безусловно, но только вот в зависимости от характера препятствия нагрузки распределяются по-разному, и далеко не всегда так, как это происходит в условиях теста. Скажем, чаще всего как раз не так.

Я всегда думаю лишь своей головой, и ни чьей больше. Если честно, мне вообще пофиг на УАЗ, т.к. я его вряд ли когда-то куплю. Пусть ломают голову те, кто на них ездит.

Прикол в том, что им тоже пофиг. Потому что в реальной жизни подставляться под УАЗик желающих мало --- и тому есть причины .

Единственное, с чем можно согласиться, что для больших рамных внедорожников, коих остается с каждым годом все меньше и меньше, видимо, нужны специальные поправки в методике испытаний.

Чтоб получить реальную картину, поправки нужны в методики для всех машин. А также градация их по массогабаритным характеристикам. Дабы не получался маразм типа того, что Дэу-Матиз безопаснее УАЗика --- ведь из результатов EuroNCAP это следует напрямую --- соотнеси это с реальной жизнью.

Послушай, Илья! Теперь подумай ты. Если краш-тесты проводят в присутствии специалистов, представляющих разные компании. Если все параметры удара сразу же регистрируются и отображаются. Если сразу после удара инженеры бросаются к разбитым авто и начинают его изучать чуть ли не под микроскопом (слышал, что японцы даже резали обшивку сидений ножами)... Как ты думаешь, реально ли тут одному (двум, трем) из, скажем, десяти ударяемых в этой же серии испытаний автомобилей подыграть?! :grin:

Подыгрывание тут идёт не одному-двум-десяти автомобилям, а всем! В этом и прикол --- "люди, быстрее покупайте более новое и более дорогое, потому что оно более безопасное" --- вот выраженный одной фразой смысл всего этого. Я не говорю, что эти тесты соврешенно бесполезны --- нет, в конечном итоге они способствуют повышению безопасности автомобилей --- я лишь говорю о том, что тесты эти дают картину лишь для некого частного случая... Возможно потому, что главная их задача --- показать потенциальному покупателю, какие современные авто безопасные, нежели реально раскрыть потребителю все возможные слабые стороны этих авто... Своего рода реклама --- демонстрация безопасности автомобиля (имеющей к безопасности в случае реального ДТП лишь косвенное отношение).

Читай состав. Внимательно. Сравнивай с другими продуктами. но вообще с этим реально проблема.

Дык вот в чём прикол --- что полный состав на упаковке не пишут. Насколько я понял --- единственным регламентирующим состав изделия документом является ТУ, а в нём производитель может запросто заложить самые разные вариации ингредиентов --- типа допускаемых согласно ТУ замен... В общем, факт налицо --- на упаковке читаем одно, а в результатах независимой экспертизы --- совершенно другое, причём с нехилым содержанием самых всевозможных Е-***, далеко небезопасных даже для взрослого. А потом удивляемся, отчего за последних 20 лет так выросла онкология... За такие дела надо тех, кто это делает, к стенке ставить без суда и следствия... Ладно там нас, взрослых травят, но детишек!!! Ахренеть...

Сейчас практически все современные авто пятизвездные. Это уже как неотъемлемая часть. И шестиподушечные. Считаю, что это нормально и правильно. Кто хоть раз попадал в ДТП знает, как это больно удариться башкой об стекло. Я лично знаю... С тех пор всегда пристегиваюсь.

Безусловно нормально и правильно.

А с чего ты вдруг взял, что я на это надеюсь? :???: Речь идет о сопоставимой выживаемости при прочих равных условиях.

Только вот понятие "равенства условий" можно трактовать по-разному.

Чтобы не столкнуться лоб в лоб нужно еще и уважать ПДД, уметь видеть и просчитывать развивающуюся (!) дорожную ситуацию. Нужно не рисковать. Пассивная безопасность - это уже финал картины ДТП. В начале же идет безопасность активная, водительские навыки, личные психологические качества и элементарное везение.

Ну мы-то сейчас рассматриваем ситуацию, когда все средства предотвратить ДТП уже исчерпаны . Ежу понятно, что если аккуратно ездить, не наружать правил, не зевать и уметь прогнозировать поведение других участников движения, то шансов попасть в ДТП меньше. Но это к вопросу безопасности конкретных автомобилей (а не движения как такового) отношения не имеет...

Надо понимать, что картина, рисуемая краш-тестом - это лишь одна из составляющих, характеризующих современный автомобиль.

Иными словами, частный случай.

Если у машины, к примеру, нет АБС или системы стабилизации, то что толку от того, что при ударе раскроются шесть подушек и будет пять звезд!

Как правило машины, оборудуемые шестью подушками, имеют и АБС, и стабилизацию, и чуть ли не автопилот. Но на случай столкновения с автомобилем, имеющим вдвое бОльшую массу, более к месту, скорее, катапультные кресла и хорошие парашюты --- и будь там хоть 10 звёздочек, суть не изменится... Либо просто не пытаться сравнивать кислое с толстым...

КАМАЗ - грузовой автомобиль. К ним методика испытаний легковошек не применяется.

А попробуй мысленно примени --- и увидишь на водителе и пассажире сплошные красные зоны. Однако, тем не менее, при столкновении с, наверно, любым 6-звёздочным авто отделаются царапинами и лёгким испугом именно те, кто сидит в небезопасном КАМАЗе, а не наоборот. Мораль какая? ИМХО очевидно, что в консерватории чё-то не того --- и нуна к звёздочкам ещё и какие-то коэффициенты придумывать, вносящие поправку с точки зрения массогабаритных характеристик авто.

И вообще, Илья, зачем говорить то, что и ежику понятно, а?

Ну кабы было понятно, ты б не спорил вторые сутки подряд на тему "как страшно и опасно быть УАЗоводом, потому что у УАЗика по EuroNCAP ноль баллов" .

А краш - тесты - немного не о том. Они скорее о том, что при столкновении пусть даже с камазом, у водителей и пассажиров больше шансов выжить на пятизвездочной машине, чем на двух звездочной.

Немножко не так --- /.../ при столкновении с ж/б плитой высотой 1м (или сколько там она у них?). А в случае с КАМАЗом высота и форма препятствия уже другая, а это для разных машин может в корне изменить соотношение результатов --- по какой-то 6-звёздочной легковушке КАМАЗ в случае столкновения просто проедется, раскатав её в блин

Предлагаю сравнить автомобили (наши и не наши) в одной ценовой категории. Секонд хенд не предлагать.

Да мы и сэконд-хэнд недавно сравнивали --- совсем недавно я искал себе б/у авто. С удовольствием, например, взял бы я за доступные мне средства неубитый и не гнилой импортный внедорожник, ремонт которого бы каждый раз не выливался в целое состояние или в месяцы простоя --- но увы, в обозначеной ценовой категории окромя Нив и УАЗиков выбирать было не из чего .

Но Илью голыми руками не возьмешь! Он вона как Бриза в авиационном разделе умотал. :grin:

Сергей, я тут ни при чём! Камраду Бризу нужно присвоить звание "форумчанин в законе" и срочно возвращать на форум (и больше так надолго не упекать в цугундер) --- а то скучно без него в авиационном разделе... Всё пресное какое-то В конце концов, всем уже давно пора привыкнуть к его манере общения и реакции на под*бки...

 

[Экономист]

Пусть угрызения совести не мучают.

Ехал сегодня утром там же - собаки не было. Видимо, она все же убежала.

Поведение собак вообще предсказать трудно - много раз видел на дороге таких, которые бегут туда, куда морду ветром заворачивает.

Если бы я увидел ее на обочине вовремя - разминулись бы.

Дык ты сам это вывод очень чётко сформулировал:

Так в этом сомнений и не было никогда. Так об чем разговор то?

То бишь, иными словами, сочувствие со стороны водителя 5-звёздочной БМВ-легковушки в адрес водителя 0-звёздочного УАЗика по поводу слабой безопасности последнего лично у меня вызывает улыбку

А у меня улыбки по этому поводу не возникает как только вспоминаю о том, что помимо пассивной безопасности бывает еще и безопасность активная. Если учесть то, что у УАЗа (и у Нивы, кстати, тоже) на фоне Биммера тормозов почти нет, то ты сам понимаешь...

Вот, кстати, точка зрения людей, в вопросе разбирающихся:

Извини, Илья, но нет ни сил, ни желания читать. Я в свое время по автомобилям много чего перечитал, а со знающими людьми общаюсь ежедневно. На УАЗе в любом случае ездить вряд ли придется. По жизни занимаюсь вообще другими вещами, не связанными с пассивной безопасностью. Так что пусть читает тот, кому это интересно или жизненно важно.

Безусловно, но только вот в зависимости от характера препятствия нагрузки распределяются по-разному, и далеко не всегда так, как это происходит в условиях теста. Скажем, чаще всего как раз не так.

Тем не менее, тест нужен и полезен. Ничего другого пока не реализовали. Любая модель обладает некоторой долей условности или усреднения - это нормально.
Я тебе приведу такой пример. Один мой дружбан сбил на ВАЗ-06 железобетонную стелу с надписью "Колхоз Путь Ленина". И не просто сбил, а срезал напрочь. И спасло его (а он отделался лишь царапинами) то, что ... он не был пристегнут, летел со скоростью 160, к тому же еще и не вполне трезвый... Он этот столб срубил как зубилом, пролетел под ним, а не увяз в нем. В спинку сиденья воткнулся пруток, но он то был непристегнут и со своего места просто вылетел. Некоторая степень опьянения помогла при вылете сгруппироваться и уцелеть (очень часто именно пьяные, особенно мотоциклисты, падают так, что в итоге выживают).
Но! Это был частный, единичный случай! Случай фантастического везения! Таких случаев один на тысячу. И то, что этому человеку повезло, вовсе не означает, что теперь всем надо пить, летать как сумасшедшим и не пристегиваться. Каждое ДТП имеет массу индивидуальных особенностей. Все их учесть при моделировании не получится по определению. И говорить тут не о чем. Но есть некие общие черты и моменты. Именно потому методики краш-тестов признаются большинством специалистов, окромя некоторых "очень знающих людей"...

Чтоб получить реальную картину, поправки нужны в методики для всех машин.

Отлично! Нужны методики - придумай! :grin: Давай создадим свою организацию альтернативных тестов.

Ладно там нас, взрослых травят, но детишек!!! Ахренеть...

Я и сам не знаю, что с этим делать...

Ежу понятно, что если аккуратно ездить, не наружать правил, не зевать и уметь прогнозировать поведение других участников движения, то шансов попасть в ДТП меньше. Но это к вопросу безопасности конкретных автомобилей (а не движения как такового) отношения не имеет...

Вот уж хренушки! Это имеет тесную взаимосвязь с активной (!) безопасностью авто!
Если ты вдруг не в курсе, что это такое - поюзай поисковик.

Как правило машины, оборудуемые шестью подушками, имеют и АБС, и стабилизацию, и чуть ли не автопилот.

АБС как правило да. Стабилизацию - далеко не всегда. Нужны примеры - набросаю, если хочешь.

Но на случай столкновения с автомобилем, имеющим вдвое бОльшую массу, более к месту, скорее, катапультные кресла и хорошие парашюты

Ну что ты заладил про эту массу? Это и ежику, повторюсь, понятно.
Ты ведь сам, кстати, тоже не на МАЗе ездишь...
АБS, ESP, отточенное рулевое управление, хорошо настроенная подвеска - все это дают возможности маневрирования и повышают шанс ухода от столкновения или минимизации скорости при ударе. Илья, поезди по дорогам хотя бы годиков пять - ты и сам это поймешь. :OK-)

Иными словами, частный случай.

Частный случай. и в то же время универсальный частный случай. :grin:

А попробуй мысленно примени --- и увидишь на водителе и пассажире сплошные красные зоны. Однако, тем не менее, при столкновении с, наверно, любым 6-звёздочным авто отделаются царапинами и лёгким испугом именно те, кто сидит в небезопасном КАМАЗе, а не наоборот. Мораль какая? ИМХО очевидно, что в консерватории чё-то не того --- и нуна к звёздочкам ещё и какие-то коэффициенты придумывать, вносящие поправку с точки зрения массогабаритных характеристик авто.

Да на КАМАЗЕ тоже рулем так зажмет, что мало не покажется. А еще он при торможении может запросто вылететь с трассы и перевернуться.

Ну кабы было понятно, ты б не спорил вторые сутки подряд на тему "как страшно и опасно быть УАЗоводом, потому что у УАЗика по EuroNCAP ноль баллов"

Ты, видимо, за потоком букв не увидел сути сказанного. Эту мысль высказала Марина. Ты ответил, что мол все эти тесты - ерунда. Я возразил тому, что ерунда. Только и всего.

Вывод: больше тему краш-тестов развивать не буду: по времени больно накладно, а по сути бесперспективно. Сказал все, что хотел и что мог. Пусть каждый для себя делает выводы сам. Лично я за современные, безопасные автомобили. И за хорошие скоростные дороги с нормальной организацией движения, с разделительными полосами, современными пешеходными переходами и освещением на сложных участках (как минимум). И если в результате УАЗы и Нивы отправятся на покой из-за того, что нормальных дорог станет больше - туда им и дорога (ИМХО).

 

[Тунгус]

А ничего, что секонд-хенд зачастую лучше неотазов?

А ничего, что есть люди которые брезгуют донашивать чужие вещи?

Тунгус писал(а):
Предлагаю сравнить автомобили (наши и не наши) в одной ценовой категории.

А что тут сравнивать? Наши дешевле.

Экономист, Вы меня не поняли, я предлагал сравнивать не цены, а автомобили которые стОят одинаково, например: "Лада Приора" и "Ш. Ланос"..."Р. Логан"... "Д. Нексия"... Мой выбор не в пользу последних.

 

[Экономист]

Вы меня не поняли, я предлагал сравнивать не цены, а автомобили которые стОят одинаково, например: "Лада Приора" и "Ш. Ланос"..."Р. Логан"... "Д. Нексия"... Мой выбор не в пользу последних.

Теперь понял.
ЕМНИП, Приора стоит дороже Ланоса.
Ланос лично мне не нравится.
Нексию тоже бы не купил.
А вот, сравнивая Приору и Логан, сделал бы выбор в пользу московского француза-румына. Т.к. это машина крайне неубиваемая, вполне комфортабельная, а после рестайлинга еще и не страшная.

 

[Реалист]

Ехал сегодня утром там же - собаки не было. Видимо, она все же убежала.

Сегодня и мне под колёса собачка кинулась, этакая монстрища размером с лося. Но кажись повезло, вроде бы не цапанул её...

Так в этом сомнений и не было никогда. Так об чем разговор то?

Раз не было, не знаю вообще, с чем ты споришь?

А у меня улыбки по этому поводу не возникает как только вспоминаю о том, что помимо пассивной безопасности бывает еще и безопасность активная.

С каких пор в методике EuroNCAP появилось тестирование активной безопасности? :grin: Речь ведь была о информативности общепринятых тестов , а в EuroNCAP, если мне не изменяет мой склероз, оцениваются параметры последствий наезда на некое стандартизированное препятствие, а отнюдь не характеристики систем, используемых для того, чтоб в это некое препятствие не въехать. Так что ты сам сейчас привёл ещё один пунктик, остающийся "за бортом" популярных исследований...

Если учесть то, что у УАЗа (и у Нивы, кстати, тоже) на фоне Биммера тормозов почти нет, то ты сам понимаешь...

Безусловно. Но ни УАЗ, ни Нива и разгоняться до таких скоростей, на каких народ по нашим трассам носится на бимерах, не умеют чисто физически. Естественно, более резвой машине нужны и тормоза посильнее. А то один знакомый инструктор, в прошлом гонщиик-раллист, сетовал насчёт слабости тормозов у жигулей-классики, на коих он отгонял кучу соревнований --- хреново тормозят, болезные, при скорости за 180 км/ч, как их ни дорабатывай --- дык не предназначены те тормоза для таких скоростей, аднака, да и вообще чудо, что при них это детище советского автопрома не рассыпалось в прах . Но, опять-таки, а каким боком к тестам EuroNCAP вопрос эффективности тормозов? Идея ведь в том, что, можно сказать, по условиям теста считаем, что водитель сделал всё возможное (затормозил до 50...60 км/ч).

Насчёт тормозов Нивы могу сказать --- да, тормозит она достаточно плавно. Но зато прощает грубое обращение с тормозом. При таких нажатиях на тормоз, как я жму иной раз на своей Нюське, на каком-нить Рено-Логане летел бы я юзом по совершенно неуправляемой траектории метров хрен знает сколько (имел я случай резкого торможения на сией француженке). А на Ниве такое нажатие даёт абсолютно контролируемое торможение. Для кого-то такие тормоза, наверно, покажутся несколько туговатыми, но вот для меня --- в самый раз.

Вообще не люблю мягкие педали, работающие с лёгкого касания одним пальцем. Как впрочем, и абсолютно комфортно себя чувствую с рулём без ГУР, даже крутясь на месте --- меня больше напрягало, когда ездил с ГУР --- что от неосторожного движения пальцем на скорости можно и улететь куда-нить... Так что каждому своё...

Извини, Илья, но нет ни сил, ни желания читать. Я в свое время по автомобилям много чего перечитал, а со знающими людьми общаюсь ежедневно. На УАЗе в любом случае ездить вряд ли придется. По жизни занимаюсь вообще другими вещами, не связанными с пассивной безопасностью. Так что пусть читает тот, кому это интересно или жизненно важно.

Зачот! (Сам знаешь, чего :grin: )Сергей, если суть методов оценки безопасности автомобилей тебе не важна и не интересна, на кой ты вообще спорить полез? :grin: Сэкономил бы и моё, и своё время .

Тем не менее, тест нужен и полезен.

Безусловно, и при сравнении однотипных машин вполне себе информативен (я, например, сразу же отбросил для себя ряд вариантов именно по результатам этих тестов (когда ещё раздумывал в тему легковушки)). Просто не нужно возводить результат этих тестов в абсолют.

Ничего другого пока не реализовали. Любая модель обладает некоторой долей условности или усреднения - это нормально.

Нормально, если не забывать про то, что имеющаяся доля условности ограничивает область применения модели, и понимать, где и как ограничивает, а где нет.

Я тебе приведу такой пример. Один мой дружбан сбил на ВАЗ-06 железобетонную стелу с надписью "Колхоз Путь Ленина". И не просто сбил, а срезал напрочь. И спасло его (а он отделался лишь царапинами) то, что ... он не был пристегнут, летел со скоростью 160, к тому же еще и не вполне трезвый... Он этот столб срубил как зубилом, пролетел под ним, а не увяз в нем. В спинку сиденья воткнулся пруток, но он то был непристегнут и со своего места просто вылетел. Некоторая степень опьянения помогла при вылете сгруппироваться и уцелеть (очень часто именно пьяные, особенно мотоциклисты, падают так, что в итоге выживают).
Но! Это был частный, единичный случай! Случай фантастического везения! Таких случаев один на тысячу. И то, что этому человеку повезло, вовсе не означает, что теперь всем надо пить, летать как сумасшедшим и не пристегиваться. Каждое ДТП имеет массу индивидуальных особенностей. Все их учесть при моделировании не получится по определению. И говорить тут не о чем.

Ну, подобные примеры к теме нашей с тобой беседы отношения не имеют никакого. Случаи редкостного везения, естественно, в природе иногда встречаются, только на общую картину они не влияют никак.

Но есть некие общие черты и моменты. Именно потому методики краш-тестов признаются большинством специалистов, окромя некоторых "очень знающих людей"...

Разве кто-то не признаёт результатов этих тестов? :grin: ("Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень" (С) Остап Бендер) --- Покажи мне хоть одного такого! :grin: Речь лишь о том, что любая методика любых экспериментальных проверок имеет свою, вполне конкретную область применения, и за пределами этой области может давать недопустимую погрешность. И что сопоставлять результаты экспериментов следует с умом, учитывая все имеющие место допущения. Ты с этим не согласен? :grin:

Отлично! Нужны методики - придумай! :grin: Давай создадим свою организацию альтернативных тестов.

Лично мне они не нужны --- потому что давным-давно умею в технических текстах читать между строк. А производители автомобилей у себя на предприятиях, вполне возможно, что тестируют свою продукцию и по иным методикам, более расширенным --- только вот результаты таких тестов хранят за семью замками :grin: --- но чем проще методики публичных тестов, тем им лучше :grin: . ИМХО это очевидно.

Я и сам не знаю, что с этим делать...

Иметь домик в деревне и жить натуральным хозяйством :grin: . Другого пока что ничего в голову не приходит. Шутки шутками, но это считаю для себя гораздо более актуальным, нежели покупка дорогого авто --- тем более, что цены на одно и другое вполне сопоставмимы.

Вот уж хренушки! Это имеет тесную взаимосвязь с активной (!) безопасностью авто!
Если ты вдруг не в курсе, что это такое - поюзай поисковик.

Ещё раз --- каким боком активная безопасность к результатам тестов пассивной безопасности?

АБС как правило да. Стабилизацию - далеко не всегда. Нужны примеры - набросаю, если хочешь.

Сергей, всё это, конечно, очень полезные приблуды, но разговор, в общем-то, был совершенно не о них...

Ну что ты заладил про эту массу? Это и ежику, повторюсь, понятно.

Повторю --- раз понятно, то спорить вроде как и не о чем. Ты ещё в предыдущем сообщении мысль сформулировал весьма точно.

Ты ведь сам, кстати, тоже не на МАЗе ездишь...

Причём здесь вообще то, на чём езжу я? . Я выбирал своё авто по совокупности совершенно разных (и порой очень противоречивых) качеств как некий разумный для моих условий и задач компромисс --- и полностью отдаю себе отчёт в том, каким уровнем безопасности (активной и пассивной) это авто обладает.

АБS, ESP, отточенное рулевое управление, хорошо настроенная подвеска - все это дают возможности маневрирования и повышают шанс ухода от столкновения или минимизации скорости при ударе. Илья, поезди по дорогам хотя бы годиков пять - ты и сам это поймешь. :OK-)

Сергей, разве кто-то спорил насчёт нужности и полезности перечисленного тобой? Речь была совершенно о другом --- что сравнивать авто по результатам тестов EuroNCAP и иже с ними нужно вдумчиво, не более того...

Частный случай. и в то же время универсальный частный случай. :grin:

Универсальных частных случаев не бывает --- по определению. "Универсальный случай" --- это уже система, а не частный случай. А тут система наблюдается только в некой весьма ограниченной области условий.

Да на КАМАЗЕ тоже рулем так зажмет, что мало не покажется. А еще он при торможении может запросто вылететь с трассы и перевернуться.

Только вот чтоб зажало рулём на КАМАЗе, ему нужно столкнуться не меньше чем с ЗИЛом, а отнюдь не с легковушкой --- которую он попросту подомнёт под себя... Притом что у легковушки 5 звёздочек, а у КАМАЗа --- ноль .

Ты, видимо, за потоком букв не увидел сути сказанного. Эту мысль высказала Марина. Ты ответил, что мол все эти тесты - ерунда. Я возразил тому, что ерунда. Только и всего.

При сравнении, кому больше достанется при лобовом столкновении, водителю УАЗа или водителю бэхи --- безусловно ерунда. А при сравнении, кто при таком же столкновении пострадает больше, водитель бэхи или водитель дэу-нексии --- совершенно не ерунда. Любой эксперимент строится на некоторых допущениях --- которые ограничивают область применения результатов этого эксперимента...

Впрочем, результат столкновения Патриота и БМВ-5 ты видел --- ссылка в моём предыдущем сообщении. Вот это --- я понимаю, в самом деле краш-тест, причём без каких-либо условностей. Хотя водителю УАЗа, наверно, и достатось обломками ветрового стекла, но обрати внимание на то, куда уехал при ударе руль бэхи. А подумай теперь, с кем больше вероятность на сегодняшних дорогах столкнуться в лоб у водителя УАЗа --- с Дефендером, Геленвагеном, КАМАЗом, БТР, танком --- или же с 9-кой, фольксвагеном, БМВ, Мерсом и прочими легковушками... ИМХО в условиях сегодняшних дорожных реалий намного более вероятно второе, и вот тут ИМХО безопасность УАЗика вполне себе на уровне, несмотря на отсутствие звёзд...

Лично я за современные, безопасные автомобили. И за хорошие скоростные дороги с нормальной организацией движения, с разделительными полосами, современными пешеходными переходами и освещением на сложных участках (как минимум). И если в результате УАЗы и Нивы отправятся на покой из-за того, что нормальных дорог станет больше - туда им и дорога (ИМХО).

Сергей, вот тут я с тобой полностью согласен. Могу лишь добавить --- хотелось бы только, чтоб УАЗы и Нивы отправились на покой не из-за того, что их владельцев затюкают всякими там евронормами, всевозможными налогами, штрафами и податями, а из-за того, что людям предложат автомобили с перечисленными тобой качествами, но способные конкурировать с Нивами и УАЗами по проходимости, неприхотливости в эксплуатации и обслуживании, а также, само собой, в цене. Только что-то вот я очень сильно сомневаюсь, что в обозримом будущем найдутся такие гении (и не важно, за бугром или у нас в стране), которые сумеют совместить в своей продукции все перечисленные тобой и мной качества...

ЗЫ.
Насчёт Нив. Будучи некое количество лет назад на отдыхе в Испании (точнее, в Каталонии), был поражён обилием на дорогах автомобилей этой марки (по сравнению, скажем, с другими внедорожниками), с отнюдь не русскими номерами... И чё им, бедолагам, на европейских-то авто не ездится, либо на американских или японских? :grin: А когда был на эти выходные в сервисе, подкатила туды француженка --- на белой Ниве с дипломатическими номерами :grin: .

 

[Экономист]

Раз не было, не знаю вообще, с чем ты споришь?

Я не спорю, я просто общаюсь. :grin:
Охренеть! Ты опять написал столько слов, что я со своими тремя извилинами столько даже не осилю прочитать.

С каких пор в методике EuroNCAP появилось тестирование активной безопасности?

Такого тестирования нет. Ты просто пожелал копнуть глубже - копнули.

Но, опять-таки, а каким боком к тестам EuroNCAP вопрос эффективности тормозов?

Никаким.

Сергей, если суть методов оценки безопасности автомобилей тебе не важна и не интересна, на кой ты вообще спорить полез?

Ты не понял. Никуда я не лез. Лишь высказался в поддержку краш-тестов. И по возможности постарался аргументировать. В меру своего понимания.

Просто не нужно возводить результат этих тестов в абсолют.

А никто и не выводит. Смотри внимательней. :grin:

Речь лишь о том, что любая методика любых экспериментальных проверок имеет свою, вполне конкретную область применения, и за пределами этой области может давать недопустимую погрешность. И что сопоставлять результаты экспериментов следует с умом, учитывая все имеющие место допущения. Ты с этим не согласен?

У кого ум есть, тот сопоставляет "с умом", а у кого нет - тот без ума.

Иметь домик в деревне и жить натуральным хозяйством

У меня так на данном жизненном этапе, увы, не получится. А вообще я бы в деревню хоть завтра.

Ещё раз --- каким боком активная безопасность к результатам тестов пассивной безопасности?

Это не "к", а в другой плоскости.

Сергей, всё это, конечно, очень полезные приблуды, но разговор, в общем-то, был совершенно не о них...

Ты не о них, а я и о них тоже.

Сергей, разве кто-то спорил насчёт нужности и полезности перечисленного тобой? Речь была совершенно о другом --- что сравнивать авто по результатам тестов EuroNCAP и иже с ними нужно вдумчиво, не более того...

Ну так думай! Кто ж мешает. Я?
Я сам езжу на стареньком Ниссане, которому пять звезд ну никак не светят и не страдаю по этому поводу.

Универсальных частных случаев не бывает --- по определению.

Все зависит от критериев оценки и от задачи, положенной в основу модели.

Притом что у легковушки 5 звёздочек, а у КАМАЗа --- ноль

Илья, ты уже наверное в десятый раз преподносишь очевидную мысль о том, что тяжелый задавит легкого как новую и свежую. Зачем?

Любой эксперимент строится на некоторых допущениях --- которые ограничивают область применения результатов этого эксперимента...

Илья, новизна то в чем? Это тоже ежику хорошо понятно.

Вот это --- я понимаю, в самом деле краш-тест, причём без каких-либо условностей.

Таких машин как УАЗ, тяжелых рамных внедорожников, почти грузовиков, в современном мире лишь единицы. Специальной методики испытаний для них нет. Видимо потому, что не сильно надо. Но можешь глянуть краш-тест, скажем, Лендкрузера Прадо, чтобы понять, что наш уазик ихнему уазику по уровню безопасности не конкурент.

и вот тут ИМХО безопасность УАЗика вполне себе на уровне, несмотря на отсутствие звёзд...

Этот вопрос как минимум открытый. Смотря в кого биться.

Сергей, вот тут я с тобой полностью согласен.

Уф! Прям от сердца отлегло! :grin: А о я уж затосковал.

способные конкурировать с Нивами и УАЗами по проходимости

Но если есть дороги, зачем нужна запредельная проходимость?!
Профессиональный внедорожник - узкоспециализированный инструмент, не для широких масс. Так и должно быть.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Будучи некое количество лет назад на отдыхе в Испании (точнее, в Каталонии), был поражён обилием на дорогах автомобилей этой марки

Нива - машина уникальная. Ее мало с чем можно сравнить. Не случайно ее в советское время и в Германии охотно покупали. Равно как и мотоциклы Урал.

 

[marinel]

--- Именно к этой мысли я тебя и вёл . То бишь, иными словами, сочувствие со стороны водителя 5-звёздочной БМВ-легковушки в адрес водителя 0-звёздочного УАЗика по поводу слабой безопасности последнего лично у меня вызывает улыбку --- поскольку у кого больше шансов (ну или как минимум не меньше) при лобовом столкновении двух указанных машин, ты сам только что сказал --- чего б там при этом тесты EuroNCAP не говорили :grin: .

В лобовом конечно законы физики никто не отменял т.к. импульс никуда не денется. Но вот при ударе об столб(дерево) или боковом ударе, а это с учетом зимы и отсутствия ESP у Патриота, гораздо более вероятное событие, чем лобовуха. Вот тут БМВ (к сожалению) на 5 голов выше.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

А еще он при торможении может запросто вылететь с трассы и перевернуться.

При торможении в по с 80 км/ч однозначно вылетит и перевернется т.к. EBD и ABS отсутствуют.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

С каких пор в методике EuroNCAP появилось тестирование активной безопасности?

С 2009 года, как и работу активных подголовников от хлестовых травм, как и конструкции сиденья, как и безопасность пешеходов (подпрыгивающий капот).

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Ещё раз --- каким боком активная безопасность к результатам тестов пассивной безопасности?

Поясню на примере - объезд лося, для УАЗа наступит время пассивной безопасности, для моей машины возможно не наступит время активной.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Только вот чтоб зажало рулём на КАМАЗе, ему нужно столкнуться не меньше чем с ЗИЛом, а отнюдь не с легковушкой --- которую он попросту подомнёт под себя... Притом что у легковушки 5 звёздочек, а у КАМАЗа --- ноль .

Достаточно ударится об столб.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Камаз от удара Хамером

 

[Экономист]

С 2009 года, как и работу активных подголовников от хлестовых травм, как и конструкции сиденья, как и безопасность пешеходов (подпрыгивающий капот).

Это все тоже пассивная безопасность!
Кстати активные подголовники и хлыстовые травмы - это на самом деле очень и очень серьезно.

 

[Реалист]

Такого тестирования нет. Ты просто пожелал копнуть глубже - копнули.

Раз нет --- дополнительное подтверждение неполноты этих тестов. А что они многое не отражают, для меня и без того ясно с самого начала.

Ну так думай! Кто ж мешает. Я?
Я сам езжу на стареньком Ниссане, которому пять звезд ну никак не светят и не страдаю по этому поводу.

Дык вот я-то как раз подумал, после чего и доложил результат --- нет ни малейшего смысла по поводу этих тестов страдать тому, кто ездит на УАЗике, а тебе на Ниссане --- тем более . А ты с этим мудрым тезисом почему-то начал спорить :grin: .

Илья, ты уже наверное в десятый раз преподносишь очевидную мысль о том, что тяжелый задавит легкого как новую и свежую. Зачем?

Ну, когда ты в одиннадцатый раз про звёздочки --- то мне в ответ на это ничего не остаётся, как в десятый раз напомнить тебе, что толщина дерева не должна превышать вес танка, иначе никакие звёздочки не помогут . Всё, проехали :grin: .

Таких машин как УАЗ, тяжелых рамных внедорожников, почти грузовиков, в современном мире лишь единицы. Специальной методики испытаний для них нет. Видимо потому, что не сильно надо.

Я бы не сказал, что единицы, но что не сильно надо --- то скорей всего это так, поскольку результат столкновений с теми, кого на дороге подавляющее большинство, и так очевиден.

Но можешь глянуть краш-тест, скажем, Лендкрузера Прадо, чтобы понять, что наш уазик ихнему уазику по уровню безопасности не конкурент.

Кто бы сомневался. Но вероятность столкнуться с Лендкрузером на реальной дороге у УАЗика не больше, чем столкнуться с КАМАЗом. А вот вероятность столкнуться с легковушкой --- достаточно велика.

Этот вопрос как минимум открытый. Смотря в кого биться.

Ну ты б предложение-то до конца дочитал --- в того, в кого врезаться вероятность больше. А кого на дороге больше, да ещё с большими скоростями и не очень аккуратной ездой? Не танков, не БТР-ов, не КАМАЗов и даже не Хаммеров --- однозначно .

Но если есть дороги, зачем нужна запредельная проходимость?!

А везде ли они есть, дороги эти? Да и вообще --- разве не приятно лишний раз не напрягаться по поводу той или иной колдобины в дорожном покрытии, или лужи, глубина и содержимое дна которой не известны --- а просто ехать и думать о чём-нибудь приятном? . Да и какая там запредельная проходимость? Запредельная --- это у тракторообразных монстров, которых сооружают любители покатушек по грязям. А у обычного нетюнингованного внедорожника она скорее нормальная, чем запредельная --- особенно для страны, где не дороги, а направления .

 

[Тунгус]

А вот, сравнивая Приору и Логан, сделал бы выбор в пользу московского француза-румына. Т.к. это машина крайне неубиваемая, вполне комфортабельная, а после рестайлинга еще и не страшная.

Недавно знакомый прокатил меня на Логане, салонного фмльтра нет весь мусор с улицы летит в морду, электростеклоподьёмников нет, движок 1,4 дохленький, на подьёмах хоть вылезай и толкай, все обгоняют, бампера почему-то чёрные, в общем мне не понравилось. Приора лучше, мощный экономичный двигатель 16 кл 1,6, в паспорте пишут 98 лс, но по факту выдаёт больше. Довольно скоростная и динамичная машинка, за свои деньги естественно.

 

[студент]

Недавно знакомый прокатил меня на Логане, салонного фмльтра нет весь мусор с улицы летит в морду, стеклоподьёмников нет, движок 1,4 дохленький, на подьёмах хоть вылезай и толкай, все обгоняют, бампера почему-то чёрные, в общем мне не понравилось. Приора лучше, мощный экономичный двигатель 16 кл 1,6, в паспорте пишут 98 лс, но по факту выдаёт больше. Довольно скоростная и динамичная машинка, за свои деньги естественно.

Так комплектацию надо соответствующую - тогда и движок будет 1.6, и кондишн, и стеклоподъемники, и колеса на 15 дюймов.

 

[Экономист]

нет ни малейшего смысла по поводу этих тестов страдать тому, кто ездит на УАЗике, а тебе на Ниссане --- тем более

Ты бы так сразу и сказал, что проводишь сеанс успокоения и самоуспокоения в частности! Я в своем Ниссане почти как дома. Привык до жути. Габариты чувствую без всяких там парктроников.
А вчера один чудила на ХС90 мне чуть-чуть в дверь не приехал. На парковке. Причем я ему сигналю, а он едет. Сигналю - он едет. В итоге доехал почти до двери и после этого остановился. Так он не мог припарковаться, встал. А я думаю, раз он стоит полминуты - тогда я мимо него проеду. Поровнялись, а он тут начинает на меня двигаться. Он габариты вообще не ловил.

А ты с этим мудрым тезисом почему-то начал спорить

Читай внимательней, дружище и удивляйся. :OK-)

Кто бы сомневался. Но вероятность столкнуться с Лендкрузером на реальной дороге у УАЗика не больше, чем столкнуться с КАМАЗом. А вот вероятность столкнуться с легковушкой --- достаточно велика.

Давай здесь зафиксируем тезис о том, что УАЗ уступает в безопасности Крузеру и точка. При этом краш-тест это вполне четко, хоть и с массой условностей, отражает. А вероятности пусть математики и статисты считают. :grin:

А кого на дороге больше, да ещё с большими скоростями и не очень аккуратной ездой? Не танков, не БТР-ов, не КАМАЗов и даже не Хаммеров --- однозначно

Теперь уж ты определись. Мы говорим или про пассивную безопасность, или про статистику.

А везде ли они есть, дороги эти?

О! Так я и говорю, что надо обустраивать.

Да и вообще --- разве не приятно лишний раз не напрягаться по поводу той или иной колдобины в дорожном покрытии, или лужи, глубина и содержимое дна которой не известны --- а просто ехать и думать о чём-нибудь приятном?

Да ты эту самую колдобину хоть раз поймай на УАЗе - башка отлетит. Хотя ты парашютист - тебе не привыкать к экстриму.

Да и какая там запредельная проходимость? Запредельная --- это у тракторообразных монстров, которых сооружают любители покатушек по грязям. А у обычного нетюнингованного внедорожника она скорее нормальная, чем запредельная --- особенно для страны, где не дороги, а направления

Ну не скажи. У "Козлика" проходимость и без тюнинга более чем достойная. У "Нивы" тоже.

Недавно знакомый прокатил меня на Логане, салонного фмльтра нет весь мусор с улицы летит в морду, электростеклоподьёмников нет, движок 1,4 дохленький, на подьёмах хоть вылезай и толкай, все обгоняют, бампера почему-то чёрные, в общем мне не понравилось.

Фильтра нет, к примеру, и на Митсубиси L200, хотя он стоит под миллион. Кстати, не факт, что он есть на Приоре. Тут ведь такое дело, нет фильтра - нечего менять и тратиться на замену. Ниссановский фильтр в официальном сервисе стоит 1 тыс. За кусок гофрированной спресованной бумаги с тканью.
Электростеклоподъемники и мотор 1,6 - это вопрос комплектации. Даже с этими опциями Логан Приору по цене не обгонит. Кстати, я один раз прокатился на Ланосе - был поражен размеру салона и плавности хода. Но Ланос мне не нравится чисто внешне.

бампера почему-то чёрные,

Да это же самое оно! Гляньте любую машину старше трех лет - 100% даю, что найдете и сколы и царапины. И черный бампер - штука сверхпрактичная и гораздо более дешевая для ремонта и замены. Но возьмите Логан чуть подороже - бампер будет окрашенным в цвет кузова, равно как и зеркала.

Приора лучше, мощный экономичный двигатель 16 кл 1,6, в паспорте пишут 98 лс, но по факту выдаёт больше. Довольно скоростная и динамичная машинка, за свои деньги естественно.

Надо смотреть не то, как динамично она едет (хотя Логан с новым мотором 1,6 в динамике тоже не уступит, при этом превзойдет в плавности хода). А то, каковы будут затраты на ТО и ремонт. Причем затраты как материальные, так и временные. Логан надежней. Про ту самую пассивную безопасность я уж вообще молчу. А как на ВАЗе красят - это отдельная песня. Краска просто отлетает местами. У меня был ВАЗ-09, так меньше чем через год появились сколы. Причем без каких-либо лишних механических воздействий извне.

Так комплектацию надо соответствующую - тогда и движок будет 1.6, и кондишн, и стеклоподъемники, и колеса на 15 дюймов.

А еще и АБС с двумя подушками. Логан после рестайлинга еще и внешне очень сильно преобразился. ИМХО, он красивее Приоры. Про Калину я тут вообще молчу.
Это как в том анекдоте. В русском языке слово гадина - от слова гад, слово детина - от слова дитя, а слово калина - ... ну сами понимаете.
Хотя Калине следует отдать должное - это все же новая (относительно) модель, а не глубокая модернизация ВАЗ-10.

 

[vladimir-57]

Насчёт Нив. Будучи некое количество лет назад на отдыхе в Испании (точнее, в Каталонии), был поражён обилием на дорогах автомобилей этой марки (по сравнению, скажем, с другими внедорожниками), с отнюдь не русскими номерами... И чё им, бедолагам, на европейских-то авто не ездится, либо на американских или японских? :grin: А когда был на эти выходные в сервисе, подкатила туды француженка --- на белой Ниве с дипломатическими номерами :grin: .

Ниву с дипломатическими номерами не видел, но по германии их тоже много бегает, особенно у колхозников местных.

 

[Реалист]

В лобовом конечно законы физики никто не отменял т.к. импульс никуда не денется. Но вот при ударе об столб(дерево) или боковом ударе, а это с учетом зимы и отсутствия ESP у Патриота, гораздо более вероятное событие, чем лобовуха. Вот тут БМВ (к сожалению) на 5 голов выше.

Ну, по управляемости и тормозному пути сравнивать большой и тяжёлый внедорожник логичнее всё-таки с аналогичного рода внедорожниками. А с БМВ --- естественно, в этой номинации разница большая, и далеко не в пользу "советского джипа". Но и гонять на УАЗике так, чтоб на скорости влететь в столб или большое толстое дерево (мелкие деревца он не напрягаясь срезает как танк ) --- это надо быть достаточно безбашенным товарищем , который на любой машине найдёт неслабых приключений на свою шею. Да и скорости у УАЗика, даже Патриота, намного поскромнее, чем у БМВ --- на таких монстрах гонять на большой скорости страшновато даже очень опытным водителям (почитайте отзывы УАЗоводов о езде на 120...150 км/ч (а больше УАЗик и не выжимает) --- на такой машине скорость воспринимается немножко по-другому (как я понимаю, за счёт высокой посадки и некоторого рыскания н дороге).

При торможении в по с 80 км/ч однозначно вылетит и перевернется т.к. EBD и ABS отсутствуют.

Марина, на КАМАЗе никто и никогда не станет на скорости жать тормоз одним движением до упора в пол --- максимум короткими нажатиями/отпусканиями --- так что КАМАЗ будет тормозить плаааавненько и ровно, как поезд, а кто не успел убежать --- его проблемы (либо водитель, сначала изрядно притормозив, уже на малой скорости слегка отвернёт в сторону) . А чтоб успеть затормозить вовремя, у водителя КАМАЗа есть некоторое преимущество в виде очень хорошего обзора в ППС и как правило оооочень высокой квалификации водителя... Поэтому реальные причины опрокидывания фур как правило весьма банальны --- уставший от дальней дороги водитель заснул и съехал с трассы. По этой причине, наверно, я никогда не видел опрокинутых КАМАЗов-самосвалов --- не ездят они так далеко, когда можно заснуть за рулём... Кстати, один из моих дядьёв --- в прошлом водитель-дальнобойщик-КАМАЗист (сейчас уже на пенсии).

С 2009 года, как и работу активных подголовников от хлестовых травм, как и конструкции сиденья, как и безопасность пешеходов (подпрыгивающий капот).

Разве они там проводят измерения эффективности ABS & ESP? (Всяческих численных параметров торможения/управляемости) ЕМНИПть только плюсики ставят по типу "есть/нет в наличии такая-то система" . Или я чё-то прозевал в этой жизни? :grin:

Поясню на примере - объезд лося, для УАЗа наступит время пассивной безопасности, для моей машины возможно не наступит время активной.

Лось никогда не выйдет на трассу с кучей полос движения, на которой у Вас в самом деле есть шанс безопасно отвернуть в сторону (а если и выйдет, его там видно с такого расстояния, что даже при 120 км/ч водитель УАЗика успеет совершенно безопасно затормозить (особенно с учётом хорошего обзора у такой высокой машины) или отвернуть в сторону). Поэтому то, на что Вы в реальности можете рассчитывать при объезде лося --- либо выезд на встречку (по которой по закону подлости в это время едет грузовик или другой УАЗ), либо съезд с трассы (в такие буераки, в которых даже при прочности и проходимости УАЗика придётся очень туго). Не дай Бог! В этой ситуации ИМХО выход для Вас один --- тормозить и молиться на ABS и систему пассивной безопасности. А УАЗ, если кювет не глубокий или отсутствует (что скорей всего и имеет место, т.к. лось умный и через глубокую яму не полезет, а найдет более удобное место), может сбавить скорость и съехать с трассы, слегонца подмяв кустарник и мелкие деревца без каких-либо для себя последствий (кроме лёгкого испуга ). В самом худшем случае, если он всё-таки не успел ни затормозить до конца, ни объехать лося (например, на обочине растут большие деревья и телеграфные столбы, въезжать в которые чревато), зверю сильно не повезёт, но для водителя УАЗа последствия минимальны --- высокое упруго-деформируемое препятствие для УАЗа самое безопасное, в отличие от низкого жёсткого (ИМХО). Кстати, последствия столкновения с лосем для легковушки и для внедорожника различаются ещё и в силу разной высоты машин --- легковушка ударяет лося по ногам, в результате чего вся эта туша даже при слабом ударе летит куда-то в район ветрового стекла, а внедорожник ударяет зверя решёткой радиатора совместно с бампером, либо кенгурятником (если таковой имеется), в бок, отбрасывая животное вперёд по ходу движения. Кстати, ЕМНИПть случай наезда на лося --- не такой уж экзотический, таковое бывало и с УАЗиками, и с легковушками, и страдает при этом больше однозначно легковушка (если порыться в сети, наверняка найдутся соответствующие снимки).

Мораль из всего этого простая --- нельзя сравнивать "в лоб". В зависимости от типа машины, оптимальный способ выхода из нештатной ситуации может очень сильно различаться. Ездить на УАЗе в том же стиле, что и на БМВ --- в самом деле небезопасно. Но и навряд ли кому-то в здравом уме и трезвой памяти придёт в голову ездить на БМВ так, как будто он едет на УАЗе :grin: ИМХО.

Достаточно ударится об столб.

ИМХО если столб не придётся строго напротив места водителя КАМАЗа, то как минимум не смертельно.

Камаз от удара Хамером

Да уж, досталось бледнолицему брату не по-деццки… Что и требовалось доказать. ИМХО повреждения просто несопоставимы (и у Хаммера навряд ли совместимы с жизнью тех, кто был в момент удара на передних сиденьях). А удар Хаммера по силе ИМХО вполне сопоставим с ударом какого-нибудь там 130-го ЗИЛа, если не больше… А водителю КАМАЗа разве что физиономию осколками стекла порезало…

 

[Экономист]

Марина, на КАМАЗе никто и никогда не станет на скорости жать тормоз одним движением до упора в пол Смеюсь --- максимум короткими нажатиями/отпусканиями --- так что КАМАЗ будет тормозить плаааавненько и ровно, как поезд

Шутишь, дружище?! :grin: Ща пойду своих транспортников повеселю байками о плавно, как поезд, останавливающемся КАМАЗе. Особенно с прицепом...

и как правило оооочень высокой квалификации водителя...

В среде транспортников, эксплуатирующих современные автопоезда, есть такое выражение "камазист". Это выражение, как ты понимаешь, нелестно для водителя...

что даже при 120 км/ч водитель УАЗика успеет совершенно безопасно затормозить (особенно с учётом хорошего обзора у такой высокой машины) или отвернуть в сторону).

Илья! Не дай Бог тебе интенсивно тормозить со 120-ти на УАЗе и уж тем более Боже упаси активно маневрировать на этом посредственно управляемом снаряде. Уверен, что ты просто не ездил на УАЗе с такой скоростью. Кстати и для Нивы эта скорость небезопасная.