Насколько Ту-160 уязвим для атаки истребителя (например F22) на практичеком потолке высоты Ту-160?

[Mowgli]

Так у него и нет его, автоматического, у земли. Там надо ведь дополнительно и ещё ряд вещей - против перегрузок из-за восходящих потоков, иначе экипаж не выдержит, и меры против птиц, которые на большой скорости не успевают увернуться и обязательно попадают в двигатели. Янки пришлось свой самолёт очень серьёзно переделывать. Вдобавок нужна сильная РЭБ и малая заметность, а этого тоже нет.
Поэтому просто: высотная скоростная платформа.

 

[Мега_Дес]

http://www.profer.ru/tu160/01/023.htm

вы этот текст сами напечатали? а то не ссылок ни чего, тупо текст который мог любой профан написать.
на том-же "эйрвар" ссылаются на "АиК" и на прочие профильные ресурсы и авторов.
а то зная вашу "объективность" и "беспристрастный реализм" вера вашим слова "НОЛЬ" в

По моим расчетам, Ту-160 уступает в РАЗЫ....

 

[Barbudos]

вы этот текст сами напечатали?

Нет, я СТОЛЬКО про Ту-160 не знаю. :grin:
А вы верите только тому, что сами напечатали? В рекламных мурзилках? Про "непобедимую и легендарную, в боях познавшую там чего-то....." :grin:
На самом деле, там же написано, это с ДВД АиК. У меня он тоже есть, в Доме военной книги купил, у меня там абонемент....Но я про этот диск напрочь забыл. Хорошо, ссылка напомнила. Так что, если вам не трудно, возьмите этот дисочек (надеюсь, он у вас, как у настоящего знатока, есть), освежите память. Это электронная версия замечательного справочника "Авиация России". Там все -включая еще Шавровский справочник.

 

[Мега_Дес]

Нет, я СТОЛЬКО про Ту-160 не знаю.

там особо то и не надо знать, только подредактировать под свою "правду" и все. как вы ИМХО и сделали.

А вы верите только тому, что сами напечатали? В рекламных мурзилках? Про "непобедимую и легендарную, в боях познавшую там чего-то....."

тут знаете всем не угодишь, одни верят в ЭРП 0.0000000000000.... другие в еще во что нибудь. и каждый считает "мурзилками" то что не сходится с его мнением. но только здравый смысл мне подсказывает что "По моим расчетам, Ту-160 уступает в РАЗЫ...." и "Если, еще не принимать во внимание ТТХ его БН и ее номенклатуру, и возможности БРЭО. Тогда он - НОЛЬ!" является еще бОльшей чушью чем даже самая заядлая мурзилка типа "ударной силы".

 

[Barbudos]

там особо то и не надо знать, только подредактировать под свою "правду" и все. как вы ИМХО и сделали.

Я не настолько компьютерно грамотен. Сейчас проверил -в ссылке курсор не кликается. Не напечатаешь :grin:
Вот ведь вы что за человеки: ежели что не нравится, так готовы в чем угодно обвинить, лишь бы не дай Б-г не нарушить собственные иллюзии.....Ну никак. Жалко мне вас. За вашу неспособность к обыкновенному анализу.
А Ту-160 действительно ноль. Вести масштабные локальные конфликты, для которых еще могут пригодиться высотные стратеги (при наличии соответствующего вооружения, которого, впрочем, у Ту-160 нет), мы не будем -кишка уже тонка, слава Б-гу. А как угроза серьезному оппоненту - он никакой. Чавеса катать, единственное....

 

[Timskey]

Ууу как Барбудоса тут развело Смотрите экран не заляпайте содержимым своей черепной коробки...

Для полномасштабной ядерной войны ту-160 -лучшее средство среди всех бомбардировщиков...и среди ваших b-1 и b-2 и ту-95...итд, он лучше всех...
во вторых он создавался как раз под условия ядерной войны, это наше стратегическое оружие, если американцы такие идиоты чтобы б-2 использовать как бетонодробилки ну это смешно...пусть налогоплательщики их платят за идиотизм верхов и позёрство американских генералов...у нас на эти цели есть ту-22 су-24 итд...
Кстати, на ту-160 почти на все нанесены новые краски, с применением стелсовых технологий...так что и по ттх он ваших сделает, и по стелсовости хуже возможно только B-2...а в остальном он лучше других....
Насчёт номенклатуры вооружений ссылку в студию, к примеру Папашку всех бомб можно скидывать как раз с ту-160,причём со всех...а остальное вооружение-я уже писал,нету никакого смысла...1500 х-55(х-555) вполне хватит на первые несколько дней мощного военного конфликта...не хватит их, есть бомбо отсеки и возможность всё это сбрасывать...
И ещё про то что он по рельефу не может следовать-ссылку в студию

Насчёт того что Мандализа райсовна там орала в приступах слюнотечки говорила про доисторические машины-так пусть она себя успокаивает этим, как и вы барбудос...
вы сперва свои мегосуперпупер новые 50 летней давности б-52 порежьте и не менее современные мего в двойной степени крутые б-1...а там уже можно будет говорить...
Кстати, началась разработка ПАК ДА... этак год назад...

 

[marinel]

А Ту-160 действительно ноль. Вести масштабные локальные конфликты, для которых еще могут пригодиться высотные стратеги (при наличии соответствующего вооружения, которого, впрочем, у Ту-160 нет), мы не будем -кишка уже тонка, слава Б-гу. А как угроза серьезному оппоненту - он никакой. Чавеса катать, единственное....

мда, это посто сладкий сон Обамы. :grin: :grin:

 

[РС-24]

Насчёт номенклатуры вооружений ссылку в студию, к примеру Папашку всех бомб можно скидывать как раз с ту-160,причём со всех

Опасно Ту-160 в случае крупного конфликта на бомбометание гонять... :???: Ракету бы создали, способную нести эту бомбу..

 

[Bosun]

Ууу

Ведите себя прилично. :-bad^

 

[ddd]

ежели что не нравится, так готовы в чем угодно обвинить, лишь бы не дай Б-г не нарушить собственные иллюзии

все это вы можете проговорить глядя в зеркало. только иллюзии разные....

 

[Timskey]

Ууу

Ведите себя прилично. :-bad^

до того пока его в бан за высказывания в теме по поводу испытаний булавы не отошлют-не успокоюсь

 

[v32]

http://www.profer.ru/tu160/01/023.htm

вы этот текст сами напечатали? а то не ссылок ни чего, тупо текст который мог любой профан написать.

В адресной строке браузера тыкаем, превращаем http://www.profer.ru/tu160/01/023.htm в http://www.profer.ru/ , ENTER и о - чудо - с вероятностью 99% попадаем на главную страницу сайта, на котором эта картинка выложена. Ключевые слова для поиска: http, html, JS, etc.

Ну а если по теме - Ту-160 для применения ЯО вполне подходит. Хотя самолёт и дорогой конечно, да и АПЛ, МБР в этом смысле поэффективнее будут. Не нужно забывать, что ЛА такого класса есть только у России и США. Престиж так сказать. Но неплохо бы банально наладить поставки в войска МиГа-35, например :good:

 

[Lavrenty]

Для полномасштабной ядерной войны ту-160 -лучшее средство среди всех бомбардировщиков

Для "полномасштабной ядерной войны" МБР лучше любого бомбардировщика.

Кстати, на ту-160 почти на все нанесены новые краски, с применением стелсовых технологий...так что и по ттх он ваших сделает, и по стелсовости хуже возможно только B-2...а в остальном он лучше других....

Побожись :grin:

до того пока его в бан за высказывания в теме по поводу испытаний булавы не отошлют-не успокоюсь

САНИТАААААААР...

А если по-существу:
Откуда все претензии к Barbudos ?! Если разобраться, то всего лишь из-за того, что он знает и может доказать азбучную для любого сотрудника ВПК истину, которую, по разным причинам, не желает воспринимать большинство: "Военно-технологическое отставание СССР было константой на протяжении всей Холодной войны. С первого до последнего дня".

Внимание вопрос: что в этом неверного, клеветнического или для всех нас постыдного, учитывая перипетии русской истории?! Почему так болезненно надо реагировать на такую очевидную и вполне естественную в наших условиях вещь, как отсутствие технологического паритета?! :think:

 

[marinel]

А если по-существу:
Откуда все претензии к Barbudos ?! Если разобраться, то всего лишь из-за того, что он знает и может доказать азбучную для любого сотрудника ВПК истину, которую, по разным причинам, не желает воспринимать большинство: "Военно-технологическое отставание СССР было константой на протяжении всей Холодной войны. С первого до последнего дня".

Внимание вопрос: что в этом неверного, клеветнического или для всех нас постыдного, учитывая перипетии русской истории?! Почему так болезненно надо реагировать на такую очевидную и вполне естественную в наших условиях вещь, как отсутствие технологического паритета?! :think:

По существу, обсуждать конкретного пользователя -НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ. Но если в данном конкретном случае модеры позволят, то МНЕ ЕСТЬ ЧТО ОТВЕТИТЬ.

 

[Bosun]

если в данном конкретном случае модеры позволят,

Не позволят. :-read:

 

[Lavrenty]

По существу, обсуждать конкретного пользователя

Я в тайне надеялся, что обсуждать Вы станете не пользователя :grin: , а его тезис о перманентности военно-технологического отставания СССР (об РФ и говорить не хочу). Наверное, отстал от жизни

 

[Игнатьич]

2 ddd
Так Вы можете ответить на мой вопрос? Или пора мне давать объяснения?

 

[marinel]

По существу, обсуждать конкретного пользователя

Я в тайне надеялся, что обсуждать Вы станете не пользователя :grin: , а его тезис о перманентности военно-технологического отставания СССР (об РФ и говорить не хочу). Наверное, отстал от жизни

Очень тонкая грань, на примере вашего предпоследнего поста это явно видно.

 

[ddd]

Так Вы можете ответить на мой вопрос? Или пора мне давать объя

Это насчет полетов на ПМВ?
Дык я думаю как всегда - главное в подготовке - безаварийность, а тренажеров - нетути...

 

[Игнатьич]

Так Вы можете ответить на мой вопрос? Или пора мне давать объя

Это насчет полетов на ПМВ?
Дык я думаю как всегда - главное в подготовке - безаварийность, а тренажеров - нетути...

Жаль. Мне казалось что Вам не составит труда ответить на этот вопрос. Вы человек умный, а информация есть в открытом доступе.
Безаварийность безаварийностью, но в данном случае главным будет РЕСУРС. В первую очередь двигателей. Ни для кого не является тайной, что НК-32 больше не производятся и самого их производства более не существует. После выработки ресурса двигателей Ту-160 придется ставить на прикол или списывать (ну или свершится чудо и под них спроектируют новые двигуны). А при полетах на ПМВ двигатели работают в очень напряженном режиме и ресурс жрут весьма активно. Как совершенно справедливо заметили в этом топике - на сегодня Ту-160 это "демонстрация флага". С их номенклатурой вооружения серьезной боевой ценности они не представляют.