Наведение перехватчика в автоматизированном режиме

[sivuch]

Все стрельбы, проведенные по целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., оказались безрезультатными.
А что,сложно уточнить,что имелись в виду телеграфные столбы С-75?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

для Р-33 диаграмму дальности тоже никто не видел.
А то оперируют все цифрой в 120 км (а в ЗПС вообще-то все 40 - это из Федосова тоже) - а в реальности она меньше будет! Если "Заслон" цель с ЭПР истребителя на 90 км только сопровождать начинает
---------
Для Р-33С -тем более.При том,что она давно серийная

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Ага. Сколько их у нас? Менее 20?
Вообще-то,больше

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Система оптических/инфракрасных датчиков и СПО современного абстрактного истребителя поколения 4 (и куча плюсов) определяет момента атаки нашего самолета.

Как раз возможность обнаружения СПО начала ракетной атаки МиГ-31 сомнительна.

не СПО,именно с помощью оптики.Тот же ОЛС-35 засечет пуск Амраама(у него стартовик дюже мощный) за 40-50км

 

[Tigr]

не СПО,именно с помощью оптики.

"Вспышка слева!"(с) :OK-)

 

[sivuch]

Почему,в определенном секторе.Кстати,как картинку присобачить?[/i][/list]

 

[Tigr]

Кстати,как картинку присобачить?

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=6413

 

[sivuch]

http://i058.radikal.ru/1301/20/aba5c5afd239.jpg

 

[Assaulter]

А что,сложно уточнить,что имелись в виду телеграфные столбы С-75?

Причем здесь "телеграфные столбы"?
Просто из утверждений Rand0m`а получается, что летчики ну никак не могут для уклонения от УР совершить перегрузку больше 4 единиц Я нашел пару опровержений этому. Характеристики конекретных ЗРК разбирать, думаю, здесь не стоит.

Вообще-то,больше

Намного больше?

Вспышка слева!

Насколько я помню, помимо ИК-систем, в оборонительный комплекс DASS Еврофайтера может входить миллиметровая РЛС обнаружения приближающихся УР...

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

sivuch

Интересная картинка :good:

А это откуда?

 

[sivuch]

Причем здесь "телеграфные столбы"?
Просто из утверждений Rand0m`а получается, что летчики ну никак не могут для уклонения от УР совершить перегрузку больше 4 единиц Я нашел пару опровержений этому. Характеристики конекретных ЗРК разбирать, думаю, здесь не стоит.

Вообще-то,больше

Намного больше?
Интересная картинка :good:
А это откуда?

При том,что в статье из ВКО речь шла только о войне во Вьетнаме,где использовались только С-75.Старт этих ракет легко засекался и уклонение считалось сравнительно легким(хотя,и то не для всех).
На сегодняшний день,вероятно,30-40.Не сотни,конечно
Несколько лет назад выкладывали PDF с отчетом Rand о китайской угрозе или-что-то в этом роде.Сейчас,думаю,уже не найти

 

[Assaulter]

Да я этот пример вообще не для обсуждения сложности ухода от ЗРК привел, а чтобы показать саму возможность совершения противоракетных маневров с максимальными перегрузками.

Ну и средства обнаружения и РЭБ тоже последние 40 лет не на месте стояли.

А атака 3 августа 1973, которая в ВКО упоминалась, проводилась по смешанной группировке ПВО - там, помимо С-75 были еще С-125, Шилка и Стрела-2

Добавлено спустя 33 минуты 18 секунд:

Коли уж речь пошла о МиГ-31, то хотел бы выяснить одну вещь...

В любых изданиях, посвященных этому самолету, пишут о возможности быть "мини-АВКАСОМ" и возможности автоматизированно управлять 4 группами самолетов.

Тут есть некоторые стороны проблемы (отталкиваемся от имеющихся хар-к обычного "Заслона"):

1) Оператору нужно время, чтобы оценить тактическую обстановку. Тем более, она может усложниться в связи с использованием обеими сторонами средств РЭБ.
2) Как вообще выглядит процедура съема и передачи координат? И с каким темпом она происходит?
3)Какое-то время нужно процедуры пуска оружия и подконтрольным самолетам
4)Тем временем противоборствующие группировки сближаются - например, при общей скорости сближения 3000 км/ч (цифра взята с потолка) расстояние изменится на 50 км за минуту.

Не слишком ли большая нагрузка ложится на оператора МиГ-31 при этом? Отвечает ли его быстродействия условиям планирования и развития воздушного боя? Особенно при наличии нескольких целей и нескольких групп управляемых самолетов.

При этом ведь хар-ки БРЛС требуют от "мини-ДРЛО" находиться в боевых порядках со всеми возможными последствиями.
Насколько эта функция вообще полезна и реализуема в боевой обстановке?

 

[Tigr]

Насколько эта функция вообще полезна и реализуема в боевой обстановке?

Думаю, что сие полезно и реализуемо при отражении удара КР. Со стороны Арктики, например.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Насколько я помню, помимо ИК-систем, в оборонительный комплекс DASS Еврофайтера может входить миллиметровая РЛС обнаружения приближающихся УР...

Она что, кругового обзора?

 

[Assaulter]

"Eurofighter Typhoon", Key Publishing

"Еврофайтер Тайфун имеет всеобъемлющую (всестороннюю) систему предупреждения о приближающихся ракетах MAWS с сенсорами в носовых частях крыла и хвостовом обтекателе.
MAWS основывается на PVS2000 MAW - импульсно-доплеровской РЛС миллиметрового диапазона, с обтекателями в корнях крыла и (за исключением немецких и австрийских самолетов) в выступе в задней части киля. Она может быть заменена пассивной системой".

Других подробностей нет.

 

[Tigr]

Assaulter

Камрад, если я верно определил ваш источник,

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=60945

то это всего лишь форум такой же, как и у нас.

Лично мне представляется сильно сомнительным возможность размещения антенн БРЛС в указанных местах самолета.

 

[Assaulter]

Нееее, это книга.
Вот фото обложки


Источники свои я умышленно не перевираю, и если б это был форум, то так и написал.

Да и фрагмент скана я же приаттачил - С. 19.

Лично мне представляется сильно сомнительным возможность размещения антенн БРЛС в указанных местах самолета.

Не знаю. Пишут. Причем, видимо, если это три точки, то сектор охвата должен быть приличным

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Может я перевел коряво просто?
Посмотрите сами английский текст в аттаче

 

[Tigr]

Assaulter

Ok. Будем изучать.

 

[Assaulter]

Ан нет, все верно - вот из статьи В. Беляева - "авиация и космонавтика", 2010 год:

"Входящее в состав системы DASS оборудование для обнаружения приближающихся ракет (MAWS) имеет импульсно-доплеровскую РЛС миллиметрового диапазона. На самолетах ВВС Великобритании, Италии и Испании обтекатели этих РЛС расположены в корневых частях крыла и под вертикальным оперением; на самолетах ВВС Германии и Австрии станции установлены только в корневых частях крыла. Предполагается, что РЛС будут заменены пассивной системой обнаружения ракет, работающей в ультрафиолетовом диапазоне."

 

[Tigr]

http://www.eurofighter.com/capabilities ... ystem.html

Вот здесь схема расположения на "Тайфуне" датчиков системы DASS. То, что в статье В. Беляева называется "импульсно-доплеровская РЛС миллиметрового диапазона", на этой схеме называется "предупреждение об угрозе ракетной атаки". Под этим можно понимать все, что угодно. ИМХО, имеется ввиду специализированная СПО, заточенная на обнаружение работы активной РЛ ГСН ракет В-В.

 

[Rand0m]

ИМХО, имеется ввиду специализированная СПО, заточенная на обнаружение работы активной РЛ ГСН ракет В-В.

Про то на каком расстоянии она может их обнаруживать в источнике ни слова :???:

 

[Tigr]

Про то на каком расстоянии она может их обнаруживать в источнике ни слова

Ну, у AIM-120 активная РЛ ГСН включается в 10 nm (около 18 км) от цели. Это и есть примерный максимум ее обнаружения СПО.

ИМХО, есть смысл в разработке бортовой высокоточной и сверхбыстрой системы РЭБ, специализированной на противодействие активным РЛ ГСН ракет В-В и поверхность-В.

 

[Assaulter]

ИМХО, имеется ввиду специализированная СПО, заточенная на обнаружение работы активной РЛ ГСН ракет В-В

СПО же обозначаются обычно как RWR.
А на схеме с сайта датчики обозначены именно как Missile warners...

И в книжке, на которую ссылался, и в Lotnictwe №10 2005 MAWS отделена от всех остальных элементов DASS. В журнале подчеркивается, что радиолокатор - активный.

Да и нелогично как-то иметь основную СПО, да еще и специализированную и по разному их называть :think:

 

[Tigr]

И в книжке, на которую ссылался, и в Lotnictwe №10 2005 MAWS отделена от всех остальных элементов DASS. В журнале подчеркивается, что радиолокатор - активный.

Пытался найти в сети указанную вами книгу и журнал - не вышло: постоянно Касперский воет или файл оказывается удаленным... Но, подтверждение вашей правоты нашел здесь:

http://typhoon.starstreak.net/Eurofight ... s.html#maw

Да и нелогично как-то иметь основную СПО, да еще и специализированную и по разному их называть

Конечно. Логично иметь единую бортовую систему РЭБ с режимом противодействия ракетам В-В с АРЛ ГСН.

 

[Assaulter]

Ух ты!

Классная ссылка! :aplodir: :good:

Интересно, что в перспективе у них замена этого MAWSa на УФ-систему... Получается, что Рл-система, видимо, заметных преимуществ по дальности обнаружения не дает (если еще прибавить цифры по ОЛС-35, например, которые sivuch приводил). А активная такая система наверное, в отличие от рафалевской, самолет все-таки демаскирует.

Вот поляки, про которых говорил