Наведение перехватчика в автоматизированном режиме

[КС]

как и Су-35 больше, чем 30.

Объясните чайнику зачем столько?
Одним самолётом на всё авиакрыло "Нимица" нападать? :???:

 

[drug]

Объясните чайнику зачем столько?
Одним самолётом на всё авиакрыло "Нимица" нападать?

Действовать в одиночку никто не будет. Просто 30 целей это более чем реально, а если учесть еще и ложные, то и намного больше может быть. И если БРЛС сможет сопровождать все из них, летчик всегда может выбрать из них наиболее приоритетную. А если он сопровождает только часть целей, то есть вероятность, что как раз важную цель он пропустит. Это вопрос удобства перетекающий в боевую эффективность. Да и чем больше целей можно обработать БРЛС, тем меньше вероятность что она захлебнется в потоке информации. Хотя, конечно, такое нужно только при достойном противнике - аборигенов гонять это не нужно.
Плюс свои самолеты - их тоже нужно сопровождать, так как с точки зрения БРЛС они не отличаются ни чем.

 

[Volgar-Astra]

Все современные БРЛС в случае обнаружения нескольких (множества) целей автоматически формируют ряд приоритетных и наиболее опасных целей - список на индикаторе у лётчика. При желании назначение на атаку автоматическое етественно по степени опасности. Уходящие в бок или назад цели вообще рассматриваются, как не опасные. Соответственно если цель-обманка летит не достаточно быстро она считается не опасной. Так же все современные БРЛС например "Барс" определяют тип цели: ракета , вертолёт, витовой самолёт, Ф-16 и т.д.

 

[sivuch]

sivuch, интересно, не могли бы пояснить, что имели в виду?[/quote]
В книге С.Исаева о 32 ГвИАП описан эпизод,когда на учениях в Марах полк получил отличную оценку не в последнюю очередь из-за того ,что удалось обмануть принимающую сторону.По радиосвязи передавались липовые команды,а настоящие -с помощью заранее обговоренных,внешне нейтральных слов.Иными словами,на скрытность никто и не рассчитывал

 

[Assaulter]

http://scilib.narod.ru/Avia/CombatTraining/training.htm

Хорошая статья из журнала "История авиации", написанная бывшими летчиками:
"Метаморфозы боевой подготовки отечественной авиации в послевоенный период".

Еще у Дроговоза насмешил пассаж о связи роста числа автоматизированных наведений с ростом живота у ПВОшных летчиков и общим увеличением их габаритов в 1960-1970-х гг.

ПНы! Следите за физическим состоянием подопечных

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

В книге С.Исаева о 32 ГвИАП описан эпизод,когда на учениях в Марах

Да, тоже об этом слышал.

Кстати, я на второй что ли странице ветки давал ссылку на тему "Планирование воздушного боя" на airforce.ru
Там принимают участие марийские летчики и ОБУ. Вообще, много было тактических приемов на все случаи жизни. И вот о минимальном выходе в эфир с применением минимума кодовых фраз они тоже упоминали

Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:

Кстати, такой эксперимент в наших ВС проводился. Было это уже после объединения ПВО и ВВС, участвовал в этом опять тот же товарищ из Бельбека (бо шибко вумный). Говорил, что в теории это возможно, но реализация на практике из рук вон плохая. Подробности я не уточнял, но подозреваю дело в организационных вопросах.

Интересно...

А в принципе что может быть непреодолимого, если, например, рлр развернута?

Как я понял, в ее помещении устанавливается выносной индикатор, настраивается аппаратура станции передачи команд и уточняется порядок взаимодействия. И вперед ))

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Любопытные цитаты из статьи, касающиеся практики наземных наведений в 1960-е гг.

Для более эффективного наведения перехватчиков была создана и с 1960 г. начала поступать в строевые части автоматическая система наведения «Воздух-П». Расчёт КП, использовавший эту систему, мог наводить перехватчики по одной из трёх программ с передачей выработанных ЭВМ команд по телекодовой линии прямо на борт самолёта. И всё было бы хорошо, если бы все цели не маневрировали. Как только атакуемый самолёт начинал пытаться выйти из-под удара, процесс автоматического наведения срывался, и офицер боевого управления должен был наводить перехватчик вручную. Для этого ему приходилось отвлекать своё внимание от индикатора кругового обзора РЛС, т.е. он переставал воспринимать воздушную обстановку, и не видя ничего, кроме ручек и шкал СРП, он начинал посылать команды наведения путём установки на них вручную значений курса, высоты, скорости и т.п. параметров. Таким образом автоматизация так и «не дотянулась» до воздушного боя.

Теперь лётно-тактическая подготовка ограничивалась проведением ЛТУ в пределах воздушного пространства объединения и в её содержании не было места для самостоятельных тактических решений и их реализации. В материалах ЛТУ кроме оси маршрута авиации противника, условий базирования авиационных группировок сторон и рубежей ввода истребителей в бой по-прежнему ничего даже отдалённо не напоминало о тактике. Фактически под тактикой (применительно к современной на то время истребительной авиации) понималось решение задач боевого использования истребителей и выполнение ими элементов боевого применения оружия в воздушном бою, в ходе которого никаких тактических решений не принималось. При этом результаты учений оценивались по количеству и среднему баллу за точность прицеливания участников ЛТУ. Наиболее грамотные командиры оценивали ещё и рубеж, с которого цель была атакована первым истребителем, но таких было совсем немного.

Оценка за качество вылетов, выполненных на боевое применение до появления на самолётах систем автоматической регистрации параметров полёта (САРПП), выставлялась лишь за точность прицеливания и наличие (или отсутствие) «захвата» цели ГСН УР. Заметим, что начальные условия применения управляемого ракетного оружия тогда ещё оценить было невозможно. Скорость носителя при сходе ракеты с направляющей и перегрузка в момент пуска до появления САРПП ничем не регистрировались. He регистрировалось никак и положение истребителя относительно области возможных пусков7.

В боевом управлении, за исключением работы с АСУ «Воздух-П», ничего не изменилось — в воздушном бою офицер боевого управления не участвовал, а его прерогативой оставался только перехват, завершающийся атакой и контролируемый по данным, которые он визуально считывал с индикатора кругового обзора.

Впрочем, нельзя сказать, что в области боевого управления совсем ничего не делалось. Так, с 1965 г. было введено чёткое разграничение зон ответственности за контроль воздушного пространства. Теперь руководитель полётов отвечал за воздушное пространство вокруг аэродрома до рубежа 40—60 км, а расчёт командного пункта — от 40—60 км до рубежа передачи управления при выходе самолётов за пределы своего радиолокационного поля. После этого стало удобнее управлять — у каждой области воздушного пространства появился вполне определённый хозяин. Но это нововведение, к сожалению, не устранило дублирование в системе боевого управления: радиолокационное поле истребителей накладывалось на такое же поле системы ПВО страны и дублировало его. Фронтовые истребители регулярно принимали участие в учениях войск ПВО, но взаимодействие их участников ограничивалось обменом информацией о воздушной обстановке между командными пунктами. Осуществить достаточно оперативно наведение хотя бы звена фронтовых истребителей на цель в случае возникновения даже острой необходимости командный пункт ПВО был не в состоянии, точно также командный пункт фронтовой истребительной авиации не мог «попросить» баражирующие в зоне ожидания перехватчики прикрыть отправляющиеся на задание истребители-бомбардировщики.

Поднятый на перехват турецкого RF-84 МиГ-21ПФ капитана Таратуты был выведен на дальность, с которой радиолокационный прицел «МиГа» захватил цель, о чём пилот и доложил по радио. Однако на КП видимо решили перестраховаться и вместо команды на применение оружия, дали лётчику указание подойти к нарушителю на дистанцию, позволяющую визуально определить тип и государственную принадлежность неизвестного самолёта11! Сократив дистанцию, капитан Таратута вскоре сообщил, что он ясно видит на самолёте опознавательные знаки турецких BBC, вот тут и последовала простая команда: «Сбей его»! При этом никто на КП видимо не подумал, что для применения управляемых ракет нужна определённая дальность до цели и скорость. Необходимо было выполнить тактический отворот, затем разгон, и только после повторного обнаружения и захвата цели радиоприцелом, сообщавшим дальность до неё, выполнить пуск ракет. Однако цель приближалась к границе, и времени даже на отставание и последующий разгон уже не оставалось. Уменьшив обороты и, как следствие этого, несколько увеличив дистанцию до цели, капитан Тэратута выполнил пуск первой УР Р-3С, которая даже не успев захватить цель, «провалилась». Из-за малой скорости, на которой был произведён пуск, в воздухозаборник попали выхлопные газы ракеты, и двигатель встал! Скорость и высота хотя и продолжали уменьшаться, но видимо не настолько быстро, чтобы это внушало тревогу лётчику. Гораздо быстрее возрастала дальность до цели, и вскоре сигнализатор в кабине показал, что ГСН второй Р-3С «увидела» цель. Таратута не мешкая произвёл пуск, но скорость, вполне достаточная для того, чтобы в воздухе держался самолёт, оказалась недостаточной для ракеты (иначе говоря, не были соблюдены стартовые условия пуска). В результате, и этот управляемый снаряд полетел «как бревно»! Оставшись безоружным, пилот от ВСУ запустил на снижении двигатель и на остатках топлива вернулся на базу.

Времена были ещё достаточно суровые, и в ходе начавшегося разбирательства (грозившего вскоре перерасти в судилище), поначалу предполагалось найти стрелочника в лице лётчика и свалить неудачу на него. Однако в ходе дознания и анализа сарппограмм выяснилось, что капитан Таратута действовал строго по командам наземного КП. Тогда было решено «притянуть к ответу» руководство завода, выпускающего «негодные» управляемые ракеты Р-3С. Однако после «высадки» в Тбилиси, где находился штаб Закавказского округа и проводилось разбирательство, «инженерного десанта» быстро выяснилось, что большинство офицеров управления на наземных пунктах системы ПВО, управляющих действиями перехватчиков, не знакомы с правилами применения управляемого ракетного оружия. В результате, разбирательство было «спущено на тормозах», а сам инцидент замят.

Именно после этого случая был разработан способ, получивший позже название «глаз-стрелок», а на перехват стали поднимать не менее пары самолётов. При этом один подходил к неизвестному самолёту для визуального опознания, а другой, находясь сзади на удалении, достаточном для предварительного разгона и пуска, держал самолёт противника в зоне обзора своего радиолокационного прицела в режиме «захвата».

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

а на перехват стали поднимать не менее пары самолётов

Видимо такая тактика до 1980-х гг. продержалась.

Опять же, когда корейский Боинг сбивали, то на удалении от "сушки" Осиповича находился МиГ-23П, который тоже "процесс" контролировал. В принципе, логично. Тем более учитывая уровень аппаратуры, когда крупные обломки от уничтоженной цели размером с B-52 могли принять за появившиеся внезапно истребители.

 

[drug]

Assaulter
Интересные вещи Вы публикуете, спасибо!

Тем более учитывая уровень аппаратуры, когда крупные обломки от уничтоженной цели размером с B-52 могли принять за появившиеся внезапно истребители.

Когда сбивали Пауэрса, обломки У-2 дали такую же отметку, как и целый самолет и поэтому решил обстрелять еще раз, а когда обломки все-таки рассеялись ракета поразила наш перехватчик. После этого строжайший запрет сделали на полеты нашей авиации в зоне поражения ЗРК.
А про неподготовленность ОБУ я тоже находил информацию - в частности, когда делали первые неудачные попытки перехватить У-2 на новом высотном перехватчике Су-9 - но там это объяснялось новой машиной, которую еще просто не знали и поэтому команды давали как для другого типа машин.

 

[allex159]

Как я понял, в ее помещении устанавливается выносной индикатор, настраивается аппаратура станции передачи команд и уточняется порядок взаимодействия. И вперед ))

Все именно так и должно происходить. И технически абсолютно несложно все это воплотить в реалии. Но "сильна Красная Армия, но связь её погубит" Как обычно происходят нестыковки организационного плана. Уточнил у товарища в чём была проблема. Рубежи приема-передачи управления для ПН и КП иап не совпадали. Перехватчик пытался перейти на управление ПН в зоне не просматриваемой ср-ми роты. Товарищ отметку от ЛА просто не наблюдал. Я так понял П-к находился в непосредственной близости от ПН, либо в воронке, либо не наблюдался из-за местников. А потом у Ц в воздухе произошел отказ чего-то там, и всю операцию естественно свернули.

 

[drug]

Все именно так и должно происходить. И технически абсолютно несложно все это воплотить в реалии. Но "сильна Красная Армия, но связь её погубит" Как обычно происходят нестыковки организационного плана. Уточнил у товарища в чём была проблема. Рубежи приема-передачи управления для ПН и КП иап не совпадали. Перехватчик пытался перейти на управление ПН в зоне не просматриваемой ср-ми роты. Товарищ отметку от ЛА просто не наблюдал. Я так понял П-к находился в непосредственной близости от ПН, либо в воронке, либо не наблюдался из-за местников. А потом у Ц в воздухе произошел отказ чего-то там, и всю операцию естественно свернули.

Связь это наше слабейшее место. А следующей слабостью является раздолбайство - потому что зачастую технически возможно, а организационно ни в какую.

 

[Assaulter]

Решил, так сказать, историческую ретроспективу НАТОвских АСУ наведения 60-80-х гг. сделать, для сравнения, так сказать.

Заранее извиняюсь за многословность ))

Итак, №1) Система континентальной ПВО США SAGE

Крысенко Г.Д. 'Современные системы ПВО (Методы и средства управления боевыми действиями)' - Москва: Воениздат, 1966

Континентальная противовоздушная оборона США и Канады построена по районному принципу. Территория обеих стран разделена на восемь районов, оборона каждого из которых обеспечивается соответствующей дивизией ПВО (по американской терминологии - авиадивизией). Из восьми районов ПВО шесть, расположенных на основной территории США, именуются по номерам авиадивизий, которые их обороняют, а два других - по месту их расположения: Аляска и Северный (охватывающий северную часть Канады).



В состав района ПВО входят несколько (три - пять) секторов ПВО, которые являются низшими и в то же время основными тактическими подразделениями ПВО. Всего в системе "Сейдж" в настоящее время имеется 22 сектора ПВО: 21 сектор на территории США и один сектор в Канаде. Каждый сектор охватывает несколько административных штатов.
В каждом секторе ПВО имеется свой оперативный центр - центр наведения, который оборудован вычислительной машиной AN/FSQ-7, необходимой аппаратурой отображения воздушной обстановки и состояния всех боевых средств сектора и другими средствами, при помощи которых ведется непосредственное управление боевыми действиями ПВО. Оперативный центр сектора связан с большим количеством радиолокационных средств, являющихся основными источниками информации о воздушной обстановке в секторе и за его пределами. (Радиолокационные источники информации подробно описаны в гл. 2.) В распоряжении оперативного центра в качестве активных средств ПВО, предназначенных для непосредственного отражения налета противника, имеются истребители-перехватчики, беспилотные перехватчики "Бомарк" и ЗУРС типа "Найк-Аякс" и "Найк-Геркулес"*. Командир сектора, находящийся на командном пункте своего оперативного центра, управляет действиями по отражению налета.
Оперативные центры секторов подчиняются своему вышестоящему оперативному центру - центру управления боевыми действиями дивизии ПВО. В эти центры боевого управления каждый оперативный центр сектора передает обобщенную информацию о воздушной обстановке в своем секторе.
Каждый центр боевого управления района совмещается с каким-нибудь одним оперативным центром сектора своего района.
Все центры боевого управления районов ПВО подчиняются штабу Объединенного командования "Норад".

Для передачи команд наведения на пилотируемые и беспилотные перехватчики в системе "Сейдж" применяется система передачи команд (СПК), состоящая из двух участков разнотипных линий связи:
- линия передачи данных типа "земля-земля";
- линия передачи данных типа "земля-воздух".

Для обеспечения связи с перехватчиками, находящимися в любой точке воздушного пространства сектора, на территории сектора в различных его точках размещается несколько радиостанций системы передачи команд (СПК). Система передачи данных строится таким образом, что вычислительная машина или операторы наведения могут связываться с перехватчиками избирательно, используя любой узел радиосвязи. На каждом узле связи есть несколько радиостанций (радиоканалов), работающих на различных частотах. Все радиостанции связываются с выходными устройствами машины или пультов управления операторов наведения оперативного центра с помощью внешних линий связи типа "земля-земля". Поскольку эти линии связи являются жизненно важными звеньями системы ПВО, они обычно дублируются и прокладываются по различным трассам.

Передача команд по линии связи типа "земля-воздух".

Более сложным в системе передачи команд является участок линии передачи данных "земля-воздух" G/ADL.
На каждом узле радиосвязи имеется несколько радиостанций. Когда эти радиостанции с помощью вышеописанной линии "земля-земля" соединяются непосредственно с выходом машины, имеется возможность по радиолинии автоматически передавать команды наведения как пилотируемым самолетам-перехватчикам, так и беспилотным средствам перехвата ("Бомарк"). На борт автоматически передаются многочисленные команды (координаты и другая информация), которые необходимы для наведения перехватчиков на цель.
Для системы "Сейдж" разработана и принята на вооружение система передачи данных "земля-воздух" с временным разделением каналов типа TDDL. В этой системе команды наведения, выработанные ЭВМ оперативного центра, как обычно, в кодированной форме многократно передаются на самолет с передатчиков, находящихся в различных пунктах сектора. Внутри определенного сектора все передатчики передают данные на одной частоте, и до тех пор, пока самолеты летают внутри установленных границ сектора, не требуется изменения каналов связи или частот.
В системе используется 17 частот, что обеспечивает передачу почти неограниченного числа команд для управления перехватчиками в данном секторе.
Принятая на борту информация декодируется, сортируется и индицируется в виде визуальных сигналов на приборной доске летчика.
Для обеспечения успешных боевых действий перехватчика летчик должен получать информацию о положении самолета противника. Типовое сообщение перехватчику содержит следующие данные: сигнал тревоги, шифр истребителя (позывной и индекс), направление на цель (в градусах), принадлежность цели, высота цели, расстояние до цели.
Система может обеспечить подачу команд непосредственно в автопилот, что позволяет полностью управлять самолетом из оперативного центра. В последнем случае по достижении перехватчиком района цели летчик переключает управление на себя, заканчивает фазу захвата цели бортовой РЛС и может по своему усмотрению использовать необходимое оружие (пушки, снаряды класса "воздух-воздух").
Сообщалось, что эта система используется на самолетах-перехватчиках типа F-101, F-102 и F-106.
Система TDDL может применяться также и для наведения беспилотных перехватчиков "Бомарк В"
Кроме линий передачи данных одностороннего действия, разработаны и могут быть использованы линии двухстороннего действия. В этих линиях предусматривается возможность автоматического подключения к линии бортовой аппаратуры и передача снятых с приборов самолета данных. Наличие автоматического вызова требуемого объекта и автоматизация ответа избавляет экипаж самолета от необходимости постоянного прослушивания всех передач. К такой категории линий относится радиолиния автоматизированной системы связи "земля-воздух-земля" типа AGAGCS.

Фото индикатора РЛС F-106 Delta Dart в режиме директорного наведения
(с сайта http://www.f-106deltadart.com/48fis-intercept.htm)





Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

№ 2) АСУ ПВО НАТО в Европе NAGE

Юрьев Ф. Объединенная система ПВО НАТО в Европе // ЗВО. 1991. 05.





Добавлено спустя 25 минут 24 секунды:

№ 3) Разворачиваемая в настоящее время единая европейская система ПВО НАТО ACCS

Алексеев А., Владимирский В. ЕДИНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕДИНЕННЫМИ ВВС И ПВО НАТО В ЕВРОПЕ // ЗВО. 2000. 10.

...Для управления ОВВС и ПВО НАТО в Европе создается система ACCS (Air Command and Control System), которая будет заменять действующую в настоящее время систему NADGE и другие системы управления авиации.



Сущность функционирования системы ACCS состоит в автоматизации управления средствами обеспечения боевых действий, управления ходом воздушной операции и полетами самолетов, ведения воздушной разведки и контроль за резервами. Основу системы составляют центры управления воздушными операциями (ЦУВО), которые находятся в непосредственном оперативном подчинении командующего ОВВС НАТО в регионе.
Центр управления воздушными операциями отвечает за планирование, доведение приказов на ведение боевых действий, определяет порядок взаимодействия в воздушном пространстве.
В интересах воссоздания наиболее полной картины о воздушной обстановке, а также управления своими самолетами, выполняющими поставленные задачи в зоне ответственности каждого ЦУВО будет развернута сеть постов обработки информации - ПОИ (Sensor Fusion Post - SFP). Информация на ПОИ будет поступать от стационарных и мобильных наземных комплексов (пассивных и активных). Первично обработанные данные в формализованном виде от четырех - восьми ПОИ, поступившие от находящихся на патрулировании комплексов системы AWACS-NATO и национальных AWACS, а также данные от систем обработки информации, получаемой от космических летательных аппаратов, БЛА и средств обнаружения воздушных целей ВМС, будут передаваться в центры обобщения и передачи информации - ЦОПИ (Recognised Air Picture (RAP) Production Centre - RPC).

Помимо этого, обобщенная информация о воздушной обстановке будет передаваться в подчиненные ЦУВО оперативные центры: управления авиацией - ЦУА (Air Control Centre - АСС), управления подразделениями ЗУР, авиационных крыльев, а также центры координации воздушных операций - ЦКВО (Air Operations Coordination Centre - АОСС) в объеме, необходимом им для решения поставленных задач в зоне их ответственности.
Информация боевого управления, отработанная в ЦУВО, передается нижестоящим структурам, вплоть до оперативных центров управления подразделениями авиации и ПВО.

Как указывают зарубежные специалисты, непременным условием функционирования этой системы является обеспечение интенсивного обмена информацией как между ее элементами (намечается использовать стандарт широкого общего информационного обмена системы ACCS или AWCIES - ACCS-Wide Common Information Exchange, который корпорация ACSI будет разрабатывать, по всей вероятности, на базе стандартов линии передачи данных Линк-16), так и элементов самой системы с внешними устройствами. В качестве примера, свидетельствующего о сложности решения технических проблем, зарубежные СМИ приводят данные о необходимости обеспечения обмена информацией системы ACCS только с наземными РЛС свыше 40 различных типов.

Районы размещения элементов ACCS:



CAOC - Combined air operations centre, Центр управления воздушными операциями - ЦУВО

ARS - ACC (Air Control Centre), RPC (Recognized Air Picture Production Centre), SFP (Sensor Fusion Post), центр контроля, обобщения и передачи информации

DARS - Мобильный развертываемый центр контроля, обобщения и передачи информации-Deployable ACC (Air Control Centre), RPC (Recognized Air Picture Production Centre), SFP (Sensor Fusion Post)

CAOC+DCAOC - Мобильный развертываемый ЦУВО



DCAOC:



ARS (DARS):



Еще интересно, что в отличие от отечественных ВВС в НАТО активно развивались АСУ управления не только авиацией ПВО, но и фронтовой авиацией.

В 1970-е гг. это была АСУ 407-L, позднее - АСУ 485-L.

"В настоящее время на ЦЕ ТВД для управления тактической авиацией используется американская система АСУ - 485-L. Рассмотрим кратко ее назначение и состав.
АСУ "485-L" считается основной и обеспечивает сбор, обработку, передачу и отображение информации о воздушной обстановке и боевой готовности своих сил и средств. В системе осуществляется планирование вылетов, координация действий ТА, управление самолетами. В ее состав входят:
- центры управления и оповещения (ЦУО);
- пункты управления и оповещения (ПУО);
- передовые посты управления (ППУ).
В центрах управления и оповещения (ЦУО) решаются задачи по обнаружению, опознаванию и сопровождению воздушных целей, по управлению самолетами в заданном воздушном пространстве. Кроме того, ЦУО осуществляет управление авиацией при выходе из строя ЦУТА. ЦУО оснащены РЛС, позволяющими обнаруживать воздушные цели на дальностях более 400 км. Дополнительная информация о воздушной обстановке поступает в ЦУО от подчиненных ему ПУО. ЦУО непосредственно подчиняется ЦУТА и развертывается примерно в 150 км от линии фронта. В состав ЦУО входят: 3-координатные РЛС (AN/TPS-43), 2-координатные РЛС (AN/TPS-44), УКВ-радиостанции, а также средства связи и отображения данных.

Пункт управления и оповещения (ПУО) подчиняется ЦУО и решает те же задачи, что и ЦУО, но в меньшем объеме. ПУО развертывается в 60-80 км от линии фронта. Информация о воздушной обстановке с ПУО передается в ЦУО. Управление самолетами с ПУО осуществляется в ограниченном районе.
В подчинении ПУО имеются передовые посты управления (ППУ), которые обеспечивают обнаружение и опознавание воздушных целей. ППУ развертывается на удалении 10-30 км от ли¬нии фронта. В состав аппаратуры ППУ входят: оперативный центр (AN/TSQ-61), РЛС типа AN/TPS-44 и средства связи.
Подсистема непосредственной авиационной поддержки служит для согласования взаимных действий ТА и СВ. Она принимает и анализирует заявки на авиаподготовку и воздушную разведку, поступающие от СВ, согласует по месту и времени действия ТА и наземных сил и средств, а также управляет самолетами непосредственной авиационной поддержки (НАП).
Центры непосредственной авиационной поддержки НАШ являются основными органами управления рассматриваемой подсистемы. Они осуществляют взаимодействие ТА с войсками и развертываются при центрах управления боевыми действиями (ЦУБД) армейских корпусов.
В целях оперативного использования ТА при ЦУБД дивизии и группах координации огневой поддержки бригад и батальонов развертываются команды управления ТА (КУТА). Последние подают заявки от подразделений СВ на авиаподготовку и ВР непосредственно в ЦНАП. В состав КУТА входят: офицеры связи, передовые авианаводчики (ПАН) и радиосвязисты. КУТА являются непосредственными связующими звеньями между авиацией и СВ. Наведение самолетов на цели осуществляют ПАН. В зависимости от характера боевых действий ПАН могут находиться на земле или в воздухе.
Решение командующего тактической авиации ЦУТА передается командирам подчиненных ему авиачастей, которые определяют составы боевых групп, маршруты и профили полета, уточняют им задачи, боевую нагрузку и т.д. О готовности части к выполнению боевого задания командиры докладывают в ЦУТА. Сразу после взлета командиры боевых групп устанавливают, связь с ЦУТА, а по мере приближения к линии фронта - связь с ЦУО, ПУО и ПАН. Последние организуют вывод самолетов в район заданных объектов. Заявки частей и подразделений СВ на непосредственную авиаподдержку и ВР направляются КУТА в ЦНАП. Порядок вызова самолетов по заявке зависит от конкрет¬ных условий и осуществляется по двум направлениям:
- передовой авианаводчик (ПАН) - дежурная группа самолетов;
- ПАН-самолет - дежурная группа самолетов на аэродроме, находящаяся в состоянии готовности к вылету.
С получением приказа со своего КП дежурная группа направляется в район цели по данным, полученным от ПАН, наносит удар, докладывает о его результатах и следует на аэродром или в зону ожидания.



В настоящее время в рамках концепции сетецентрической войны в СВ США поступают ВКП и АСУ армейской авиации A2C2S.

Для обеспечения взаимодействия с ВВС и прикрытия действий своих сил с воздуха на уровне от бригады и выше на базе вертолета UH-60 в СВ США организуется воздушный командный пункт A2C2S, который обеспечивает автоматизированное управление армейской авиацией в боевом воздушном пространстве и координацию его использования для поддержки сил в боевых операциях, а также управление боевыми действиями на земле. ВКП для командиров корпуса, дивизии или общевойсковой бригады на базе вертолета UH-60A (модель 1978 года) и UH-60L (более новый) оснащаются аппаратурой автоматизации массой 816 кг. Всего по плану модернизации ею намечается оборудовать 133 вертолета вместо 207 (как предполагалось ранее). Два прототипа системы участвовали в учениях экспериментальных сил XXI века.
Оборудование ВКП A2C2S по функциям эквивалентно тактическому КП и боевой машине управления. В статическом режиме (применение с земли) A2C2S будет оставаться внутри UH-60 и использовать быстро развертываемые наземные антенны. ВКП должен обеспечивать взаимодействие командиров корпусов, дивизий, общевойсковых бригад и бригад армейской авиации, командиров батальонов ударных вертолетов.

При анализе схемы становится ясно, что источниками информации или объектами управления для АСУ армейской авиации и ВКП A2C2S являются:
- сеть "Тактический Интернет" при помощи радиотерминалов SINGCARS/EPLRS. Таким образом, ВКП контролирует передвижение наземных войск и артиллерии
- АСУ артиллерии AFATDS, тем самым контролируя секторы обстрела и время проведения артиллерийских обстрелов
- Центр управления боевыми действиями бригады (ЦУБД) также при помощи сети "Тактический Интернет", получая оттуда приказы и распоряжения, дополнительную информацию по выполнению миссии
- самолет РТР E-8 JSTARS, с помощью защищенной радиосети Have Quick, получая, соответственно, данные разведки
- Командование дивизии, при помощи терминалов спутниковой связи SATCOM
- непосредственно армейская авиация – вертолеты "Апач" и F-16, снабженные радиостанциями Have Quick.

Вероятно, A2C2S имеют рабочие станции оператора типа Sun/Solaris, на цветном дисплее которой на фоне электронной карты местности в реальном масштабе времени отображаются трехмерные символы. По одной из функций система является аналогом системы предотвращения столкновений в воздухе, применяемой в гражданской авиации. При прогнозировании вычислительной системой возможности возникновения конфликтов в воздушном пространстве оператор оповещается автоматически: отображаются маршруты полета, трассы, зоны обстрела MLRS и траектории полета их снарядов, зоны заградительного огня артиллерии.
Вероятно, имеется также подсистема интеграции с системой ПВО, принимающая данные от АСУ AFATDS и FAADS С3I, самолетов AWACS и Е-2 и вносящая их в базу данных TAIS, представляющую собой коммерческий готовый продукт Sybase, а также подсистема планирования полетов (маршруты коридоров, используемых самолетами и вертолетами медицинской эвакуации, юны патрулирования самолетов AWACS, непосредственной авиационной поддержки, дозаправки в воздухе, районы вылета и посадки БЛА, районы пуска ракет MLRS и ATACMS).


Управление СВН США на ТВД

Штаб Объединенного центрального командования (ОЦК) ВВС США (авиабаза Шоу, штат Южная Каролина)

Объединенный центр управления воздушными операциями является основным органом управления силами и средствами воздушного компонента объединенной группировки ВС США на ТВД. Численность личного состава стационарного ОЦУВО может достигать 400 человек. Для ведения боевых действий на необорудованном ТВД предусматривается развертывать мобильный ЦУВО (штат около 130 человек). Он размещается в 10-12 контейнерах (модулях), в каждом из которых оборудовано 12-14 автоматизированных рабочих мест (АРМ), объединенных в локальную информационно-вычислительную сеть. Одним из вариантов развертывания ОЦУВО является размещение его на борту корабля ВМС. Включает в себя:
- отдел планирования боевых действий
- отдел ведения боевых действий
- отдел разведывательного обеспечения боевых действий
ЦУВО осуществляет сбор и обработку информации от различных источников (РУМО, стратегических разведывательных самолетов U-2, самолетов ДРЛО и управления Е-3 различных модификаций системы AWACS, самолетов Е-8С системы радиолокационной разведки и целеуказания «Джистарс», БЛА «Глобал Хок», и «Предатор-А», а также наземных разведывательных и радиолокационных систем) и моделирование до 1 500 полетных заданий при интенсивности задействования авиации до 3 000 самолето-вылетов в сутки. Как отмечают зарубежные специалисты, в ходе исследовательских учений на континентальной части США в 2000 году прототипом ЦУВО были продемонстрированы возможности по моделированию до 2 500 полетных заданий при 4 500 самолето-вылетах в сутки.
Кроме того, ЦУВО осуществляет меры координации по нанесению объединенного огневого поражения всеми имеющимися в распоряжении командующего объединенными силами огневыми средствами. На компоненты (ВВС, СВ, МП, ВМС и пр.) оперативного формирования объединенных сил возлагается подготовка списков высокоприоритетных целей, которые находятся в их зоне ответственности. Затем эти списки передаются в управление координации на поле боя (Battlefield Coordination Detachments - BCD), которое размещается совместно с ОЦУВО. В соответствии с постоянно действующими правилами и инструкциями информация о таких целях содержит минимум необходимых для поражения сведений. Одновременно эти данные о высокоприоритетных целях поступают в секцию координации огневого поражения объединенных сил (Joint Force Fire Coordination - JFFC). Таким образом, происходит исключение дублирования в заявках, поступающих из штаба объединенных сил и подчиненных ему компонентов, а также подготовка объединенного списка приоритетных целей и рекомендаций по их поражению.
После поступления в ОЦУВО информации о возможных целях от всех компонентов ООФ начинается процесс целераспределения. Для этого сведения о всех потенциальных целях обрабатываются в группе наведения, распределения целей и целеуказания (Guidance, Apportionment and Targeting -GAT) ОЦУВО. С учетом единого перечня целей разрабатывается приказ, где ставятся задачи авиации и который согласовывается с объединенной комиссией по координации выбора целей объединенных сил. С целью достижения реального единства группировки, а также осуществления эффективного огневого поражения все документы, подготовленные в ОЦУВО, проходят обсуждение и согласование с представителями компонентов объединенных сил, после чего утверждаются командиром объединенного оперативного формирования. На заключительном этапе объединенный центр воздушных операций подготавливает приказ, где определены задачи авиации (Air Tasking Order).


Рис. Волков С. Руководить авиацией должен авиатор // ВКО: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

ОЦУВО также связан с Оперативными центрами ПВО. Так, дивизонный оперативный центр "Пэтриот" BTOC координирует действия дивизиона и его расположение, распространяет условия готовности к обороне, уровень угроз (красный, желтый или белый), статус управления оружием, защищает свои самолеты от "дружественного огня". Дивизионы "Пэтриот" включены в АСУ ПВО-ПРО AMDPCS (AIR AND MISSILE DEFENSE PLANNING AND CONTROL SYSTEM). На уровне дивизиона компонентом AMDPCS служит AMDWS (Air and Missile Defense Workstation). Возможности AMDWS:
- отправка и прием сообщений и оборонительных планов
- базы данных обслуживающего персонала и логистики
- обеспечение данных, необходимых для приготовления воздушной разведки поля боя
- поддержание ситуационной осведомленности в течение продолжающихся противовоздушных операций
- обеспечение интерфейса и обмена данными между тактической командной системой и другими элементами ABCS
- планирование обороны
- поддержание ситуационной осведомленности о воздушной угрозе
Внешняя связь дивизиона устанавливается с командованием бригады ПВО и соседними дивизионами "Пэтриот" (TADIL-A--external to land-based, airborne, and shipboard tactical data systems; TADIL-B--used to communicate with satellites; TADIL-J--time-shared net used by airborne, shipboard, and land-based tactical combat operations.). Он может соединяться с другими ударными и разведывательными системами, такими как АВАКС, ЗРК "Хок" и пр. Также дивизион и бригада "Пэтриот" могут обеспечивать информацией АСУ ПВО бригады сухопутных войск FAAD C3I (с помощью комплектов связи MSE и линии передачи данных TADIL-B).

Оперативный центр авиационной поддержки (ОЦАП) предназначен для координации мероприятий по авиационной поддержке. ОЦАП подчинены команды управления тактической авиацией, размещенные на КП дивизий, бригад и батальонов сухопутных войск. Основное предназначение этого органа управления заключается в обеспечении быстрого удовлетворения внеочередных заявок на непосредственную авиационную поддержку/тактическую воздушную разведку и тактические воздушные переброски.


Команды управления тактической авиацией КУТА являются передовыми оперативными подразделениями системы управления авиацией, обеспечивающими наземный и морской компоненты группировки. Они постоянно располагаются вместе с центрами управления боевыми действиями соединений и пунктами управления БД частей и подразделений СВ, ВМС, МП и сил специальных операций. В состав КУТА входят офицеры связи и взаимодействия от воздушного компонента и передовые авиационные наводчики (ПАН).


Центр управления и оповещения является основным органом наблюдения за воздушной обстановкой. Он представляет собой запасной центр управления авиацией. ЦУО отвечает за вызов истребителей, их наведение, взаимодействие с армейской ПВО, контроль за боевыми вылетами своей авиации. Самолеты, выполняющие задания, постоянно поддерживают связь с центром непосредственно или через подчиненные ему органы. Команды о перенацеливании, изменении маршрута, цели или аэродрома посадки передаются командиру группы через средства связи ЦУО или подчиненные ему органы. Этому центру подчинены обычно два поста управления и оповещения, имеющие такую же аппаратуру контроля за воздушным пространством (УВД) и выполняющие те же задачи в своем районе ответственности, что и центр.
Приведенная выше схема подтверждает тот факт, что ЦУО является, фактически, узлами-ретрансляторами, посредством которых может осуществляться связь с тактической авиацией и контролироваться выполнение боевой задачи, а также выполняться роль резервного командного пункта. На каждый ЦУО замкнуты Пункты управления и оповещения (ПУО) со своими Радиолокационными постами (РЛП), которые составляют группировку РТВ на ТВД. Главное направление связи самолетов тактической авиации –
это взаимодействие с ОЦУВО, поддерживаться оно может либо с помощью самолетов ДРЛО, либо транслироваться с помощью радиотехнических средств ЦУО. Видимо, если развертывание ЦУО не может осуществиться (как это было, например, в Ливии), то основная роль по наблюдению за воздушной обстановкой ложится на самолеты ДРЛО.

"Глазами" и "ушами" группировки СВН являются самолеты ДРЛО "Авакс" и РТР "Джистарс".
Наличие на борту Е-3А современной ЭВМ и других средств автоматизации позволяет производить быстрый выбор наиболее важных секторов контроля воздушного пространства, оптимальных режимов работы РЛС и быструю их смену. Информация (курс, скорость, высота, принадлежность и т.д.), полученная ЭВМ от РЛС, преобразуется в цифровую форму, сопоставляется с имеющимися в памяти данными, отображается в виде таблиц и передается оперативным центрам секторов, центрам управления и оповещения (ЦУО), КП истребительных авиакрыльев и дивизионов ЗУР объединенной системы ПВО НАТО в Европе, ЦУО подсистемы управления тактической авиацией, КП тактических истребителей авиакрыльев и соединений сухопутных войск, авианосцам, другим самолетам ДРЛО, находящимся в соседних районах патрулирования.
Самолет Е-3А в значительной степени ориентирован на ведение радиолокационной разведки в интересах наступательных операций, в ходе которых применяются ударные авиационные системы оружия. В боевых условиях с борта Е-3А может осуществляться централизованное управление крупными силами ударной авиации, действующей в обширных районах, а также отдельными группами боевых самолетов в глубине территории противника. В этом случае его экипаж будет решать следующие задачи: наводить истребители-бомбардировщики и штурмовики на заранее выявленные стационарные цели (аэродромы, мосты, склады); предупреждать о подходе самолетов противника и управлять боем истребителей прикрытия; обеспечивать безопасность действий ударных групп авиации путем выдачи им данных об оптимальных маршрутах обхода зон действий средств ПВО противника и оказывать помощь экипажам, возвращающимся с боевого задания, в выходе их на рубежи установления устойчивой связи с наземными ПУ.
Связь с взаимодействующими самолетами тактической авиации и другими компонентами группировки ВВС осуществляется посредством терминалов распределения тактической информации JTIDS, спутниковой и радиосвязи.


Рис. Бобков А. Авиационные средства ДРЛОиУ иностранных государств // ЗВО. 2006. 05.

С их помощью "АВАКС" может также предоставлять информацию на КП дивизиона/бригады "Пэтриот" и на КП дивизиона ПВО бригады сухопутных войск (АСУ FAAD C3I). Система "АВАКС" обеспечивает поступление информации на ОЦУВО группировки ВВС, роль которого при этом может сводиться просто к санкционированию решения по уничтожению той или иной цели.
Вот как описывает последовательность действий по уничтожению ливийского танка ударным самолетом "Торнадо" GR.4 один из членов экипажа самолета ДРЛОиУ, выполняющий в полете функции руководителя тактическими операциями.
"Цель была обнаружена самолетом "Сентинел" R.1 с БРЛС "Астор", после чего была выдана команда на БЛА "Предейтор" MQ-1 ВВС США опознать эту цель. До момента уничтожения цели нам каждый раз необходимо ее достоверное опознавание и оценка возможного побочного ущерба при нанесении удара. После этого выдается команда истребителям на контроль воздушного пространства, которое должно быть чистым перед нанесением удара. Когда все подготовлено к нанесению удара по цели информация передается в центр CAOC, который должен дать разрешение на выполнение задачи", - сообщил офицер.
Экипаж самолета ДРЛОиУ E-3D применяет различные системы связи для передачи информации в центр CAOC и самолетам ISTAR, находящимися над зоной управления боевыми действиями, а также истребителям. В их числе системы радиосвязи и линии передачи данных "Линк-16".
На борту E-3D интенсивно применяется новое оборудование типа "чат рум" (chat room), позволяющее практически мгновенно обмениваться сообщениями между самолетом и центром CAOC, а также с боевыми кораблями НАТО, дежурящими у ливийского побережья, и с некоторыми боевыми самолетами, оснащенными соответствующим оборудованием.

Система «Джистарс» обеспечивает компоненты группировки информацией о наземных целях в близком к реальному масштабе времени. Разведывательная информация, прошедшая предварительную обработку поступает в ОЦУВО, а также на наземный терминал, после анализа и обработки на котором будет использована в интересах сухопутной группировки ВС.

Рис. Афинов В. Американская радиолокационная система "Джистарс" // ЗВО. 1990. 12.

Необходимо отметить также, что управление стратегическими бомбардировщиками и транспортными самолетами осуществляется с собственных КП и Пунктов передового управления. Например, в Афганистане в 2003 г. управление стратегической бомбардировочной авиацией ВВС США осуществлялось с КП БАК ВВС США (Ланглей, штат Виргиния), 8-й воздушной армии (Барксдейл, Луизиана), 509 тбакр (Уайтмэн, Миссури), а также с ППУ боевого авиационного командования, развернутых на территории Омана и о. Диего-Гарсия.
Управление деятельностью военно-транспортной авиацией (ВТА) осуществлялось из центра управления перебросками, размещенного при штабе командования воздушных перебросок ВВС (авиабаза Скотт, штат Иллинойс), а также с ППУ ВТА, развернутых на аэродромах Ханабад (Узбекистан), Манас (Киргизия), авиабазах Аль-Дафра (ОАЭ) и о. Диего-Гарсия.

Опорная АСУ ВВС в зоне военных операций TBMCS (Theater Battle Management Core System) является автоматизированной системой управления боевыми действиями авиации США на ТВД. Она позволяет командующему воздушным компонентом ООФ в рамках единой автоматизированной информационно-командной системы управления боевыми действиями на театре планировать и проводить объединенные воздушные операции.
Компоненты АСУ TBMCS охватывают звенья управления на уровнях «ТВД» — «авиационная эскадрилья». Система TBMCS сопрягается с системами автоматизации управления боевыми действиями СВ, ВМС и союзных ВС на ТВД. В состав АСБУ входят автоматизированные подсистемы различного назначения: сбора, отработки и распределения разведывательных данных о боевой обстановке, планирования воздушных операций, оперативного управления соединениями и частями ВВС. Эти подсистемы позволяют осуществлять сбор на пунктах управления оперативного и тактического звена разведывательных сведений, формирование единой базы данных для ее совместного использования структурными подразделениями ЦУВО, автоматический выбор целей и планирование необходимых для их поражения сил и средств, вплоть до отдельного самолета и вида применяемого оружия.

Источники:

Афинов В. Модернизация системы АВАКС // ЗВО. 1995. 06.

Афинов В. Американская радиолокационная система "Джистарс" // ЗВО. 1990. 12.

Бобков А. Авиационные средства ДРЛОиУ иностранных государств // ЗВО. 2006. 05.

Волков С. Руководить авиацией должен авиатор // ВКО: http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

Кондратьев А. Проблемы организации авиационной поддержки операций Сухопутных войск США // ЗВО. 2009. 11.

Макаров М. Система ДРЛО и управления авиацией НАТО // ЗВО. 1985. 11.

Родионов А. Система боевого управления ВС США в ходе контртеррористической операции "Несгибаемая свобода" // ЗВО. 2003. 01.

Самолеты ДРЛОиУ обеспечивают нанесение авиационных ударов сил НАТО по Ливии: http://www.aviaport.ru/digest/2011/08/02/219445.html

Шляхтов Д. Организация управления СВН ВС США в операциях на ТВД // ЗВО. 2006. 07.

 

[КС]

Действовать в одиночку никто не будет. Просто 30 целей это более чем реально, а если учесть еще и ложные, то и намного больше может быть. И если БРЛС сможет сопровождать все из них, летчик всегда может выбрать из них наиболее приоритетную. А если он сопровождает только часть целей, то есть вероятность, что как раз важную цель он пропустит. Это вопрос удобства перетекающий в боевую эффективность. Да и чем больше целей можно обработать БРЛС, тем меньше вероятность что она захлебнется в потоке информации. Хотя, конечно, такое нужно только при достойном противнике - аборигенов гонять это не нужно.
Плюс свои самолеты - их тоже нужно сопровождать, так как с точки зрения БРЛС они не отличаются ни чем.

Ничего не понятно.
На примере если можно расскажите.
Пример.
Воздушный бой над территорией РФ.
Нападающие 32 Ф-16 + 4 Гроулера+ 2 АВАКСА.
Обороняющиеся 24 Су-27+2Су-34 (с подвесными станциями групповой защиты, знаю, что возможно их нет привёл только для примера)+1 А-50.
ЗРК и прочие РТВ вещи приплетать не станем для простоты.
Вот как-то так, а то совсем непонятно зачем летчику 30 целей, если у него 8-10 ракет по максимуму.

 

[drug]

Вот как-то так, а то совсем непонятно зачем летчику 30 целей, если у него 8-10 ракет по максимуму.

Ну честно скажу, что я не летчик - мои доводы относятся к наземным РЛС.
Дело в том, что любое огневое средство - самолет, ЗРК, не важно, прежде чем поражать цель должно получить целеуказание - какую цель поражать. А цель нужно поражать в порядке приоритета. А чтобы определить какая цель приоритетнее, нужно их все обнаружить и классифицировать - поэтому мы должны обнаруживать все цели, не важно сколько у нас ракет. Плюс во время боя ситуация может измениться и более приоритет у целей может измениться - а значит мы должны сопровождать цели все время, чтобы сразу отреагировать на изменение обстановки.
Если на наземной РЛС оператор может помогать машине и вручную изменять приоритет, но в воздухе летчику это будет не с руки делать, так что там требования еще жестче должны быть.

 

[Assaulter]

Вот как-то так, а то совсем непонятно зачем летчику 30 целей, если у него 8-10 ракет по максимуму.

Воздушный бой ведь не только ограничивается применением ракет, поэтому от их количества отталкиваться неправильно.

Ведь есть еще этапы ввода в бой и выхода из него. И для этого у летчика тоже должна быть полная situational awareness ))

Смотрите, какие у современных самолетов мощные БРЛС, а ведь все они еще дополнительно оснащаются системами передачи данных - мощностей отдельно взятой РЛС все равно не хватает!
Ну и с современными системами обработки и отображения данных РЛС вряд ли наверное можно говорить о информационной перегрузке летчика.

Мне кажется, что большое количество целей "на проходе" позволяет летчику находить и реализовывать тактическое преимущество за минимальное время

 

[КС]

drug
Assaulter

Парни, не убедили.
Но читать Вас интересно ( хотя и не часто получается в последнее время).
Вот я себя ставлю на место лётчика с суперсистемой перед глазами.
Система говорит, что летит МИГ-31 ( а я то знаю, чай не балбесом был в училище ) на котором висит 4-ре Р-33, каждая из которых может нести спец БЧ.
Помимо этого вижу, что две эти дуры летят в мою сторону (спасибо БРЛС всё красиво показывает) - как бы вы себя повели на моём месте?
Зная, что в радиусе 1 км от сего "подарка" ловить НЕХ.
Так, что ХЗ хорошо это или плохо?

На простом самоле видишь, несколько целей, если есть ЦУ с ПН - хорошо, если нет плохо, но понятно, что надо самому крутиться.

Я уже молчу, что там будет после того, как парочку Р-33 реально съинициирует со СБЧ( я про АВАКСы, Гроулеры, покрытия из РПМ, современные БРЛС и т.д).

Нельзя планировать БД без учёта таких моментов.
Причём, что РВВ БД явно "выросла" из Р-33, думаю, что и все "вкусняшки" на неё переползли с прародительницы.

 

[Assaulter]

КС
:good: Фигня война!
Сферический бой в вакууме presented:

В этой ситуации нам как раз и пригодится сопровождение на проходе и одновременная атака целей ))

Система оптических/инфракрасных датчиков и СПО современного абстрактного истребителя поколения 4 (и куча плюсов) определяет момента атаки нашего самолета.

РЛС сопровождает "на проходе" атакующие МиГи, определяет самые опасные (видимо как раз те, которые нас и атаковали). Одновременно отстреливаем несколько "АМРААМов" по целям (если в радиусе Др макс - скорее, для того, чтобы попугать, если ниже - есть вероятность, что наши "посылки" все-таки найдут адресат). Их сопровождать не нужно, мы свободны в маневре.

Бортовой комплекс обороны, обнаружив летящие Р-33, скорее всего, подскажет нам наиболее подходящее направление маневра уклонения.

Федосов для Р-33 (УР, которая создавалась, в общем-то, для поражения маломаневренных целей) дает максимальную перегрузку цели 3-4 единицы.
Так что, скорее всего, захват ГСН УР мы сорвем и сближение с нами до километра предотвратим.

Уходим на меньшую высоту, заставляем МиГи атаковать в ЗПС, чтобы сократить дальность пуска УР, ставим помехи. С помощью РЛС, даталинка и собственных глаз восстанавливаем тактическую обстановку и переводим ДВБ в БВБ. Если с нами напарник, то возможны варианты размыкания пары и атаки по какому-то из заранее оговоренных сценариев. И уже в ближнем бою 31-м почти ничего не светит...

Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:

Если модернизированные МиГ-31 БМ имеют функцию применения УР с взаимодействующего борта (надеюсь, знающие люди просветят), то для них есть другой сценарий:

1 перехватчик пары выступает в роли самолета наведения. И тут большое кол-во целей на проходе тоже необходимо - предположим, он уже сопровождает группу целей, которую должен 2 перехватчик (принимающий транслируемую информацию). В случае внезапного изменения числа или ракурса целей процесс наведения не должен прерываться!
Вдруг, воспользовавшись рельефом местности, на ПМВ к основной группе целей присоединилось еще несколько "несунов демократии"?! )) И их число увеличилось до 30-40? Или, наоборот, от основной группы откололась демонстративная, а главная цель ушла вниз? Мы все должны видеть!

Тогда второй МиГ может применить оружие в режиме радимолчания и с определенной степенью вероятности поразить цель.

Современные истребители поколения 4++++ и далее многофункциональные. Они могут применяться и в качестве перехватчиков, все, как правило, имеют даталинки. Не могут конечно применять оружие через другой борт, но в состоянии организовать скрытный подход взаимодействующих групп к цели и осуществить СЛОЖНЫЙ ТАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН БОЯ. Поэтому они должны иметь наибольшее количество целевых каналов и качественное сопровождение на проходе.

А для узкоспециализированных перехватчиков это просто необходимо! Иначе мы не сможем эффективно и в минимальное время отселектировать и уничтожить такую сложную групповую цель с малой ЭПР, как, например, КР.

Все это, разумеется, мое скромное ИМХО, которое за истину никак не выдаю.

А еще, мне кажется, что максимальное число сопровождаемых целей в принципе свидетельствует о технологичности, мощности и, грубо говоря, "продвинутости" БРЛС, свидетельсвует о ее возможности справляться с целым рядом сложных задач. Хотя здесь могу ошибаться...

 

[КС]

Assaulter
С Вами не соглашается лётчик с МИГ-31 (ныне действующий).

Довольно редко залезаю в комп, а тут о родной матчасти такое... Вообще вопрос изначально с профессиональной точки зрения "дурацкий". Представить себе "один на один" или "пара на пару" в реальной сегодняшней жизни- из категории детских размышлизмов- "а что если б у бабушки был...". 31й в первую очередь предназначен для уничтожения КР и их носителей (2е желательней до "россыпи" этих КР) ну и для отражения массированных налетов авиации противника.(этому более подходит Р-33С1 с ЯБЧ). Т.е.один звезданул в "толпу", второй подсвечивает, не столько ударная волна, сколько ЭМИ сделает свое дело. Другое дело, что ими на практике не пользовались, и Слава Богу! И лучше с этой задачей никто в ПВО не справляется. Почему?- это технические нюансы, не касающиеся форумов. Пушку ставили конкретно под АДА, есть такая фигня у спецснарядов для них, с чувствительными мембранами. АДА- это не шарик из сказки про Незнайку, он состоит из огромного числа ячеек и "надырявить" часть из них- существенного результата не даст. Обнаружить его тоже отдельное удовольствие, уничтожить- только визуально обнаружив. Кстати стрелять этими снарядами нельзя в дожде, например, может взорваться от капель, рядом с фюзеляжем. Ну а теперь про ДРБ. У соседей на Аляске в боях 22х с 15ми из 100 боев только в 3х дошли до ближнего. Из учений что-то никто из пилотов Су-27х и МиГ-29х не оспаривал вопрос после нашего условного пуска " а я бы тут увернулся". Это все от фанатизьму к фильме Топган. Современное оружие-это не ДОСААФ(разговор о простоте). Типа увидел и круто потянул ручку, ну-ну. Р-33, например, летает и прямо, и низенько, и по баллистике, скоростенка не больно много до первой космической(сколько- не скажу, низя). А теперь, господин Хартман, расскажи мне про свою джадаевскую реакцию со зрением, когда тебе в черепушку, сверху, свистит такая "дура", а ты в нужный момент, относительно нее создаешь необходимую, пусть даже маленькую, перегрузку. (интересно, а много тут народу пробовало хотя бы 4 ед). А пускают минимум пару, для гарантии. А еще интересно найти в наших ВВС такого дибила, который отстреляет основной БК и полезет дальше,"по пацански", чтобы кому-то что-то доказать. А передача целей с подсветом с другого- довольно бытовое упражнение. Да, 4кой по фронту не делалась давно, да и смысла нет, просто это работает- и слава Богу, найдите мне полигон на тысячи км, просто- нафига! Машина держит цели под такими ракурсами, что другие тихо вздыхают. Жизнь состоит из мелочей и нюансов, эти мелочи на форуме обсуждать нельзя, просто из практики скажу- 31й обалденная машина, было бы их вот только побольше. Ведь даже пулеметом в поле от миллионов "непокорных зусулов" не отбиться, а у нас вокруг не зусулы, к сожалению.

Он вообще пишет немного, но довольно информативно.
Стянуто вот отсюда http://forums.airforce.ru/sovremennost/ ... ili-net-4/
Я вот про этот Ваш "кусочек", ну и на многие другие Ваши доводы есть ответ.

Так что, скорее всего, захват ГСН УР мы сорвем и сближение с нами до километра предотвратим.

 

[Tigr]

Система оптических/инфракрасных датчиков и СПО современного абстрактного истребителя поколения 4 (и куча плюсов) определяет момента атаки нашего самолета.

Как раз возможность обнаружения СПО начала ракетной атаки МиГ-31 сомнительна.

 

[Assaulter]

КС

Так у нас первоначально обсуждение возможностей сопровождения целей "на проходе" шло, которое незаметно свернуло на характеристики МиГ-31
Я, в общем, не ставил целью доказать, что "тридцать первый" - плохой перехватчик ))

Цитату, кстати, с большим интересом прочитал, спасибо :good:

Летчик, слова которого Вы приводили, сам же пишет о том, что "31й в первую очередь предназначен для уничтожения КР и их носителей (2е желательней до "россыпи" этих КР) ну и для отражения массированных налетов авиации противника"! )) По-моему, это мои слова не опровергает.

Да и немодернизированный "Заслон" не сказать, чтоб уж на голову превосходил конкурентов. У того же "Еврофайтера" и дальность поболее будет, и канальность повыше.
Следовательно, за кем будет первый выстрел - тоже из области вероятных величин. И есть основания полагать, что истребители "оппонентов" не AIM-120 мод. A и B будут вооружены, а чем-то посерьезнее, вроде AIM-120C5-C7 или Meteor.
А для Р-33 диаграмму дальности тоже никто не видел.
А то оперируют все цифрой в 120 км (а в ЗПС вообще-то все 40 - это из Федосова тоже) - а в реальности она меньше будет! Если "Заслон" цель с ЭПР истребителя на 90 км только сопровождать начинает.
Так что при неблагоприятном раскладе и 31-м могут в ДВБ хороший урон нанести.

(интересно, а много тут народу пробовало хотя бы 4 ед)

Ну знаете, тут уж разговор о подготовке пилотов и назначении самолетов. Они на 31-х, скорее всего, больше и не пробовали - не нужно просто.
Но вообще-то 2,5-3 единицы - это перегрузка на уровне максимальной эксплуатационной стратегического бомбардировщика класса B-52 и 3М!
Наверное большинство истребителей в воздушных боях только осторожными установившимися виражами пользуются!

Тимофеев Г. Сверхманевренность - вопросы остаются // История авиации. 2001. 04.

Для современных истребителей максимальная угловая скорость установившегося разворота (без потери скорости, если разворот выполняется в горизонтальной плоскости) достигается при M=0,8–0,9 на всех высотах. Именно на этих скоростях и следует вступать в ближний воздушный бой. Установившиеся развороты выполняются с перегрузками, которые называются предельными по тяге (ny пред.). В этом случае лобовое сопротивление полностью компенсируется тягой. Неустановившиеся маневры выполняются с перегрузками, близкими к располагаемым (ny расп.), т.е. тем которые вообще можно создать на данной высоте и скорости и ограничиваются они либо по прочности ЛА (nyэmax), либо физиологическими возможностями летчика, либо по допустимому углу атаки (αдоп.), т.е. по сваливанию. Их выполнение сопровождается, как правило, интенсивным падением скорости, поэтому количество выполняемых подряд подобных маневров ограничивается двумя–тремя. Скорости, на которых реализуется максимальная угловая скорость таких разворотов, соответствует числу M=0,55–0,65. Например, максимальная угловая скорость установившегося разворота в горизонтальной плоскости для истребителя F-15 на высоте 3000 м составляет 16°/с (ny пpeд.=7,5). При этом время полного виража равняется 22 с. Наибольшая угловая скорость неустановившегося (форсированного) разворота достигается на малых высотах при скорости 680–700 км/ч и составляет 25°/с (nyэmax=8,5), но время разворота на 360° для подобного маневра, как правило, даже не считается, т.к. длительное торможение чревато сваливанием.

Для истребителей с тяговооруженностью около единицы и более существует область, соответствующая малым высотам и числам 0,85<М<0,99, где величина ny пpeд. превышает максимальную эксплуатационную перегрузку. Например, на высоте 1000 м максимальное значение ny npeд. истребителя F-15 достигается при М=0,98 и составляет 11 ед., при nyэmax=8,5.

Используй возможности своей техники, только и всего!

Поэтому тут вопрос в характеристиках (дальности прежде всего) систем обнаружения современнных западных истребителей (типа DASS или Spectra).
При наличии времени реакции 3-4 единицы вряд ли дают гарантию поражения даже 0,8 - если речь идет о маневренном истребителе.

У соседей на Аляске в боях 22х с 15ми из 100 боев только в 3х дошли до ближнего

Класс! Когда breeze на этом форуме оперировал этими цифрами, все его какашками забрасывали, а теперь, оказывается, даже летчики ПВО знают о "великом и могучем Рапторе"

А передача целей с подсветом с другого- довольно бытовое упражнение. Да, 4кой по фронту не делалась давно, да и смысла нет, просто это работает- и слава Богу, найдите мне полигон на тысячи км, просто- нафига!

Возможно. Тут я ничего не знаю. Слышал только (опять же на форумах), что реально она работает на 31-м БМ вроде. Хорошо бы, если б я ошибался.
Но кажется, что это что-то вроде отдельных исследовательских учений по наведению 31-ми фронтовых истребителей, по отработке взаимодействия с ДРЛО и др.
Вроде есть, а на деле и не пользуются.
На эйрфорсе рассказывали и о пилотах Су-27, которые никогда ТКС не включали и не знали даже, работает или нет, хотя штука очень полезная.

Как раз возможность обнаружения СПО начала ракетной атаки МиГ-31 сомнительна.

:good: Виноват, дискретно-непрерывный подсвет не учел.
Но и "Береза" на 31-м тоже неизвестно, поможет ли экипажу.

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:

Все летчики свою матчасть любят - это понятно.

Но, чтобы даже и самому летчику с такой уверенностью говорить о возможностях перехватчика в бою против группы современных истребителей, нужно, как минимум, отработать его в учениях масштаба "Red Flag", в условиях сложной помеховой обстановки, против реальных целей.

31-е с момента своего появления на летно-исследовательских учениях вроде "Копье-78" или "Горизонт-84", судя по открытым источникам, отрабатывались на обычных типовых мишенях.
Что будет в реальности - думаю, никто сказать не сможет.

Американцам стало интересно - они "Раптор" проверили. Интересно, сколько, как и по чему это летчик стрелял? И сколько раз он в реале "довольно бытовое упражнение" отрабатывал? "Жизнь состоит из мелочей и нюансов" - тут я с ним полностью согласен Вылезут вот при первом применении такие мелочи и нюанс на КРУ и АПД-518 и все....

 

[Tigr]

Виноват, дискретно-непрерывный подсвет не учел.

:OK-)

 

[Rand0m]

Да и немодернизированный "Заслон" не сказать, чтоб уж на голову превосходил конкурентов. У того же "Еврофайтера" и дальность поболее будет, и канальность повыше.

Когда появился немодернизированный заслон, Еврофайтера еще и в проекте не было , выб еще с ним МиГ-15 сравнили, тоже крыло, хвост, кабина и убирающиеся шасси.

А то оперируют все цифрой в 120 км (а в ЗПС вообще-то все 40 - это из Федосова тоже) - а в реальности она меньше будет! Если "Заслон" цель с ЭПР истребителя на 90 км только сопровождать начинает.

Ась? Заслоны как бы модернизируют

МиГ- 31БМ со значительно увеличенными боевыми возможностями. Машину оснастили СУВ, модернизированной с использованием технического задела, полученного в ходе работы по созданию СУВ «Заслон-М». Дальность обнаружения воздушных целей класса «истребитель» удалось довести до 320 км, а дальность их поражения до 280 км. БРЛК способен одновременно сопровождать 10 целей и обеспечивать применение оружия по шести из них. Он приобрёл способность действовать и по наземным целям.

Так что при неблагоприятном раскладе и 31-м могут в ДВБ хороший урон нанести.

Неблагоприятный расклад может быть для кого угодно, от этого страховки увы нет.

Ну знаете, тут уж разговор о подготовке пилотов и назначении самолетов. Они на 31-х, скорее всего, больше и не пробовали - не нужно просто.
Но вообще-то 2,5-3 единицы - это перегрузка на уровне максимальной эксплуатационной стратегического бомбардировщика класса B-52 и 3М!
Наверное большинство истребителей в воздушных боях только осторожными установившимися виражами пользуются!

Т.е. тут вы с летчиком не согласны, хотя сами в кабине видимо не сидели? И знаете, что такое перегрузка в теже самые 4G Или пост невнимательно читали. Даже если такая болванка рванет рядом с истребителем ему мало не покажется. Касательно Б-52 это максимальная перегрузка которую может выдержать планер. Для МиГ-29 максимальная перегрузка 9, думаете что человек такое сможет выдержать.

Класс! Когда breeze на этом форуме оперировал этими цифрами, все его какашками забрасывали, а теперь, оказывается, даже летчики ПВО знают о "великом и могучем Рапторе"

А тут согласны. Ну еще б речь то об идоле

Вроде есть, а на деле и не пользуются.

Так и выстрел с эффектом ЭМИ тоже не используется, и что?
На эйрфорсе рассказывали и о пилотах Су-27, которые никогда ТКС не включали и не знали даже, работает или нет, хотя штука очень полезная.

Все летчики свою матчасть любят - это понятно.
Но, чтобы даже и самому летчику с такой уверенностью говорить о возможностях перехватчика в бою против группы современных истребителей, нужно, как минимум, отработать его в учениях масштаба "Red Flag", в условиях сложной помеховой обстановки, против реальных целей.

Кого то вы мне определенно напоминаете, он тоже молился на ф-22 и считал редфлаг чем то вроде эталона, для учений. Что ж там такого необычного. Вы знаете все вводные всех Рэд Флагов, что там и как проверяют. Или вы думаете, что то что сливают в прессу и что потом обсасывают на форумах правда? По этому поводу мало кто что знает, а кто знает трепаться об этом не будет.

31-е с момента своего появления на летно-исследовательских учениях вроде "Копье-78" или "Горизонт-84", судя по открытым источникам, отрабатывались на обычных типовых мишенях.
Что будет в реальности - думаю, никто сказать не сможет.

Ну думаю почему я именно эту фразу обвел жирненьким вы поняли да? А касательно тех кто может сказать об этом, они просто вам или мне не могут.

Американцам стало интересно - они "Раптор" проверили.

Как? Вы можете описать в каких условиях проводились проверки? Вводная учений известна? Откуда у вас это информация из открытых источников? Когда Грузины напали на Осетию, а мы вмешались, эти открытые источники на весь мир орали, что злобные русские напали на беззащитную Грузию.

"Жизнь состоит из мелочей и нюансов" - тут я с ним полностью согласен Вылезут вот при первом применении такие мелочи и нюанс на КРУ и АПД-518 и все....

Т.е. у противоположной стороны таких мелочей и нюансов не может быть? Интересная позиция.

 

[Assaulter]

Когда появился немодернизированный заслон, Еврофайтера еще и в проекте не было

Вот Вам для сравнения с модернизированным "Заслоном":

А. Бобков. БРЭО тактического истребителя F-16 // ЗВО. 2007.12.

ТТХ РЛС AN/APG-68(V)9
Диапазон рабочих частот, ГГц 9,7-9,9
Максимальная дальность
обнаружения, км: воздушных целей 280
надводных целей 150
Зона обзора, град: по азимуту ±60
по углу места ±60
Время наработки на отказ, ч более 150
Масса станции, кг 172

Ась? Заслоны как бы модернизируют

Ага. Сколько их у нас? Менее 20?
AN/APG-68, как Вы могли видеть выше тоже модернизируют, на "Рафали" уже ставят АФАР, для "Еврофайтера" разрабатывается CAESAR.

Неблагоприятный расклад может быть для кого угодно, от этого страховки увы нет.

Ну хоть в чем-то Вы со мной согласны :OK-)

Т.е. тут вы с летчиком не согласны, хотя сами в кабине видимо не сидели?

Летчик сказал! При этом сами наверное сидели, раз такую кучу доводов пишете
Все понятно, истребители не совершают маневров с перегрузками выше 4G, а НАТОвские пилоты не могут совершить противоракетный маневр на 6-7G :good:


Бабич В. К.Авиация в локальных войнах. — М.: Воениздат, 1988.

Летчик-истребитель, как подчеркивала зарубежная печать, испытывает наибольшее напряжение в ближнем воздушном бою. К факторам психологического характера добавляются физические вследствие создания перегрузок при энергичном маневрировании. Выполнение маневра с наибольшей угловой скоростью установившегося разворота (при М = 0,8) приводит к созданию перегрузок, равных 4–5. При кратковременных форсированных разворотах, часто используемых в бою, они достигают 8–9, то есть предела физических возможностей человека.

Области средних значений скорости и перегрузки на различных этапах ближнего воздушного боя


Михайлов А. Маневр против огня // ВКО

Противоракетный маневр, совершаемый израильскими летчиками, в основном был аналогичен противоракетному маневру, совершавшемуся американскими летчиками в ДРВ. Но при этом были и некоторые особенности. Например, для вывода самолета из зоны поражения ЗРК за время полета ракеты использовался разворот на 90-180° с увеличением скорости за счет включения форсажа с 250 до 450 м/с. При этом перегрузки достигали 8 ед. Одновременно использовалось резкое уменьшение высоты полета (маневр "полуспираль").

Особенно характерен был противоракетный маневр с большими перегрузками для самолетов "огневой" разведки. В состав этих групп выделялись скоростные самолеты, бомбовая нагрузка которых снижалась до минимума. Летный состав имел высокую выучку и был подготовлен для совершения маневра в зоне поражения.

Группы "огневой" разведки входили в зону действия ЗРВ на средних высотах, вызывали огонь зрдн на себя и после обнаружения СП зрдн производили энергичный противоракетный маневр с выходом из зоны поражения. После этого они осуществляли наведение на зрдн ударной группы, действовавшей на малых высотах, а при благоприятных условиях наносили удары по СП сами.

Для примера можно привести налет на египетскую группировку ЗРВ 3.8.1970 г., когда израильские самолеты действовали таким образом. Аналогичную тактику израильские летчики использовали и в других налетах на зрдн. В период 30.7-3.8.1970 г. было произведено 45% налетов с участием групп "огневой" разведки, в которых участвовало 32% общего количества самолетов.

Все стрельбы, проведенные по целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., оказались безрезультатными.

Ну думаю почему я именно эту фразу обвел жирненьким вы поняли да? А касательно тех кто может сказать об этом, они просто вам или мне не могут.

Теперь касательно "Заслон-АМ"...
Общее содержание Вашего поста оставляет впечатление, что у американцев пропаганда, а у нас все кругом чисто, честно и кристально...

Хочу спросить у Вас - откуда Вам известные РЕАЛЬНЫЕ характеристики "Заслона-АМ"? И почему Вы с такой легкостью бросаетесь фразами про "280 км обнаружения"? По цели с какой ЭПР? С какой вероятностью? (Петр Бутовский, например, максимальную дальность 240 в ППС и 120 в ЗПС дает). Это информация из каких-то буклетов для инозаказчиков? Это официальные сообщения официальных представителей ВВС? Это результаты учений? Как можно понять, лучше или хуже чего-то он, только по дальности и кол-ву сопровождаемых целей?

В общем и целом про "АМ" пишут, что на нем достигнуты возможности "Заслона-М" (комплекса разрабатывавшегося в 1980-е гг.).
Так вся информация по максимальной дальности "Заслона-М" основывается на результатах эксперимента 18 августа 1993 г.: МиГ-31М летел на высоте 13 400 м, его мишень (Ту-16) - на высоте 10 300 м, дальность обнаружения составила 319 км, дальность пуска ракеты - 228 км. (Созвездие Тихомирова. 50 лет НИИП им. В. В. Тихомирова).

Это просто выдающийся поступок - сбить Ту-16 в таких условиях! Вы его ЭПР случайно не знаете?

Что касается ракет, то поражение неманеврирующей цели с большой ЭПР, в качестве методических основ определения ее максимальной дальности не кажется оправданной. Так что "бряцать" "длинной рукой" МиГ-31 и утверждать на этом основании его превосходные боевые качества против истребителей 4++ тоже не стоит.

А тут согласны. Ну еще б речь то об идоле

Я к "Раптору" отношусь совершенно спокойно. Так же как и к 31-му. Это Вас неудержимо тянет к новому витку "Рапторосрача" с обличением "попила бабла и пропагандистстких трюков американской военщины".
Это у Вас почему-то не вызывает никаких вопросов использование "строевым летчиком" цифр, которые на этом же форуме все критиковали по результатам учений, практическую значимость которых Вы сами же оцениваете как нулевую. Магической слово "летчик"!

Или вы думаете, что то что сливают в прессу и что потом обсасывают на форумах правда?

Мне вообще все равно, что они "сливают в прессу". Я здесь не методы пропагандистской войны обсуждаю. Факт в другом - они устроили для себя проверку боевых качеств истребителей на уровне имеющихся у себя возможностей. И устраивают такие проверки в том числе и с ВВС других стран. Наверняка сделали выводы. Что они написали для прессы - это их дело.

Заявления наших летчиков о выдающихся возможностях 31-х в ДВБ бою основаны на их превосходстве над Су-27 и МиГ-29, что, вообще говоря, не является современным уровнем. Сравнивать с чем-либо посложнее возможностей до 2000-х годов в принципе не было, так как и самолетов строевых современного уровня тоже не было.
Думаю, что если подобные испытания, скажем, МиГ-31 vs Су-30СМ будут проведены, то что-то о них все равно услышим. Хотя бы в тех же рекламно-пропагандистских целях.
Уничтожение "обычных типовых мишеней", неманеврирующих и в безпомеховой обстановке тоже чем-то выдающимся трудно назвать.
Сам подбор мишеней вопросы вызывает: в Сары-Шагане" - Ла-17 и МиГ-21.
А еще посмотрите статью Федотченко "Система управления вооружением "Заслон" - обратите внимание, какие там мишени и на каких высотах. Вряд ли это можно назвать имитатором СКР.

Т.е. у противоположной стороны таких мелочей и нюансов не может быть?

Случай в воздушном бою - это одно дело, а какие-то неполадки из-за того, что летчик не тренировался использовать какую-то часть оборудования самолета - это совершенно другое.

Когда Грузины напали на Осетию, а мы вмешались, эти открытые источники на весь мир орали, что злобные русские напали на беззащитную Грузию.

МиГ-31, "Южная Осетия" и "Раптор" Давайте-давайте, с нетерпением жду еще чего-нибудь в таком роде в ветке под названием "Наведение перехватчика в автоматизированном режиме" :good: Может, по Сирии чего-нибудь добавим?

тоже молился на ф-22

Ну-ка, ну-ка, где это я молюсь? Вопросы веры оставьте для своего сравнительного авиарелигиоведения!
Жду от Вас доказательства своих молитв Раптору! Когда, где и о чем просил.
Или это Ваш треп языком?

Добавлено спустя 18 минут 3 секунды:

Р. S.

А по поводу приводившейся в пример цитаты летчика МиГ-31 хочу сказать следующее.

Я читал его сообщения на том форуме. И мне было неприятно читать его резкие и категоричные высказывания. Можно было подумать, что он каждый месяц на учениях "условно валит" F-15-е и F-16-е вероятного противника! А его ракеты имеют 100-% вероятность попадания!

А может быть он раз в год Р-33 по имеющейся на складе мишени запускает??!!

И вообще, утверждать что-либо по цитате одного представителя ВВС - это как среднюю температуру по больнице мерять.
Я тоже могу цитату привести:

http://forums.airforce.ru/sovremennost/ ... ili-net-2/

Мелихов Александр
26.02.2011, 18:54
Все цитаты верны. Но речь идет о единичных случаях. Описанное применение по Ту-16 относится к советскому периоду, кстати говоря. Да, большие ракеты пускают, и даже кто-то из летчиков недавно рассказывал про поражение нескольких целей с одного самолета (не помню только, маленькими или большими), но масштабы то работы не те уже. Весь год летают по Курсу по кругам, в зоны на упражнения и реже на маршрут, опять же со своего аэродрома. Р-60 пускают чаще, а Р-33 раз в год. А все ли экипажи в полках, тьфу, на авиабазах пускали большую ракету? Воот, не все... А если взять те самые заявочные фронты четверкой, и другие серьезные пуски, уточнить фамилии экипажей, то мы с удивлением обнаружим, что фамилии повторяются и количество их не говорит о том, что так умели и умеют работать все полки... Это были экипажи из Правдинска и Саваслейки в основном. Когда правдинцы мне рассказывали про эти полеты фронтом, у них глаза горели. То, что отрабатывается сейчас, для этих ветеранов семечки... Я потихоньку исследую эту интересную тему и она найдет свое отражение в будущей книге... А кого посылали повоевать на Сахалин в 83 году? Опять же, Правдинск и Саваслейка... А вот взять дозаправку. Кто умел дозаправляться на МиГ-31? С 93 года Андреев с саваслейцами научил не полностью опять же Правдинск и на том всё издохло по понятным причинам... А сколько летчиков-"дозаправщиков" на МиГ-31 в ВВС оставалось в 2005 году? Это ведь уже были не голодные 90-е годы. Отвечаю - 5 (пять!!!) человек! Один тогда же и уволился при мне. Какая картина сейчас, сказать не могу, несколько раз Саваслейка-Липецк отрабатывали потом и скоро должны ещё возобновить. Таким образом, не говоря о целесообразности, мысль проста - машина может гораздо больше, чем мы её умеем...