Просто Михаил не был дураком. Одно дело - получить власть от Народа через его представителей (в этом случае можно рассчитывать хоть на какую-то легитимность и кредит доверия), и совсем другое дело - быть втихаря "назначенным" какими-то гучковыми-милюковыми после крайне сомнительного отречения брата.
Николай II: святой царь или гробовщик России?
- Автор темы дядя с ППШ
- Дата начала
Я тоже могу дать кучу разрешений. Например, чтобы солнце вечером садилось, а утром вставало. Чтобы дождь начинался и чтобы прекращался. Чтобы ветер дул и стихал. И т.д. Вот попробовал он тогда что-нибудь НЕ разрешить и обеспечить выполнение своего решения...alrick написал(а):
Не спорюстудент написал(а):
Если бы не был трусомстудент написал(а):
А вот это не обязательно для развития дальнейшего сценария.студент написал(а):
Многие, кто выполнял волю Романовых, волне возможно бы задумались идти на открытое неповиновение.
Я умиляюсь. У Николая вырвали отречение, "вежливо приставив к голове семь дул" (как позже напишет Троцкий) - и практически вся страна это скушала. А тут появляется некий фертик, "граф Брасов" из Дикой дивизии, и тут же находятся силы, которые "начинают выполнять волю Романовых".alrick написал(а):
Все равно это желание Императора, и практически вся страна скушала желание Императора.студент написал(а):
Добавлено спустя 10 часов 8 минут 4 секунды:
(IMHO) Это провозглашение не было закреплено конституционно.студент написал(а):
Как говорил Кравчук (который поучаствовал в новом развале): "история знает случаи, когда парламентарии отменяли решения, принятые предшественниками"
А конституционно развал старого режима был закреплен 10 июля 1918 года.
Это моя точка отсчета, из которой я делал "утверждения".
Нашел отличный ресурс, особенно будет полезен любителям старой РИ 
http://skaramanga-1970.livejournal.com/147537.html
И о такой России скорбят? :-bad^
http://skaramanga-1970.livejournal.com/147537.html
И о такой России скорбят? :-bad^
Тут есть ряд нюансов:EUGEN написал(а):
1) прямая линия престолонаследия, считайте, пресеклась: Михаил права лишен, Алексей - не жилец;
2) ни одну из "мин" (Крестьянский вопрос и т.п), доставшихся по наследству Николай "обезвредить" не смог;
3) Война для России заканчивалась катастрофически, после Победы о полноправном диалоге с Союзниками можно было и не мечтать.
Понятно, что в этой ситуации просто необходим козел отпущения. И Николая им назначили уже в 1915г. Агитация против него лично (и, как следствие - дискредитация самой идеи монархии) была самая грязная и доходчивая. Поэтому известие об отречении Николая страна приняла вполне положительно.
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
Очевидно что Октябрьская революция модернизировала общественно-политический строй но сделала равноправный разговор с союзниками и вовсе невозможным и отодвинула развитие России(в экономическом плане) на много лет назад, плюс к тому заложила основы для дальнейшего распада России которые сказались в начале 90-х.EUGEN написал(а):
Уважаемуй Zed_7,с интересом прочёл материал по вашей ссылке и коментарии к нему. Что хотелось бы сказать. Було бы глупо говорить, что в РИ в те времена( да и во все остальные,чего греха таить, даже сейчас)) жилось народу, ОСОБЕННО деревенскому,хорошо. Но то,что пишет господин Безгин- это ОДНО из мнений ОДНОГО из МНОЖЕСТВА, пишущих о России. Интересно ,что в коментариях написали: типа"Безгин это вам не какой то Солженицын". Значит ему,пишущему на основе рассказов и сообщений его "кореспондентов" верим, а другому,создавшим "Архипелаг гулаг" на исповедях это переживших,нет? Специально перечитал Л.Н.Толстого, "Песни на деревне" и "Три дня в деревне". 1909год. Ктото жил хорошо - "городские костюмы,картузы,хорошие сапоги,ДОРОГАЯ гармонь", ктото не очень, а многие были просто нищими. Л.Н. описывает быт деревни,бедность,неграмотность,ругает правительство...Но о поголовном разврате,половой распущенности ни слова. ИМХО не всё так однозначно было. :study: Zed_7Zed_7 написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
студент
Спасибо.
Да в том то и дело, что никакой "эволюции" не было. К русской истории это слово вообще слабо применимо. Был набор неразрешимых противоречий: социально-экономических, чисто социальных, политических, национальных и т.п., которые в начале XX в. нивелировать не удалось. Удивительно, но факт: идея создания репрессивного аппарата, основывавшего свою деятельность на превентивной юстиции, зародилась отнюдь не в головах злых большевиков. И идея продразверстки как способа борьбы с продовольственным кризисом. И идея кооперации сельского хозяйства. Обо всем этом говорили при царе-батюшке. Вот только политического ресурса для радикальных преобразований не имелось. Мой друг и коллега Лаврентий скорее всего здесь со мной поспорит, но на мой взгляд, паралич, в который впала политическая власть к 1915 г. в общем закономерен. В таких условиях было бы странным, если бы не нашлись силы, решившие убрать глупого царя и взять на себя капитанский мостик.EUGEN написал(а):
MRJING написал(а):
Вот видите, как, оказывается, все интересно и непросто! А ведь это только взгляд по верхам. Начните всерьез копать любую проблему от аграрного кризиса до проблемы модернизации императорской армии, и любому исследователю откроются поразительные вещи.
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Николай Второй - и тот и другой. Только важно последнее.
Вот сейчас сижу и дочитываю Д. Ливена «Аристократия в Европе». Хотите простенькую социо-историческую задачку?!
В 1913 г., накануне Первой мировой войны, в офицерском корпусе императорской русской армии офицеров не дворян уже было около 50%. Тогда как в германской армии офицеров не дворян в 1913 г. – около 70%. Однако хорошо известно, что в Германской империи офицерский корпус накануне и в ходе войны был куда более монолитным и гораздо более аристократическим по общему тону, чем в России перед ее закатом. КАК?! :study:
В 1913 г., накануне Первой мировой войны, в офицерском корпусе императорской русской армии офицеров не дворян уже было около 50%. Тогда как в германской армии офицеров не дворян в 1913 г. – около 70%. Однако хорошо известно, что в Германской империи офицерский корпус накануне и в ходе войны был куда более монолитным и гораздо более аристократическим по общему тону, чем в России перед ее закатом. КАК?! :study:
Элементарно. Аналогичный процесс прошел и в Японии конца 19-начала 20вв. Любой, поднявшийся до чина на военной службе, автоматически получал общественный статус дворянина (самурая). И этот чин нельзя было получить без определенного срока службы рядовым. А раз все проходили через "шинель и ранец" (а так же от огребание от "прусского унтера" в процессе обучения), то этот факт способствовал сближению вне зависимости от происхождения. А в России основным источником офицерства были кадетские корпуса, откуда свежеиспеченный офицер выходил, вообще не зная солдатской службы, но проникнутый кастовым "офицерским духом". В ходе ПМВ русский офицерский корпус был сильно разбавлен "офицерами военного времени", не успевшими проникнуться "кастовым самосознанием". В итоге, это т привело к раздробленности русского офицерского корпуса.Lavrenty написал(а):
С другой стороны, Германия (и Япония) исторически были более насыщенны "служилым дворянством" (в т.ч. и родовитым), нежели Россия. И для этих дворян служба вообще в армии была нормальным и естественным состоянием, в любом полку. Что способствовало переносу и распространению в армии "благородных привычек". Тогда как русское "высшее" дворянство было ориентировано на службу в Гвардии, а попавших а армию считали откровенными неудачниками.
студент написал(а):
В том-то и дело, что нет…
студент написал(а):
Не будем здесь говорить о Японии – все-таки это другая планета, а в Германии все было с точностью, да наоборот. После службы рядовым, в мирное время производилось ничтожное число офицеров. «Социализация» и «стандартизация», выковывание кастового духа верности традиционным прусским добродетелям происходило именно в стенах военно-учебных заведений. Даже, несмотря на то, что юнкеров и титулованных аристократов в них было не более 30%. Остальные были детьми чиновников или людей, занимавшихся коммерцией, с недостижимым, в условиях императорской России, общим уровнем образования. Фантастика, но 28% офицеров вообще приходило в армию после окончания Университетов. То есть касту создавало два тесно взаимосвязанных фактора: кадетские корпуса и высокий уровень гражданского образования будущих офицеров из числа не дворян. Германская империя вообще породила достаточно специфический опыт, в котором жизненный стиль и ценности верхушки среднего класса и аристократии весьма органично слились воедино. В таких условиях, 30% успешно «переваривало» 70%, составляя монолитный и воспитанный в духе старых традиций офицерский корпус.
студент написал(а):
В Российской империи кадетские корпуса никогда не поставляли армии большинства офицеров. Даже в эпоху рассвета данной системы при Николае I, они поставляли максимум 12-15%. Чуть меньше в николаевской армии производилось из числа старых солдат. Остальные приходили в армию вольноопределяющимися, то есть в статусе юнкеров. Именно они составляли костяк офицеров в большинстве армейских полков, так как выпускники кадетских корпусов преимущественно оседали в Гвардии. Бывшие кадеты и бывшие юнкера, в общей сложности и составляли те 90% офицеров-дворян на службе в 1850-е гг.
Либеральный военный министр Д.А. Милютин эту систему сломал, как и много другого хорошего, что было в николаевской армии. Кадетские корпуса были закрыты, вместо них была создана сеть военных гимназий и юнкерских училищ. Воспитательный элемент оказался безнадежно принесенным в жертву элементу образовательному, что в условиях отсутствия массовой системы гражданского образования, породило клубок трудноразрешимых проблем. Как издевательски заметил один из николаевских ветеранов: «дожили, теперь в офицеры по выслуге из писарей производим»…
По мере количественного роста армии, число офицеров-дворян в ней неизбежно снижалось. К 1914 г. половина офицеров, фактически, являлась прямыми потомками крепостных крестьян. Элитные военно-учебные заведения (возможно, за исключением Александровского и Алексеевского пехотных училищ) перестали существовать. Юнкерские училища, не столько воспитывали офицера, сколько затыкали пробелы в его общем образовании. Формирование элитарного кастового духа в таких условиях было совершенно невозможно. Офицерский корпус императорской России накануне ее последней войны оказался слишком разнородным и опасно демократичным по своему составу.
студент написал(а):
Опять же Японию, в силу абсолютной несхожести ее исторического пути с европейской традицией, здесь лучше не рассматривать. А что касается служилого дворянства, то в процентном отношении в России его было заметно больше, чем в Пруссии. Престиж военной службы в дворянской среде в 19 в. постепенно падал – это правда, но не это было главной проблемой. Гвардия всегда и везде притягивала родовитых аристократов. В Пруссии было то же самое. Полки Garde du Corps или Первый Гвардейский, равно как Кавалергардский или Преображенский в России, вбирали в себя сливки высшей аристократии. Но не они делали погоду в основной массе армейских частей.
Пардон, запамятствовал. Не рядового, а унтера:Lavrenty написал(а):
"В кадетском корпусе будущие офицеры получали полное среднее образование (13 классов).
По окончании 13 класса лучшие кадеты оставались учиться в корпусе еще один год. По окончании этого года обучения они сдавали офицерский экзамен и направлялись в войска в звании фенриха уровня вице-фельдвебеля. Они получали звание лойтнанта ( с согласия собрания офицеров полка), как только в полку открывалось вакантное место лойтнанта.
Остальные кадеты сдавали экзамен на фенриха (Faehnriche). После этого они поступали на военную службу в воинские части в чине фенриха уровня сержантена. Одновременно со службой фенрихи уровня сержантена были обязаны пройти годичный курс обучения в военной школе. Через 5 месяцев уровень фенрихов повышается до вице-фельдвебеля. Через 6 месяцев эти фенрихи получали право на сдачу офицерского экзамена, после успешной сдачи которого офицерское собрание полка выносило свое заключение о том, достоин ли фенрих присвоения офицерского звания или нет. Достойные получали звание лойтнанта, как только в полку открывалось вакантное место лойтнанта. Недостойные увольнялись в резерв в чине фенриха. "
http://army.armor.kiev.ua/hist/nem-armia-1901-b.shtml
Но в любом случае будущий офицер германской армии все равно проходил "курс службы" нижним чином. Будь он граф или крестьянин по происхождению - не важно.
Опять-таки пардон. Я как раз имел в виду пост-Милютинскую армию и, естественно, юнкерские училища. Их я обозвал "кадетскими корпусами" по аналогии, ибо младшие роты в них были именно кадетскими. Но суть ведь не меняется - русские офицеры в массе своей не имели опыта "службы нижнего чина". Поэтому "сословные" различия и проявлялись более контрастно.Lavrenty написал(а):
Не будем, хотя армия эпохи Мэйдзи строилась по германскому образцу.Lavrenty написал(а):
Тут играло роль не количественное, а качественное соотношение. "Лоскутное одеяло" Германии породило громадное количество титульного и беститульного дворянства, для которого "действительная" военная служба была единственным источником существования. Поэтому наличие "графьев и баронов" (которые кроме титула и родословной уже давно ничего не имели) среди офицерства самого захолустного полка не было чем-то исключительным. В отличие от России.Lavrenty написал(а):