buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
А разве Антанта сама всячески не подталкивала не уступать проискам Австро-Венгрии и держать марку?
Николай II: святой царь или гробовщик России?
- Автор темы дядя с ППШ
- Дата начала
Кого? Сербия по жизни была клиентом двух господ: Российской империи и Австро-Венгрии. Кстати, именно после АВ-займов Сербия стала хоть что-то представлять из себя в экономическом плане. Прочие туда практически не лезли.
''Большой брат'' должен также думать об интересах ''маленьких братьев'' или не быть «большим братом». Сама сила не обещает долгосрочного успеха. Зачем побеждать сто раз в том же месте? Так думает только тот, кто не думает о своих людях. Такое неуважение к жизни всегда меня удивляла, когда я читал о русских ...
Оно понятно. Но как вспомню, сколько разнообразных ресурсов из России скушали балканские государства и какой от этого был результат для России, так хочется грязно ругаться...
Первая ошибка: вы имеете в виду СССР, и вы говорите Россию. Это неправильно.
Другая ошибка: вы говорите ''балканские государства'', но вы имеете в виду Болгарию. Это тоже неправильно.
Хотел бы я знать ваше мнение: сколько разнообразных ресурсов из России скушала Сербия?
Это правильно хотя бы потому, что в общемировой практике эти понятия практически не разделяются.
Если бы я имел в виду только Болгарию, я бы так и написал.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Это я невнятно выразился.... Антанта не подталкивала Россию проявить твердость и не давать в обиду Сербию? Англия, в частности? Имхо, война была предопределена...
Ни разу. Напротив, насколько я помню, Франция рекомендовала Сербии принять австрийский ультиматум.
Действительно маленький пример. Ничего из этого не было дано, все было куплено. Но, как говорит продажа оружия, это вопрос политики. Помощь России в этом была очевидна. Тем более, че мы вместе пошли на войну. Об этой помощи, а также о других видах помощи говорят с благодарностью в Сербии. Вот почему памятник императору Николаю.
Единственное, с чем я не согласен, - это вывод о том, что Сербия была ненадежным союзником. Без объяснения причин.
Причиной этого является контракт в Сан-Стефано. Предоставляя огромные уступки Болгарии, с которой Сербия не могла согласиться. В Сербии было большое разочарование. Кроме того, ей нужна была помощь австро-венгерской и немецкой.
''Помощь'' пришла, но по ''отличной'' цене: Сербия должна была построить железную дорогу, Белград-Ниш. Кроме того, Сербия должна была подписать секретную конвенцию с Австро-Венгрией. Эта секретная конвенция запретила Сербии подписывать любой контракт с зарубежными странами без одобрения Австро-Венгрии. Вот почему Сербия была ''ненадежной''. Это подчинение Австро-Венгрии было одной из причин потрясений в Сербии в мае 1903 года, поскольку отношения между Сербией и Россией вернулись к старым путям.
Вам не кажется, что вы сказали что-то не так?
Сербия приняла все пункты ультиматума, за исключением одного пункта: Она не согласилась АВ расследовать и арестовывать людей на ее территории. Ультиматум настолько тяжел, что Сербия его не принимает.
Тот, кто и что он просил, здесь трудно прояснить. Тот факт, что прошло всего семь дней с ультиматума до начала войны. Многие телеграммы с разными запросами были обменены за очень короткое время.
В кредит, предоставленный Россией. По тем временам это означало всего лишь, что покупатель (в нашем случае Сербия) берет на себя некие обязательства помимо прописанных в договоре купли-продажи.
Этого оказалось достаточно. В конце концов, австрийцев тоже можно понять: эдак наследников не напасешься...
А на чьи деньги Обреновичи заводы с железными дорогами строили?
Железная дорога была построена с использованием внешних займов.
Кто предоставил?
Не смеши. Австро-венгерский военный план был сделан несколькими годами ранее.
Я не знаю. Полагаю, бельгийские и немецкие банки.
Возможно. Но я предполагаю, что это условие не были отдача половины Сербии Болгарии...