Ghostrider
Видите ли- КУРВ на отечественных танках- следствие того, что до середины 90х годов не могли сделать нормальный стабилизатор вооружения- возьмите характеристики 2Э42-2, сравните их с характеристикми СТВ, установленного на М1, обратив внимание на такие параметры как "срединное значение точности в основном режиме" и "скорость наведения"(на перебросочною скорость тоже стоит обрать внимание). После чего посмотрим на характеристики 242-4, который стал ставиться только сейчас, и почешем репу. Затем вспомним про то, как "не имеющий аналогов в мире" прицел 1Г46 упорно демонстрировал невозвратный люфт головки до 0,25 т.д. на греческом тендере, сравним с характеристиками GPS почти 35-летней давности и крепко задумаемся- так почему же на российских танках КУРВ. Циферки сами найдете или мне их подсказать? Вообще поинтересуйтесь, из-за чего в конце 50х годах 20го века начали работы по КУРВ для танков все равитые страны, и почему все, кроме СССР резко утратили к ним интерес. Я вам дам намек- не потому что "не смогли", а по несколько иной причине. Вот тогда и поговорим.
Так расскажите характеристики СТВ наших и ихних танков, тогда и сравним.
Только из перечисленных параметров только «значение точности» имеет смысл сравнивать.
Что касается люфтов у Т-80 на греческом тендере, так и Абрамс поначалу не блистал, пока «пол-Америки на уши не поставили». Но и это им не помогло.
Касательно же намеков на то, кто «смог-не смог» (касательно ТУР), так что же «они» такие были умные, а сейчас разрабатывают всякие TERM. Все тут прозаичней – упор они делали на вертолеты для борьбы с танками на "5" км, но слишком уж уязвимы «птицы».
Ghostrider
На скорости движения до 25 км/ч- примерно равны (Стабилизатор наши и западные). Свыше- начинается резкий отрыв вперед зарубежных образцов. Прицельное ведение огня на скорости 40км/ч с вероятностью попадания в цель "танк" не менее 75% российские машины не обеспечивают, при этом в определенных условиях против них начинают играть малые углы наведения основного вооружения в вертикальной плоскости.
Тебе бы сказки писать
– вот Леклерк «позволяет вести огонь в движении по пересеченной местности со скоростью до 36 км/ч».
Или их «афоризмы Буша» вдохновляют прицельно стрелять на большой скорости?
Reflected sound
Цитата:
Угол возвышения орудия на Т-80 и Т-90 составляет +20 градусов. Не хуже, чем у Абрамса. Вот у Т-72 и Т-64 там да - +15 градусов. Маловато.
Тут играет гораздо более важную роль угол снижения орудия- чуть более 6 градусов против 10 у "Абрамса". Этих 4х градусов очень нехватает "в поле".
Угол склонения мал - при продольной качке ствол будет постоянно вставать на упор .
Надо быть …(плохим танкистом), чтобы стрелять, когда СТВ «мотает» ствол от упора до упора.
И как понять «вставать на упор» - что при этом происходит?
Ghostrider
КАЗТ "Арена" не спасает от перспективных ПТУР СКЕМ и уже имеющихся ПТРК Javelin, обитающих на уровне взвода. Способность перехватить TOW-2B и в особенности "Kestrel"- весьма сомнительна.
Для перспективной КАЗ нет принципиальной проблемы в лице СКЕМ.
Уточните, в чем проблема борьбы Арены с Javelinom? Пока такие ПТРК не имеют большого развития. Появится необходимость – увеличат угол обзора локатора и проблема Джавелина уйдет. Тем более, что этот Джавелин с пикирования по движущимся объектам не стреляет, точнее не попадает. По движущемуся танку Джавелин работает напрямую, тем более загружать картинку в ГСН надо полминуты, к тому времени танк уже подъедет – придется здаваться.
Ghostrider
Только вот дальность прямого выстрела БПС по цели 2,7м у М68 больше- ~2100 метров против ~1870 в случае с У-5ТС. И могущество имеющихся боеприпасов сильно не в пользу 115мм орудий. Практический ресурс у М68 и У-5ТС сходен.
Служил я конечно очень давно, более 20 лет прошло, но в памяти осталось – 2100+ м из Т-62 по цели «Лео-1» (2,74м). А вот высота Т-62 совсем не 2,7м.
PKKA
1) В случае детонации БК у М1А2 сработают вышибные панели и экипаж выживет. В случае же детонации БК в Т-90 от него мало что останется.
3) По поводу обнаружения - КОЭП "Штора" не обеспечивает обнаружения излучения современных лазерных дальномеров.
1) При детонации БК в обеих танках от экипажа мало что останется. Касательно вышибных панелей в инете часто приводят следующий пример – при взрыве заряда, лежащего на земле – получается воронка, хотя вокруг – бесконечный простор. Так что – есть панели, нихт панели – всеравно проломит корму башни (сколько там тротиловый эквивалент в б/к у Абрамса?).
2) А что, современные лазерные дальномеры работают по особому, никому неизвестному принципу, что Штора не может их обнаружить? Может у Вас устаревшие данные?
Ghostrider
... по поводу "ТУР vs. геликоптер". Вертолет намного проще сбить из пушки, используя М830А1 либо БПС на крайний случай.
Применение неуправляемых боеприпасов оправдано на малых дистанциях (возможно до 2-х км), далее можно сбить только транспортник, упорно летящий вперед, не меняя курса.
Проблемы-то как раз у "Шторы"- она реагирует только на лазеры производства бывш. СССР. Может быть ее довели для индусов на индийские же деньги и с индийской же помощью.
То есть, Вы не знаете, но мнение уже сложилось.
Если для индусов сделали - значит знают, как надо делать.
Цитата:
7. Т-90Б имеет автомат заряжания. У М1А2SEP его нет.
Вам было казано, что наличие А либо отсутствие АЗ достоинством л или недостатком конструкции не является.
Конечно же, при одинаковой вооруженности и защищенности и подвижности, иметь массу в 1,5 раза меньше – не является достоинством конструкции.
Цитата:
При быстром движении по пересеченной местности заряжающий Абрамса может ударить или уронить артвыстрел, который он держит в руках. Плус усталость заряжающего при частой стрельбе.
Крайне маловероятно уронить или ударить, если четко соблюдать наставления и руководства. Я бы сказал- надо очень постараться. А усталость- выдавать 4 выстрела в минуту не великая проблема, если не инвалид.
Ну так для АЗ «четко соблюдать наставления и руководства» нет проблемы, в отличие от человека, хоть он и чистокровный афроамериканец.
Цитата:
10. Цифровой баллистический вычислитель на М1А2SEP несколько лучше, чем на Т-90Б, но не сильно.
Выдыхайте. И близко не лежали.
А поконкретнее.
Цитата:
... а система защиты от мин с радиовзрывателями позволяет Т-90Б спокойно ездить по этим минам тогда как Абрамс сразу же подорвется.
От мин и фугасов с радиовзрывателями СЭМЗ не защищает.
КОМПЛЕКС РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ И ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ЗАЩИТЫ (КРЭМЗ)
Для защиты БТТ от мин с магнитными взрывателями и от радиоуправляемых фугасов.
Основные технические характеристики
Зона действия электромагнитной защиты- не менее 10 м
Зона действия радиоэлектронной защиты- не менее 60 м
Масса- не более 160 кг
Потребляемая мощность- не более 1,8 кВт
Объем- 40 л
