Уважаемы vlad2654, вся двухзначность, моего поста, а пост именно двухзначен, (что касается вопроса по носителям), вытекает из того что, я не вижу, одназначного решения вопроса по ракетам.
Видители, я наблюдаю какое-то метание, то значит закупаем, Тополя в адекватных количествах, то опять тишина, с булавой вообще засада , ну нелитает гадина (при том что не стоит даже половины Синевы), какие то разговоры на уровне домыслов, толи проектрируем тяжелую ракету, толи среднюю, толи будем ставить Булаву несчастную в шахты, вместо средней ракеты, вообще ситуация кпайне неясная, по стратегическим ракетам. Вместе с тем , есть и позитив конечно, таже новая сотка, безусловно, это то что надо, и по возможностям и по ТТХ она будет конечно более адекватно, этому несчастному одноблочному Тополю..... Булава опять же, да не Трайдент 2 конечно, и даже не Синева, но за не имением, лучшего, как говорится, и курица птица ( но вот та засада которая с Буловой сложилась, мне уже очень не нравится....)...........
То что покупают, и ставят щас Тополя в количестве 10 штук в год, да даже это хорошо, вот тока сама ракета мне не нравится :-( , да вы правы, осталось кое-что из старого, то что РЕАЛЬНО может обеспечить нашу безопасность , даже и через десять лет.... Яркий пример, Сатаны, недавно (относительно) выкупленные у Украины, и поставленные на дежурство, скоко там их , штото около 30 штук по моему)).......
А впринцепи картина складывается невеселая, просто посмотрите, скоко ракет, каждый год снимаем, и скоко ставим... ТТХ ракет вообще несопоставимы, даже отдаленно. 1 Сатана, которых мы снимаем в год не по одной, гораздо круче по всем показателям, чем эта десятка Тополей которые закупаются.
Мое ИМХО нужна реально, отличная средняя ракета, по типу Стилета (да о тяжелой пока можно и не мечтать), но что-то какого-то движения активного в этом направлении не видно ( Булава имхо, это все же не много не то, но даже еслиб она и полетела, и ее стали ставить в подлодки и даже в шахты на земле, и то было бы уже повеселее.....).
Что-там у США по носителям...... Программы насколько мне известно развиваются, существует грандиозная программа, по ракетам на субмаринах , хотя разве плоха Трайдент -2 ?, да собственно и новая субмарина уже в проекте. Вся наземная часть тоже перетрихается. Сколько у них на складах, МБР лежит, вещь вообще, которую никто окромя Пентагона даже приблизительно не знает. По тактическим ракетам, у нас вообще полная засада, ну хотя бы по количеству......... Новых программ по типу Томагавк -2 , тоже не имеем..........
Вообщем картина безоадостная, хотя и не безнадежная, повторяю надежда, на лучшее будущее есть (хоть и малая).
И в этой ситуации, когда у вероятного противника, и по МБР, и по тактическому звену, и главное по ПРО, идет развитие, причем, очень такое не хилое, наша задача, как говорится, не сливать то последнее, что еще имеем, тобиш ЯБ.
Сольем, ждите лет через 15 уже нас приставят к стенке, да даже если и ракеты будут в наличии..... Не верте США, у них возможностей по созданию ЯБ, просто зашкаливают, вся начинка в наличии, и причем в огромадном обьеме, а что, что собрать та их они удасужаться. По всем остальным компанентом тоже полный порядок.
У нас все с точность наоборот, есть конечно какой то позитив, но пока не особо весело, главное в этой ситуации не сливать болты.... Как говорится ни шагу назад, за нами Москва..................... Тока вот решать это будем не мы, и боюсь опять эти специалисты по разводу, нас разденут.............
Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:
P.S. "...................таких ракет на специальнах кораблях и АПЛ принятых на вооружение и предназначенных для действия из мелководных арктических морей совместно с развернутой системой обнаружения АПЛ и создаваемой национальной ПРО делает возможным нанесение упреждающего удара гарантированно уничтожающего ядерный арсенал России."
Как вам такой посаж? Догадайтесь кто источник........... :grin:
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
От туда же -
... Смысл ядерной доктрины США заложенной в СНВ-2 — нанесение стратегических ударов по РФ тактическими носителями, используя преимущество в базировании и подавляющее господство на море и в воздухе.
Сокращение дальнодействующих, «стратегических» носителей ЯО дает США-НАТО качественный перевес, дестабилизирующий стратегическое равновесие.
... Необходимо учитывать катастрофическое состояние ПВО и авиации РФ, в настоящее время неспособных отразить даже ограниченный удар тактических носителей ЯО
И это только разгон по Тактическим ракетам в США :grin:
Почитайте их прессу, доклады , в том числе и официальные по ПРО, волосы дыбом встанут.
