Не...каждый должен будет остаться при своем...Мир_это_Утопия написал(а):Супостат, дак как там с Хамерами , будем резать ?
Не...каждый должен будет остаться при своем...Мир_это_Утопия написал(а):Супостат, дак как там с Хамерами , будем резать ?
По всей видимости, Вы что-то забыли. Договор не разрешает инспектировать базы до завершения рассосредоточения при учениях:polkovnik написал(а):Пробовали мы это в начале действия Договора...и отказались...так как только мы заявляли подобное, Вам хотелось проверить именно этот полк...а по договору на момент инспекции все должно находиться в исходном на стационаре...после пары таких прерванных по Вашему желанию учений...от них и отказались...
Статья XIII
1
...
i) если уведомление о рассредоточении при учениях было предоставлено в соответствии с пунктом 11 раздела II Протокола об уведомлениях, то до завершения такого рассредоточения другая Сторона не имеет право конкретно указывать для проведения инспекции в отношении обновленных данных или инспекции в отношении боеголовок базу МБР для мобильных пусковых установок МБР, которая охвачена таким рассредоточением, а также обращаться с запросом об осуществлении мер на основе сотрудничества применительно к такой базе МБР
Я Вам уже говорил и неоднократно...к Договору существует куча приложений...грифованных и не подлежащих разглашению...одно из них предписывает исходное состояние техники на месте инспекциисупостат написал(а):По всей видимости, Вы что-то забыли. Договор не разрешает инспектировать базы до завершения рассосредоточения при учениях:
polkovnik написал(а):спорить с Вашими умниками нашим надоело и сделали просто - отменили
Вы действительно не знаете что основное СЯС России в РВСН или просто делаете хорошую мину при плохой игре?супостат написал(а):Зачам вы тогда летаете, если никакой пользы нет? При чем существенно чаще, чем летают над вами?ccsr написал(а):Многие помнят договор "Открытое небо" который нам был навязан и никакой пользы нам не дал, но за то американцы...
http://www.avia.ru/news/?id=1230543745
29 декабря 2008
/АРМС-ТАСС/
Российские специалисты выполнили в 2008 году 46 наблюдательных полетов над территориями европейских стран в рамках Договора по открытому небу.
"В ходе полетов использовались российские самолеты Ан-30Б и Ту-154М ЛК-1, оснащенные фотоаппаратурой", сообщили в Управлении пресс-службы и информации Минобороны РФ.
"Представители иностранных государств, в свою очередь, выполнили 33 полета в основном над европейской частью России. Полученные материалы позволили осуществить мониторинг военной инфраструктуры государств-участников Договора", - сообщили в Минобороны.
Абсолютно точно - и так было всегда, начиная с времен перестройки.студент написал(а):Я похоже изложил?
Очень интересно. Супостат, разумеется может и дальше упорствовать (хотя не скрою общаться с ним интересно), но видимо полковник знает больше и его позиция лично у меня не вызывает сомнений. Посему договор СНВ-1 отправляем в мусорную корзину.polkovnik написал(а):Я Вам уже говорил и неоднократно...к Договору существует куча приложений...грифованных и не подлежащих разглашению...одно из них предписывает исходное состояние техники на месте инспекции
второе - порядок заявления инспекции
третье - порядок проведенеия замеров
четвертое..пятое и т.д.
Ни в Договоре, ни в каком либо из приложений не прописано порядка (сколько раз в год можно проверять одну и ту же часть)...есть только общий порядок заявления и общие сроки проверки...хотя там и есть ограничения:
первый - при заявлении
повтооный - в случае необходимости...и т.д.
церляясь за это и используя спутники ( а мы старались в соблюдение договора ставить передвижение как раз под спутник) Ваши умники заявляли как раз тех, кто вышел...спорить с Вашими умниками нашим надоело и сделали просто - отменили...Так как именно Ваши действия по пресечению передвижений и стреножили ПГРК
Не об этом ли духе говорил какой-то там сенатор. Дух, духом, а телеметрию по Булаве не дадут и РС-24 начнут разворачиватьs27 написал(а):продолжать сотрудничать в духе Договора о СНВ после истечения срока его действия,
По новостям прошла информация о несчастье. Надеюсь, что вы отдыхали не в том клубе, который пострадал.polkovnik написал(а):точнее меня зовут пить пиво...Всем до свидания и спокойной ночи....
Спасибо.супостат написал(а):По новостям прошла информация о несчастье. Надеюсь, что вы отдыхали не в том клубе, который пострадал.
Примите пожалуйста мои соболезнования, и пожелания скорейшего выздоровления выжившим.
Почему бы и нет? Им дали высказаться... малоизвестному сенатору и бывшим сотрудникам администации. В итоге газета получает особое мнение для поднятия популярности, а сенатор и "бывшие" получают возможность показать имя в газете и наверно оплату. При этом никто не покупает дурацкую формулировку "дух договора", потому что здесь все знают что БУКВА договора правит балом, а не дух. Если это утечка, то совершенно бесполезная.супостат написал(а):Сенатор и некоторые бывшие сотрудники администрации решили пофилосовствовать не где-либо, а в Washington Times (не надо путать ее с Washington Post) - газете, которая регулярно используется Langley для организации утечек. Не стоит рассматривать эту статью как филосовствование сенатора или других государственных служащих.shmak написал(а):Чудик сенатор решил пофилософствовать про "духов" (может он просто спиритизмом увлекается) и слава богу что никто его не поддержал и в народе это не пропагандируется...
нет просто большинству мир кажется естественнымсупостат написал(а):В пятницу спросил народ на работе про закончившийся договор. Оказалось никто не знал что он заканчивается и когда я спросил что они думают сейчас когда узнали, то все ответили что им всё равно потому что они в России не видят врага и гораздо больше их беспокоят исламские террористы. Что-то плохо у нас анти-Российская пропаганда работает
Интересно что в таком случае движет вами - бывшими гражданами СССР, которые с таким упорством объясняют нам, какое у нас недалекое правительство, переставшее верить американцам.shmak написал(а):Почему бы и нет? Им дали высказаться... малоизвестному сенатору и бывшим сотрудникам администации. В итоге газета получает особое мнение для поднятия популярности, а сенатор и "бывшие" получают возможность показать имя в газете и наверно оплату. При этом никто не покупает дурацкую формулировку "дух договора", потому что здесь все знают что БУКВА договора правит балом, а не дух. Если это утечка, то совершенно бесполезная.
А ваш народ часом не в Комитете начальников штабов работает - "голуби мира", вы наши, ненаглядные...shmak написал(а):В пятницу спросил народ на работе про закончившийся договор. Оказалось никто не знал что он заканчивается и когда я спросил что они думают сейчас когда узнали, то все ответили что им всё равно потому что они в России не видят врага и гораздо больше их беспокоят исламские террористы. Что-то плохо у нас анти-Российская пропаганда работает
Чесно говоря мне всё равно какие гадости он пишет - он такую похабщину уже мне писал что меня ничего уже не шокирует что исходит из его уст, просто желательно чтоб он не обращался ко мне, потому что отвечать на его чушь я совсем не собираюсь и он это знает, просто очень хочет спровоцировать. Ну и если я могу воспользоваться правом голоса и обратить на его писанину внимание - это только на пользу. На принятие каких-то мер к нему я совсем не надеюсь. Пусть говорит - пусть себя не в лучшем свете выставляет (если сумеет выставить себя дураком - тем лучше).студент написал(а):shmak
При всем желании я не могу углядеть криминала в словах "голубь мира" или "ненаглядный". При этом никто не может заставить Вас реагировать на эти слова.
ccsr
Я прошу Вас учесть чувствительность некоторых форумчан к обращением в их адрес и впредь обращаться к ним более нейтрально и корректно.
Согласитесь, что когда некоторые бывшие граждане начинают относится к нам как к недоразвитым, впаривая любую чушь, которую им вашингтонский агитпроп преподносит, возникает закономерный вопрос: как привести в адекватное состояние тех, кто из него выпал после пересечения границы.студент написал(а):ccsr
Я прошу Вас учесть чувствительность некоторых форумчан к обращением в их адрес и впредь обращаться к ним более нейтрально и корректно.
Лично мне интересно послушать противоположное мнение Шмака и Супостата, я с ними во многом не согласна, но дисскутировать очень интересно. Посему в вашей фразе местоимение "нам" лучше поменять на "мне".ccsr написал(а):А их словоблудие вряд ли принесет нам пользу