Новый договор СНВ

[Мир_это_Утопия]

Почему "РС-24" на снимке внешне точная копия Тополь-М, с сохранением пропорций всех деталей? Или это и есть Тополь-М?

Очень сложный вопрос...........
Чот там вам про сантиметры говорили, вас этот ответ не удовлетворяет ?

 

[Крошка Цахес]

Мир_это_Утопия
Да, говорили, что первая ступень РС-24 на 20 см толще чем первая ступень Тополь-М. Это составляет примерно 10% от диаметра ступени, или 1/10 часть. В то же время на снимке "РС-24" - внешне точная масштабная копия Тополь-М. Значит, все остальные внешние размеры и детали на РС-24 увеличены пропорционально на 10%, включая длину ракеты. Получается, что РС-24 на 2 метра длиннее, чем Тополь-М. Это действительно так? Если так, то как РС-24, будучи на 2 метра длиннее Тополь-М, помещается в шахту Тополя-М?

 

[Мир_это_Утопия]

Если так, то как РС-24, будучи на 2 метра длиннее Тополь-М, помещается в шахту Тополя-М?

Загадочным образом :OK-) :grin:

 

[Крошка Цахес]

Мир_это_Утопия
Именно что загадочным (по крайней мере для меня). Я и думаю, может здесь кто-нибудь поможет мне отгадать эту загадку?

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

В принципе, можно конечно вокруг шахты возвести двухметровой высоты бруствер, и уже на него крышку монтировать. Мне кажется это довольно легко сделать.

 

[Мир_это_Утопия]

что это? РС-24 или Тополь с РГЧ? Но те, кто вчера это видел, рассказывали о странных "для ракеты выкрутасах"...

А вот с этого места поподробней

 

[vlad2654]

Крошка Цахес
В ветки по "булаве" я ответил, хотя это и ОФФ, отвечу и здесь

Вы говорите, что диаметр первой ступени на РС-24 на 20 см (что есть 10%) больше чем на Тополь-М. Посмотрите, соотношение между всеми размерностями и расстояниями абсолютно идентичное для обеих ракет. Если слева и правда РС-24, то это значит что у нее длина на 2 метра больше чем у Тополя, и вообще каждая ступень по размерам просто увеличена на 10% с сохранением всех пропорций и внешних деталей, которые тоже увеличены на 10%. В то же время заявленная длина РС-24 не отличается от длины Тополя-М на 2 метра.

Я ничего не утверждаю. Я говорю, вы или кто-то другой способны с расстояния в в несколько сот метров различить разницу диаметров в 20 см (к примеру) или в 15 см. Причем все и всегда сравнивают эти два снимка. Неизвестно во-1 с одинаковой точки они снимались (по расстоянию). Нет "точки" отсчета" к которой можно привязаться.
Во-2 Сравнивается стартующая ракета, "в дыму и пламени" при этом ее нижняя часть закрыта клубами дыма.
Далее если утверждают, что у РС-24 новая третья ступень, более мощная, соответственно "поплыл" вес. Плюс несколько боеголовок. Опять вес. А ведь изменение веса на 5% -это уже новая ракета. Даже если и предположить, что она сделана на базе "Тополя-М". До сих пор нет ее ТТХ, особенно таких как длина, диаметр и прочее. Поэтому утверждать, что это "Тополь-М" также бессмысленно, как и то, что это совершенно новая ракета. Пока это не доказуемо. Думаю, что принимая решение о создании РС-24 наши структуры понимали, что возникнут проблемы с американцами, поэтому и не стали размещать на "тополе-М" несколько ББ, а создали другую ракету. Да, похожую на "Тополь-М", но это отнюдь не значит, что это именно она.

 

[РС-24]

Зачем так резко на человека наезжать. Что такое РС-24 вы так-же не знаете. Может человек близок к правде ?

Да, характеристик я не знаю. Но как можно спорить о ракете, характеристик который мы не знаем. Мы не знаем ни КВО, ни забрасываемый вес, ни дальность, ни снаряжение ГЧ.

Почему "РС-24" на снимке внешне точная копия Тополь-М, с сохранением пропорций всех деталей? Или это и есть Тополь-М?

Но ракета это не только Баки с топливом и окислителем, и камера сгорания. Мы же не знаем начинки РС-24.

 

[ccsr]

Мир_это_Утопия
Именно что загадочным (по крайней мере для меня). Я и думаю, может здесь кто-нибудь поможет мне отгадать эту загадку?

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

В принципе, можно конечно вокруг шахты возвести двухметровой высоты бруствер, и уже на него крышку монтировать. Мне кажется это довольно легко сделать.

Здесь нет никакой загадки.
В советское время научились строить шахты и для более крупных объектов.
Кроме того при разработке документации на шахты возможно был сразу определен запас по длине для последующих изделий по требованию заказчика.
Словом это не тот геморрой, который беспокоит РВСН - озабоченность явно надуманная. Особенно учитывая что эти шахты строятся в большом количестве и на многие годы.

 

[Wann]

Почему "РС-24" на снимке внешне точная копия Тополь-М, с сохранением пропорций всех деталей?

Потому что надо не просто смотреть, а мерить!

 

[Stakan]

МК" узнал подробности нового договора о СНВ

"Московский комсомолец" узнал о том, что США отказались от особого контроля за мобильными ракетами типа "Тополь" в новом договоре о сокращении наступательных вооружений. Как пишет издание в номере от 15 декабря, России удалось добиться отказа, потребовав ввести аналогичный контроль за американскими подлодками, что не устроило США.
Кроме того, неназванные источники рассказали газете, что в новом договоре Россия и США пришли к решению сократить количество ядерных носителей до 700-750, а сам договор будет готов к концу текущей недели: переговоры якобы находятся на завершающей стадии.

В новом договоре, в отличие от старого, не предусмотрены некоторые меры контроля. Например, пишет "МК", США больше не будет получать данные испытательных пусков российских ракет, как этого требовал договор СНВ-1. Кроме того, по новому договору стратегические носители (например американский бомбардировщик B-52) будут приравниваться к ядерным даже в том случае, если будут оснащены неядерным зарядом.

В договоре также не накладывается никаких ограничений на производство и прием на вооружение российской ракеты РС-24 (по классификации Пентагона - SS-27) с разделяющейся головной частью, а также не ограничиваются другие возможности модернизации вооружений.

В то же время, сообщил источник "МК", Россия не сумела добиться в договоре отказа от возвратного потенциала, то есть возможности возвращать хранящиеся на складах боеголовки на вооружение. В связи с тем, что большинство списываемого в России вооружения слишком старое, возвратного потенциала у России практически нет, в отличие от США.

Срок договора СНВ-1, действовавшего с 1994 года, истек 5 декабря 2009 года. Подготовка нового договора о СНВ проходит на переговорах России и США в Женеве. Никаких подробностей о ходе переговоров из официальных источников не поступало, однако, по некоторым данным, встречи будут продолжаться до 18 декабря, после чего российская делегация вернется в Москву.

http://lenta.ru/news/2009/12/15/project/

Кто что думает? :???:

 

[vlad2654]

Что сказать.
Если суммировать то, что писали на эту тему, можно выделить плюсы и минусы
Плюсы
• отказ США от мониторинга за производством на Воткинском заводе
• данные телеметрии не будут передаваться другой стороне и будут шифроваться
Эти две позиции были не в пользу России, т.к. и производство ракет на заводе "Геркулес" г. Магна штаты Юта было прекращено. И США не испытывают новых ракет.
• США согласились на ограничение как БГ, так и носителей (ранее были против)
• США согласились с тем, что в том положении как российские ПГРК находятся сейчас теряется весь смысл термина "мобильный" и готовы не настаивать на этом положении (ходят слухи, что российская сторона выдвинула встречное предложение - считать американские ПЛАРБ тоже мобилоьными носителями, правда неизвестно, насколько это правда)
• Такие средства доставки как В-52 и В-2, переоборудованные в "неядерные" носители будут считаться в суммарных уровнях ядерных носителей, ибо неизвестно, какая ракета находится на носителе:ядерная или неядерная (они неотличимы)
• Не будет припятствий к развертыванию новой МБР РС-24

Минусы
• Нам не удалось отстоять потолок в 500 носителей. Если вы помните мы предлагали 500, США - 1100. С учетом того, что в настоящее время Россия имеет 814 носителей, часть из которых подлежит списанию, то нам придется в случае необходимости наращивать группировку, чтобы достичь потолка. США имеют 1198 носителей и им достаточно, если бы мы согласились на цифру 1100 снять всего 98 носителей. Так им придется "убирать" 398.
• Пока неясно, будет ли ограничен возвратный потенциал США. Для США достаточно будет снять 2 из трех ББ с "Минитменов" и 4 из 8 у "Трайдентов", чтобы войти в уровни 1500-1675. Будут ли эти блоки складированы, пока неизвестно.

Вот пожалуй и все, что можно сказать сейчас на эту тему. Да, кстати, "МК" как и "Лента", ссылающаяяся на "МК" не могут без "ляпов".
Индекс SS-27 имеет не РС-24, а "Тополь-М". Индекс РС-24 - это договорной. Номенклатура как нашего, так и американского МО пока неизвестна, хотя уже кое-где мелькает обозначение SS-29

 

[s27]

От Договора СНВ-1 остался только дух
Надежда на подписание нового российско-американского соглашения все еще остается, но есть и препятствия
2009-12-11 / Виктор Литовкин

...СКЕПТИКИ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВЫ

О том, что новый договор по СНВ не будет подписан к заявленному сроку – 5 декабря, скептикам было понятно еще на летней встрече двух президентов в Москве. Тогда перед утверждением «Совместного понимания по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений» РФ и США никак не могли прийти к консенсусу, какие цифры занести в будущий документ. Россияне настаивали на том, что у каждой стороны должно быть не более 500 носителей ядерного оружия, американцев это не устраивало. Они хотели ограничить численность своих ракет только 1100 единицами. Возник спор и по поводу количества оперативно развернутых боеголовок на ракетах. США предлагали уменьшить его до предела – чуть ли не до 1000, но мы не желали опускаться ниже цифры в 1500 боевых блоков. Да и то при условии, что Вашингтон откажется от развертывания третьего позиционного района своей стратегической ПРО в Восточной Европе.
Отечественные переговорщики добивались, чтобы в текст «Совместного понимания» было обязательно включено принципиальное для России положение «о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений».

Потому что, если появится стратегическая ПРО, то нужно иметь такое количество боевых блоков, которое в случае чего гарантированно долетит до цели, преодолев выставленную преграду. Если такого барьера не будет, количество ядерных блоков, играющих сдерживающую роль, естественно, может быть уменьшено. Но до определенного уровня. Опять же для того, чтобы ни у кого не появилось соблазна испытать другую сторону, что называется, на прочность.

Противоречие сумели устранить только сами президенты. Они решили зафиксировать интересы обоих государств в «Совместном понимании» в виде рамочного соглашения. Поэтому в первом пункте подписанного 6 июля 2009 года документа (в двух экземплярах, на русском и английском языках) говорится следующее: «Каждая Сторона будет сокращать и ограничивать свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем предельные уровни для стратегических носителей лежали бы в пределах 500–1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – в пределах 1500–1675 единиц».

Не идти на такое сокращение боезарядов с верхним пределом 1675 было бы пропагандистски неверно. В Договоре о СНП, который в мае 2002 года подписали Джордж Буш и Владимир Путин, указан нижний предел – 1700. Уменьшение его хотя бы на 25 боезарядов уже можно считать достижением.

ЦЕЙТНОТ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НЕСОВПАДЕНИЙ

Но шутки – шутками. А задача найти компромиссы по новому СНВ за считанные месяцы, с апреля 2009 года, когда начались переговоры, по нынешний декабрь, до окончания действия СНВ-1, когда их планировалось завершить, была невероятно трудной. Переговорщики оказались в ситуации цейтнота. Хотя бы потому, что первый договор (СНВ-1) готовился как минимум три года. Причем делегации обеих стран имели опыт нахождения взаимоустраивающих развязок в договорах по ПРО (1972 год), по ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987 год), по соглашению о создании центров по уменьшению ядерной опасности (1987 год), по другим двусторонним документам.

Однако с 2002 по 2009 год никаких переговоров между Россией и США по проблемам сокращения вооружений и контроля за ними не велось. Количество специалистов, до тонкостей разбирающихся в этих проблемах, способных увидеть за той или иной цифрой, даже за поставленной где-то не там запятой, тонкий и далеко идущий умысел, просто не осталось. Вернее – остались считанные единицы. Да и не все они были привлечены нынешним военно-политическим руководством и в Вашингтоне, и в Москве к подготовке нового соглашения. А на тех, кого пригласили, свалилась высочайшая ответственность: надо подготовить документ, который стал бы не декларацией о намерениях, как уже упоминавшийся Договор о СНП 2002 года, а юридически обязывающим и повседневно реально действующим механизмом, способным вдохнуть новую жизнь в процессы контроля, транспарентности и верификации при работе с самым грозным оружием прошлого и нынешнего века – стратегическими ракетами и их ядерными боеголовками.

Ситуация осложнялась еще и тем, что политические элиты – что в США, что в России – не очень четко представляли себе, зачем нам нужен этот договор. Хотя и с разных позиций. В Америке считали и, кстати, продолжают так считать и сейчас (в этом особенно преуспели представители Республиканской партии), что никаких договоренностей по стратегическим наступательным вооружениям с Россией заключать не стоит. Она и так в ближайшее время сократит многие свои стратегические ракеты из-за их возраста. Ее тяжелые жидкостные ракеты (SS-18 Satan и SS-19 Stiletto или Р-36М/Р-36МУТТХ «Воевода» и УР-100НУТТХ «Стилет») с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) сами по себе, естественным образом старятся и к обозначенным в новом СНВ срокам так или иначе будут сняты с вооружения. Так зачем «привязывать» эти сокращения к своим? Американской экономике, даже затронутой кризисом, по плечу содержание собственного ядерного потенциала

Российский же истеблишмент, особенно выросший из родного ОПК или приближенный к нему, убежден, что сокращаться уже дальше некуда. Те 608 носителей и 2683 боеголовки к ним (эти цифры мы сообщили американцам в последнем обмене данными к 1 июля 2009 года), которые у нас сегодня есть, гораздо лучше, чем обозначенные в июльском заявлении Обамы–Медведева 500–1100 и 1500–1675. Ему, истеблишменту, с большим количеством ядерного оружия спокойнее, чем с меньшим.

И никого не волнует, что содержание столь большого потенциала, как сейчас, его обслуживание, восполнение ракет и боеголовок, исчерпавших свой гарантийный ресурс нахождения на боевом дежурстве, требуют огромных денег. Сегодня каждый четвертый рубль, отпущенный на гособоронзаказ, тратится именно на эти цели. Директор департамента правительства РФ по обеспечению деятельности Военно-промышленной комиссии Сергей Хуторцев на днях заявил, что Ракетным войскам стратегического назначения (РВСН) в ближайшие два-три года предстоит развиваться в условиях ограниченного финансирования. И «решать поставленную руководством страны задачу оснащения новейшими системами и образцами вооружения РВСН придется в условиях ограниченного финансирования, которые, по нашим оценкам, сохранятся и в 2010, и в 2011 годах, и, наверное, в 2012 году». Так что подписывать новый договор с США – для нас шаг в правильном направлении.

Кроме того, «привязывая» Вашингтон к своим сокращениям, мы получаем прогнозируемые на несколько лет вперед планы развития стратегических вооружений у самой мощной в военном отношении страны мира. Конечно же, опасаясь сюрпризов (выход Вашингтона из бессрочного Договора по ПРО и был таким сюрпризом), но все же рассчитывая на добропорядочность своих партнеров и их верность своим обязательствам. Что дает нам возможность развивать свои стратегические силы – количеством поменьше, но качеством повыше. В соответствии с экономическими возможностями страны. Как пообещал командующий РВСН генерал-лейтенант Андрей Швайченко, «к концу 2016 года ракетные комплексы с продленными сроками эксплуатации в составе РВСН составят не более 20% группировки, новые ракетные комплексы – не менее 80%. Произойдет качественное совершенствование систем боевого управления войсками и оружием. В этот же период будет осуществляться разработка перспективных ракетных комплексов».

Каких именно, командующий говорить не стал. Будем надеяться, что из соображений секретности, а не потому, что предметно говорить пока не о чем.

ЖЕНЕВСКИЕ ЗАГОГУЛИНЫ

Но кроме глобально-психологических «препятствий» на переговорах в Женеве, как следовало из сообщений разных источников, выявились и вполне прогнозируемые нестыковки в военных интересах двух договаривающихся сторон. К примеру, Москву не устраивал постоянный контроль американских инспекторов на периметре нашего завода по производству твердотопливных стратегических ракет («Тополь-М», «Булава-30» и РС-24) в удмуртском городе Воткинск.

Представители Пентагона появились там в начале 1990-х годов по условиям Договора СНВ-1. На взаимной основе мы и они должны были отслеживать выход из ворот оборонных предприятий продукции, подпадающей под действие документа. Наши инспектора работали на американском заводе в Магне (штат Юта).

Однако через несколько лет американцы перестали выпускать свои «Минитмены». Запаса, который они сделали для себя по твердотопливным ракетам, им хватит на долгие годы вперед. Кроме того, у них есть другие предприятия, где они могут производить подобные «изделия». Нашим специалистам не осталось ничего другого, как улететь из Штатов. Сидеть возле забора и протирать штаны, не фиксируя никакой продукции, бессмысленно. Ответить партнерам таким же шагом Россия не смогла – Воткинский завод у нас единственный. Поэтому мы не хотели, чтобы новый СНВ предусматривал присутствие американских инспекторов в Удмуртии. И к 5 декабря нынешнего года, сроку окончания действия СНВ-1, они вынуждены были оттуда, что называется, скрипя зубами, уехать.

Не устраивала нас и процедура обмена телеметрической информацией об испытательных полетах стратегических ракет, которая была прописана в СНВ-1. Получается так, что мы проводим испытания и «Тополя-М», и «Булавы-30», и РС-24 и вынуждены предоставлять американцам нешифрованную информацию о том, как ведут себя ракеты на траектории, на какой секунде происходит разделение первой ступени, второй, где и когда отделяется платформа с боеголовками, как и с какой скоростью, на какой высоте летят они к назначенным им целям. А аналогичная информация с испытательных полетов похожих ракет США у нас уже есть. Ничего нового они не делают, и размен новой телеметрии на достаточно старую нам не интересен. Для Пентагона же в новом договоре как раз крайне важно получать те данные, которые его более всего интересуют. Как и возможность на договорных началах ограничивать районы патрулирования наших грунтовых подвижных комплексов «Тополь-М», а потом и трехголовых РС-24, которые мы сможем теперь поставить в боевой строй после окончания действия СНВ-1.

Таких проблем, или, как любил говорить первый президент России Борис Ельцин, «загогулин», достаточно много. Как сумели с ним справиться российско-американские переговорщики, мы сможем узнать только после подписания нового договора...

http://nvo.ng.ru/realty/2009-12-11/1_snv.html?mthree=1

 

[polkovnik]

По последним данным в СМИ, США обратились с просьбой отложить подписание Договора по СНВ еще на неделю...

 

[ccsr]

И никого не волнует, что содержание столь большого потенциала, как сейчас, его обслуживание, восполнение ракет и боеголовок, исчерпавших свой гарантийный ресурс нахождения на боевом дежурстве, требуют огромных денег. Сегодня каждый четвертый рубль, отпущенный на гособоронзаказ, тратится именно на эти цели. Директор департамента правительства РФ по обеспечению деятельности Военно-промышленной комиссии Сергей Хуторцев на днях заявил, что Ракетным войскам стратегического назначения (РВСН) в ближайшие два-три года предстоит развиваться в условиях ограниченного финансирования. И «решать поставленную руководством страны задачу оснащения новейшими системами и образцами вооружения РВСН придется в условиях ограниченного финансирования, которые, по нашим оценкам, сохранятся и в 2010, и в 2011 годах, и, наверное, в 2012 году». Так что подписывать новый договор с США – для нас шаг в правильном направлении. http://nvo.ng.ru/realty/2009-12-11/1_snv.html?mthree=1

Читаешь такое в НВО и понимаешь, что "писатели" мягко говоря делают неправильный вывод из ими же написанного.
Если взять весь суммарный потенциал ответного удара, то на РВСН прийдется как минимум 70% от всего российского (не берусь точно утверждать, но приблизительно так наверное и есть) и при этом они лишь забирают каждый четвертый рубль.
Любой здравомыслящий человек понимает, что наоборот надо дать в РВСН еще больше средств (даже за счет других видов вооруженных сил), чтобы увеличить их силы и произвести плановую замену устаревшего оружия.
Поэтому ни о каком сокращении финансирования РВСН не может быть и речи - это понимает любой военный человек.
А вот подписывать договор наоборот сейчас ни в коем случае нельзя - сначала надо довести количество носителей до 80-90 -100% от числа американских, а потом со спокойной совестью начинать переговоры.
Но в НВО об этом естественно не догадываются - что с них взять, наивные люди.

 

[Journeyman]

потенциал ответного удара

По новой доктрине нашей - потенциал первого удара :OK-)

 

[s27]

Косачев: Россия и США завершили согласование текста нового Договора по СНВ

18 декабря 2009, 17:44

Делегации России и США завершили согласование текста нового Договора по СНВ, сообщил глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.

«Вроде бы согласование благополучно завершилось буквально сегодня. Остаются технические детали, которые предстоит выверить до запятой, до цифры», − сказал он. Косачев также высказал мнение, что новый Договор может быть подписан в ближайшее время.

«Я думаю, что подписание состоится до конца этого года», − отметил он. По словам Косачева, точные сроки подписания нового Договора зависят от графиков президентов России и США, сообщает «Интерфакс».

 

[Tabib]

Д.Медведев: В работе над новым договором по СНВ остаются технические детали, которые необходимо доработать.

18.12.2009, Копенгаген 20:14:01 В работе над новым российско-американским договором по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ) остаются "технические детали", которые необходимо доработать, заявил президент РФ Дмитрий Медведев после встречи с американским коллегой Бараком Обамой в Копенгагене.

В свою очередь, Б.Обама отметил, что стороны уже "достаточно близко" подошли к новому договору по СНВ, передает Associated Press.

Президенты России и США провели двустороннюю встречу в рамках конференции ООН по проблеме климатических изменений. Накануне встречи представители Белого дома заявляли, что Б.Обама и Д.Медведев во время встречи в датской столице могут договориться "в принципе" о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений.

Первый Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) был подписан еще президентами СССР и США Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем-старшим 31 июля 1991г. и вступил в силу 5 декабря 1994г. Срок его действия - 15 лет, то есть он истек 5 декабря 2009г. Договор обязал каждую из сторон сократить более 40% ядерных боезарядов (до 6 тыс. единиц) и около 30% их стратегических носителей (до 1,6 тыс. единиц). К 2001г. Россия и США выполнили эти обязательства. Кроме того, договор установил качественные ограничения: ввел запрет на баллистические ракеты "воздух-земля", на превышение согласованного количества боезарядов на каждом типе ракет, на оснащение крылатых ракет разделяющимися головными частями.

Всего со времени окончания "холодной войны" РФ сократила количество стратегических боезарядов, имевшихся и подлежащих зачету по договору, более чем в два раза. Было ликвидировано более 3 тыс. межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), порядка 1,5 тыс. пусковых установок МБР и БРПЛ, а также более 45 атомных подводных лодок и более 65 тяжелых бомбардировщиков.

Нынешние президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама летом 2009г. взамен СНВ-1 договорились подписать новый юридически обязывающий договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. При этом была достигнута договоренность о том, что через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем предельный уровень для стратегических носителей будет находиться в пределах 500-1100 единиц, для связанных с ним боевых зарядов - в пределах 1500-1675 единиц. Конкретные показатели предполагалось согласовать в ходе российско-американских переговоров. Д.Медведев и Б.Обама рассчитывали, что новый договор о сокращении СНВ удастся заключить до конца 2009г.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20091218201401.shtml

 

[Арсений]

Чтож, если Влад все корректно описал, то помоему очень неплохо.

• отказ США от мониторинга за производством на Воткинском заводе А кому они мешали? РФ ведь не собирается ничего втихую делать, правда?

 

[vlad2654]

отказ США от мониторинга за производством на Воткинском заводе А кому они мешали? РФ ведь не собирается ничего втихую делать, правда?

Просто идет неравноправие. Когда договор подписывался, а это было еще во времена договора по РСМ, то на паритетной основе и наши инспектора находились на заводе в США. Но поскольку их завод уже не выпускает ракеты, то наших инспектора там нет. У нас же американские инспектора находилтсь на заводе, который выпускает основную номенклатуру наших ракет: "Тополь-М", РС-24, "Булаву" (будет выпускать, когда пойдет в серию), "Искандеры". То есть знали точное чило выпущенных изделий и что они из себя представляют.

 

[Алексей Иванович]

инспектора находилтсь на заводе, который выпускает основную номенклатуру наших ракет: "Тополь-М", РС-24, "Булаву"

агаа вот кто диверсии Булаве устраивает