Нужен ли Российскому Флоту авианосец и какой?

[СССР СА]

я уже постил возможности современной фронтовой (даже не Дальней) авиации:

в вашем примере Тигр все впечатляет , только не тех кто в курсе темы и конкретной данной операции.

 

[Tigr]

Насчёт боевой устойчивости. При нынешних раскладах в войну на земле могут довольно многие, пробить же ордер АУГа могут "не только лишь все" (с).

Если бы вы когда-нибудь слышали про авиабазу Дайр-эз-Заур, которая уже более двух лет функционирует во вражеском окружении, то завсегда бы вспомнили атаку авианосцев 25 мая 1982 года.

Кстати спасибо за статью в теме про боевое применение. Но вот там написано, что перед тем как Ф-111 пролетели туда куда нужно, по всем средствам слежения хорошо отработали флотские. И это собственно была акция устрашения потребовавшая нехилых таких усилий.

6-й флот конечно постоянно жестко троллил Каддафи начиная с 1981 года. Но "Эльдорадо каньон-86" стал триумфом именно тактической, а не палубной авиации.

 

[СССР СА]

Никогда ни в Нормандии, ни в Корее, ни во Вьетнаме, ни на Фолклендах, ни в Ираке палубная авиация не оказывала непосредственной поддержки сухопутным войскам по причине удаленности авианосца от линии фронта.

про нормандию вы правы , а вот далее , будем считать вы этого не говорили ,а я не слышал

 

[СССР СА]

КР с ЯБЧ имеют преимущество перед самолётом.

для начала надо попасть поинтересуйтесь логической цепочкой ту 22 - х 22 - ав!!

 

[Tigr]

про нормандию вы правы , а вот далее , будем считать вы этого не говорили ,а я не слышал

Нет, предлагаю вам привести примеры непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск палубной авиацией.

 

[СССР СА]

Нет

как нет

примеры непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск палубной авиацией.

примеры в студию --
Особо следует указать на высокую интенсивность применения палубной авиации ВМС США в годы вьетнамской войны. Если в начальный период — по состоянию на 1966 год — с одного американского авианосца выполнялось в среднем 111 самолетовылетов в сутки, то уже к 1969 году данный показатель существенно возрос и составлял 178 самолетовылетов в сутки. Известный отечественный военно-морской историк Виталий Доценко в своей книге «Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века» приводит следующие средние показатели по боевой напряженности американской авианосной авиации в период вьетнамской войны из расчета на один самолет из состава корабельного авиакрыла каждого авианосца, дислоцированного в указанных выше районах боевого маневрирования: штурмовики — 1,2–1,3 самолетовылета в сутки; истребители — 0,5–0,9 самолетовылета в сутки; самолеты РЭБ — 1,25–1,50, а самолеты-разведчики — 0,58–0,83. Как видно, наиболее напряженным был график у экипажей самолетов радиоэлектронной борьбы, что объясняется, во-первых, значительным объемом решаемых задач при сопровождении каждой ударной или истребительной авиагруппы, а во-вторых, меньшим количеством самолетов РЭБ в составе корабельных авиакрыльев. В общем же в период с 1965 года по 1973 год самолеты корабельных авиакрыльев 77-го оперативного соединения совершили около 500 тысяч самолетовылетов, причем 70% из них — на выполнение «чисто» ударных задач.

 

[СССР СА]

 

[КС]

от вас не ожидал !!!!!!!!!!!!!

Ну так поясните - за что воевать?

 

[СССР СА]

за что воевать?

чтоб топорами не закидали

 

[Tigr]

как нет

Так, нет.

как нет




примеры в студию --
Особо следует указать на высокую интенсивность применения палубной авиации ВМС США в годы вьетнамской войны. Если в начальный период — по состоянию на 1966 год — с одного американского авианосца выполнялось в среднем 111 самолетовылетов в сутки, то уже к 1969 году данный показатель существенно возрос и составлял 178 самолетовылетов в сутки. Известный отечественный военно-морской историк Виталий Доценко в своей книге «Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века» приводит следующие средние показатели по боевой напряженности американской авианосной авиации в период вьетнамской войны из расчета на один самолет из состава корабельного авиакрыла каждого авианосца, дислоцированного в указанных выше районах боевого маневрирования: штурмовики — 1,2–1,3 самолетовылета в сутки; истребители — 0,5–0,9 самолетовылета в сутки; самолеты РЭБ — 1,25–1,50, а самолеты-разведчики — 0,58–0,83. Как видно, наиболее напряженным был график у экипажей самолетов радиоэлектронной борьбы, что объясняется, во-первых, значительным объемом решаемых задач при сопровождении каждой ударной или истребительной авиагруппы, а во-вторых, меньшим количеством самолетов РЭБ в составе корабельных авиакрыльев. В общем же в период с 1965 года по 1973 год самолеты корабельных авиакрыльев 77-го оперативного соединения совершили около 500 тысяч самолетовылетов, причем 70% из них — на выполнение «чисто» ударных задач.

Вы в целом понимаете, что такое авиационная поддержка сухопутных войск?

 

[СССР СА]

Вы в целом понимаете, что такое авиационная поддержка сухопутных войск?

эка вы завернули
при таком завороте непосредственная авиационная поддержка сухопутных войск . не соответствует
замыслам боевого применения ав.

 

[Tigr]

эка вы завернули
при таком завороте непосредственная авиационная поддержка сухопутных войск . не соответствует
замыслам боевого применения ав.

Так точно, скрипач авианосец не нужен.

 

[Ярослав С.]

для начала надо попасть поинтересуйтесь логической цепочкой ту 22 - х 22 - ав!!

Это понятно. Предположим, что мы говорим о борьбе за господство на море. Вариант "континент на континент". Три стороны массово штампуют корабли и бросают их в морские сражения. Одна сторона массово штампует авианосцы, вторая массово штампует ракетные крейсера, третья массово штампует воздушные корабли с ракетами. Какая сторона сможет более эффективно доставлять полезную нагрузку к противнику?
Морской транспорт самый экономичный, особенно с ядерной силовой установкой, так что третья сторона, на единицу потраченной энергии доставит меньше всего полезной нагрузки к противнику (но сможет это делать быстрее всех). Самолёты на авианосце вынуждены летать туда-обратно, т.е. тратить энергию лишний раз, опять же идут затраты ресурсов на авигруппу и её персонал.
Ракетный крейсер самый экономичный вариант, дешевле его только брандер (применимый только в ограниченном количестве сценариев). Единственная проблема ракетного крейсера - его низкая ситуационная осведомлённость. В сцерии "один авианосец против группы ракетных крейсеров одной с ним стоимости" авианосец имеет шансы в основном за счёт своей относительной скрытности. Если мы играем в сценарий с открытой информацией (грубо говоря, когда разведки мониторят все океаны), то у авианосцев шансов нет.

 

[СССР СА]

Единственная проблема ракетного крейсера - его низкая ситуационная осведомлённость. В сцерии "один авианосец против группы ракетных крейсеров одной с ним стоимости" авианосец имеет шансы в основном за счёт своей относительной скрытности. Если мы играем в сценарий с открытой информацией (грубо говоря, когда разведки мониторят все океаны), то у авианосцев шансов нет.

вот вам цитатка от вики -
8 июня 1940 года в Норвежском море «Шарнхорст» и «Гнейзенау» операция «Джуно» (Первый и единственный случай столкновения линкоров с авианосцем, при котором первые одержали победу) потопили британский авианосец«Глориес» и его эскорт: эсминцы «Акаста» и «Ардент».

 

[СССР СА]

Так точно, скрипач авианосец не нужен.

ну что тут сказать- Мы были искренни в своих заблуждениях !

 

[Tigr]

ну что тут сказать- Мы были искренни в своих заблуждениях !

Мохнатые щупальца мирового империализма
Тянутся пощупать нас за влажное вымя.
И кое-кого они уже пощупали.
И кое-кому это даже понравилось.
Но у нас не про это. У нас про другое.(с)

 

[КС]

чтоб топорами не закидали

Для этого есть совершенно другая и на порядок более эффективная система - А-50 + МиГ-31БМ. Причём специально под это заточенная. Никакой "нимиц" не сможет обеспечить похожую эффективность в решении такой задачи.

 

[DC-Denton]

Если бы вы когда-нибудь слышали про авиабазу Дайр-эз-Заур, которая уже более двух лет функционирует во вражеском окружении, то завсегда бы вспомнили атаку авианосцев 25 мая 1982 года.

Ну разучились бывшие владыки морей в эту самую войну на море. Я же про нормально действующий ордер. А что касается всех этих ближневосточных боевых действий, там "как тот понимаешь, так и этот такой же" (с)

6-й флот конечно постоянно жестко троллил Каддафи начиная с 1981 года. Но "Эльдорадо каньон-86" стал триумфом именно тактической, а не палубной авиации.

Это по сути рекордный полёт, на пределе возможностей людей и техники, это эдакое посление, что мы можем достать кого угодно, плюс доказательство правильности концепции Ф-111. Но это не то что нужно для войны с папуасами.
И да у флота не было Ф-111, а переделать Ф-14 тогда не додумались.

Насчёт сухопутной поддержки, т.е. флот не стал проводить долгую и утомительную операцию по разминированию, но при этом у США был аэродром, обеспечивающий более оперативную реакцию авиации. Естественно у флотских в аткой ситуации не было возможности и задачи оказывать оперативную поддержку, это блин логично.

 

[Tigr]

Ну разучились бывшие владыки морей в эту самую войну на море. Я же про нормально действующий ордер. А что касается всех этих ближневосточных боевых действий, там "как тот понимаешь, так и этот такой же" (с)

А когда в последний раз вы видели "нормальный" авианосный ордер?

Это по сути рекордный полёт, на пределе возможностей людей и техники, это эдакое посление, что мы можем достать кого угодно, плюс доказательство правильности концепции Ф-111. Но это не то что нужно для войны с папуасами.
И да у флота не было Ф-111, а переделать Ф-14 тогда не додумались.

В 86-м году, может быть, да. Сейчас это уже обыденность. См. вторую картинку.

Насчёт сухопутной поддержки, т.е. флот не стал проводить долгую и утомительную операцию по разминированию, но при этом у США был аэродром, обеспечивающий более оперативную реакцию авиации. Естественно у флотских в аткой ситуации не было возможности и задачи оказывать оперативную поддержку, это блин логично.

Не совсем понял, о чем вы?

 

[DC-Denton]

А когда в последний раз вы видели "нормальный" авианосный ордер?

Американский? Как ни крути но авианосец, это самое длиннорукое существо во флоте.

В 86-м году, может быть, да. Сейчас это уже обыденность. См. вторую картинку.

7 часов до удара, это хорошо по целям которые никуда не денутся и сохранят свою важность. Да и всё равно понадобились флотские для прикрытия и если Ливийски ВВС были бы подняты, то скорее всего и у Ф-14 была бы работа.

Не совсем понял, о чем вы?

Ну вы утверждаете, что авианосцы находились слишком далеко, для непосредственной поддержки войск и непосредственную поддерждку оказывали ВВС расположенные на базе, которая была ближе. А я же утверждаю, что это было логичное и правильное решение, но проблема в том, что если аэродрома не было бы, то авианосец был бы единственным решением.