volestin
Активный участник
- Сообщения
- 42
- Адрес
- РФ, Воронеж
Причем 950 (975), это ограничения не по двигателю, а по планеру.
Правда есть нюансы, например при использовании блоков Б-8, ограничение 850 км/ч.
Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Причем 950 (975), это ограничения не по двигателю, а по планеру.
Правда есть нюансы, например при использовании блоков Б-8, ограничение 850 км/ч.
- Даже не пытайтесь мне мозги пудрить в аэродинамике. В горизонтальном полёте у земли ни A-10, ни Су-25 не способны развить скорость, максимально допустимую по скоростному напору (у Су-25 тоже есть такая и она больше maximum speed: Mach 0.82 (975 km/h) at sea level. Поэтому они там тут на фиг не нужны.
- Ещё раз, медленно: ни A-10, ни Су-25, летая на ПМВ и работая по наземным целям, не могут достичь тех максимально допустимых скоростей, когда их планеры начнут испытывать деформации за пределами упругих. Поэтому про эти скорости "базару нет" и быть не должно. Они нас не интересуют.
Можно сказать и так.
Ограничение по приборке ЕМНИП 1000 км/ч ровно. Причем это с 2ХР-73, АБ на 4 8 точках, НАР/АБ на 5 и 7 точках.
Я вообще-то с этим и не спорил.
Тогда почему у А-10 ограничение 704 км/ч ?
Может быть потому-что больше он не может из-за дохленьких двигателей??? Я спрашиваю, где крейсерская скорость Су-25 у земли?! Т.е. скорость минимального километрового расхода топлива??Breeze сказал: ↑
Всё верно, но где крейсерская скорость Су-25 у земли??
Показывает картинку?
950 с 2 Р-73+ 2 ФАБ-500, б/к ВПУ против 706 "clean" у А-10
Зачем она нужна для h=200?
- Совершенно верно. Потому, что он больше развить не может, из-за своих прекрасных экономичных двигателей. Кторые установлены на нём потому, что ему большая скорость здесь совершенно не нужна. А вот экономичность и минимальная тепловая сигнатура - нужны просто позарез...Тогда почему у А-10 ограничение 704 км/ч ?
Прямо позарез?
Позарез ему нужна как раз тяговооруженность.
- Пробираться по тылам противника, используя складки местности к тому району, который нуждается в его ударе. И это может быть достаточно удалённый район в современных условиях, когда чётко выраженной линии фронта, а ля Первая Мировая, просто не будет...Зачем она нужна для h=200?
- Плюньте в морду тому, кто Вам скажет, что для фронтового самолёта боевой радиус не важен. Он явно врёт.
Это уже задача для не для штурмовика. С этой задчей лучше справятся КР, Су-24/34, Т-50, F-16, F-15E, F-35...
А на выходе из атаки бог ветров - Борей ускорит самолет?- Он ещё и истребитель, для длительных манёвров с предельными перегрузками?
Тогда уж не экономичность, а боевой радиус.
И зачем фронтовому самолету, который предназначен для базирования рядом с линией фронта, что бы действовать непосредственно на переднем краю фронта иметь огромный радиус?
это что за складки такие высотой более 200м? где он там танковые армады мордора собирается уничтожать, используя складки местности? в Альпах что ли?
- Куда же ещё-то ускоряться?? И зачем?
- А, так это Вы были советником Главкома ВВС России, когда отправили 8-8-8 в грузинский тыл Су-24М и Ту-22М3?!
- Вы до сих пор так и не поняли, что боевой радиус прямо пропорционален экономичности двигателей??
- Господи! Да чтобы не покрошили его из миномётов с вражеской стороны! Чтобы не стал он лёгкой добычей на стоянке!
Как это зачем? Что бы быстрей уйти из под возможного огня
Причем здесь это?
При прочих равных. Где ты видишь прочие равные у Су-25 и А-10?
Фронтовой аэродром в 20 км от фронта?
На таком расстоянии я бы даже вертушки не держал.