На самом деле много особенностей, которые т-щ Breeze не замечает. Например, факт, что А-10 летает выше, т.к. на Су-25 нет гермокабины. Думаю всем понятно, что на 7000 м.расход будет поболее, чем на 10000.
Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
- Интересно, за вот это на форуме не наказывают взыскательные и компетентные модераторы?
Да, самоцель. Т.к. ударники предназначены в том числе и для поражения целей в тылу противника.
А, например, сколько требуется этих самых "КГС" для Су-25 и А-10 история умалчивает?
Слышал байки что испытывали.- Но не на бензине же, ёлы-палы!..
У Ми-8, кстати, была всеядная версия. Работала на любом топливе: бензин, ДТ, мазут...
За несогласие с ТТХ техники? Нет такой статьи.
- У Су-25 есть кислородная система, позволяющая ему выполнять полёт на высоте 10 тысяч. Я на Ил-28 по часу летал на 10-ти км, в обычной простой кислородной маске, - и "ни в одном глазу". До 12-ти км можно спокойно летать в негерметичной кабине, выше, до 14-ти км - с подачей в кислородную маску избыточного давления кислорода, выше - нужен ВКК и гермошлем.
Вот только у Су-25 потолок-то всего лишь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25#Specifications_.28Su-25.2FSu-25K.2C_late_production.29
- Service ceiling: 7,000 m clean, 5,000 m with max weapons
Service ceiling: 13,700 m
Двигатели у них слишком разные...
Штатно до 7 000.
В Афгане, слышал, и на 9 000 забирались.
Не спорю...
- А штурмовики дальше переднего края - ни-ни?
- От сопротивления зависит. А оно зависит от омываемой поверхности, миделевого сечения...
Эти значения показывают экономичность двигателя, его КПД, удельный расход топлива: сколько нужно сжечь топлива, чтобы получить килограмм тяги? На Су-25 нужно сжигать 860 грамм, на A-10 - 370 грамм на каждый килограмм тяги.
А у паровоза, например, КПД вообще 4%, там 96% калорий просто вылетает в трубу, буквально... Су-25 несколько ближе к паровозу...
- Это сказка.
- И это сказка. Попробуйте найти ссылку в подтверждение?!
А что им там делать?
http://www.airwar.ru/enc/engines/tv2-117tg.html
Я как бы знаю что это такое
Я клоню к тому, что надо сравнивать часовой расход при нормальной боевой нагрузке и на одинаковых высотах.
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
и по живучести вопрос
на А-10А - применены тросовые тяги, на Су-25 система управления выполнена с применением жестких титановых (а в хвостовой части фюзеляжа из жаропрочной стали) тяг толщиной 40 мм,
на А-10А - применены тросовые тяги, на Су-25 система управления выполнена с применением жестких титановых (а в хвостовой части фюзеляжа из жаропрочной стали) тяг толщиной 40 мм,
- Потрясающе!
Но, думаю, все лётчики предпочитаю заправляться обычным чистым авиационным керосином ТС-1, Т-1... "Жить-то хочется!"- Это не может не радовать...Я как бы знаю что это такое
- Коню, козе и ёжику понятно, что при одинаковой нагрузке, одинаковых высотах и скоростях экономичность двигателя A-10 всегда будет выше, чем у двигателя Су-25. Примерно в те же два раза.
А кто говорит о спорит, что двигатель а-10 экономичней? Речь шла о боевом радиусе.
По факту Ми-8ТГ летал.- Потрясающе!
Такие же синонимы как слово "конь" и "конический".
- Length: 15.53 m
- Wingspan: 14.36 m
- Height: 4.80 m
- Wing area: 33.7 m²
- Powerplant: 2 × Soyuz/Gavrilov R-195turbojets, 4,504 kg each
- Length: 16.26 m
- Wingspan: 17.53 m
- Height: 4.47 m
- Wing area: 47.0 m²
- Powerplant: 2 × General Electric TF34-GE-100A turbofans, 4111 kg each
Что мы видим? Что площадь крыла и общая омываемая площадь A-10 больше, чем у Су-25 на 40%, возьмём больше в полтора раза. Примерно в полтора раза и его сопротивление будет всегда больше (благо тут все полёты на типичном дозвуке). Примерно и потребная тяга на одинаковых скоростях у него будет во столько же раз больше и расход топлива (хоть там зависимость слабо нелинейная). То есть удельный расход нужно увеличить в полтора раза и вместо 0.37 взять 0.37*1.5=0.555.
Т.е. по удельному расходу теперь боевой радиус у A-10 будет больше, чем боевой радиус Су-25 в 0.86:0.555=1.55 раза.
Но поскольку во внутренних баках A-10 топлива почти 5 тонн, а у Су-25 только 3 тонны, то боевой радиус A-10 становится больше ещё в 5:3=1.67.
Итого - в 1.55*1.67=2.6 раза...
Учения "Тракийский гром" в Болгарии. Наслаждайтесь - тут оба щурмовики:
http://gpetkov.com/en/thracian-thunder-2016-part-2/#
http://gpetkov.com/en/thracian-thunder-2016-part-2/#
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 6.096
- Адрес
- МО, г. Лобня
Итого - в 1.55*1.67=2.6 раза...
Но тут из-за дыма и огня вылезают цифры. А они таковы:
Су-25 - 3000 кг+2*860 кг (4720 кг) дают 750 км боевого радиуса
А-10 - 4990 кг дают 467 км боевого радиуса.
Что-то не так в Датском королевстве, да?
Хех, оценка по целым двум показателям? С каких пор остальные оказались внезапно одинаковыми?Итого - в 1.55*1.67=2.6 раза...
Последнее редактирование:
- И остальные не одинаковы, например максимальная нагрузка. А уж про БРЭО A-10C, до которого давно апгрейдят практически все A-10A, я даже и не говорю!
http://airwar.ru/enc/attack/a10c.html
Я про х-ки, которые непосредственно влияют на боевой радиус.- И остальные не одинаковы, например максимальная нагрузка. А уж про БРЭО A-10C, до которого давно апгрейдят практически все A-10A, я даже и не говорю!
http://airwar.ru/enc/attack/a10c.html
- Так перечислите их? Возможно, я что-то упустил?