Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[Читатель]

ну мы говорили о 34 - он так же бронирован, как и су-25. И маневренность не думаю, что сильно хуже 35-го при подобных атаках

34 больше, тяжелее, с двумя членами экипажа. Он не штурмовик. Заменить им 24-ки - самое то. Но не Грачей. Необходимость в штурмовиках никогда не исчезнет.

 

[Supremum]

ну мы говорили о 34 - он так же бронирован, как и су-25. И маневренность не думаю, что сильно хуже 35-го при подобных атаках

За то сильно хуже 25-го.

 

[SarK0Y]

34 больше, тяжелее, с двумя членами экипажа. Он не штурмовик. Заменить им 24-ки - самое то. Но не Грачей. Необходимость в штурмовиках никогда не исчезнет.

развитие роевых схем сильно ухудшает позиции обычных самолётов, ибо для Роя/Стаи требуются не супер крутое ттх отдельных единиц, а общая слаженность атаки/защиты.

 

[Specter]

развитие роевых схем сильно ухудшает позиции обычных самолётов, ибо для Роя/Стаи требуются не супер крутое ттх отдельных единиц, а общая слаженность атаки/защиты.

Есть только одна проблема. Роевые схемы из лабораторий не вылезли. Кроме этого они чрезвычайно уязвимы к РЭБ

 

[SarK0Y]

Есть только одна проблема. Роевые схемы из лабораторий не вылезли. Кроме этого они чрезвычайно уязвимы к РЭБ

в любой войне роевые схемы были и обеспечивали победу именно они. Другой вопрос, если Вы под выражением "роевые схемы" подразумеваете полную автоматизацию без участия человека (сугубо боты против ботов) ==>> Да, такого действительно сейчас нет и даже лучше не пытаться.

 

[Specter]

в любой войне роевые схемы были и обеспечивали победу именно они.

пруфы, плз

 

[SarK0Y]

пруфы, плз

радио связь что войскам даёт? возможность координации действий на сравнительно больших дистанциях друг от друга. автоматика на самолётах что даёт? разгрузку пилота от типичных задач и увеличивает скорость его реакций + даёт запас времени на принятие решений. Всё, что касается военных действий, строится на роевых схемах, то бишь координации действий с помощью более совершенной связи / систем разведки / прогнозирования /..

 

[Specter]

радио связь что войскам даёт? возможность координации действий на сравнительно больших дистанциях друг от друга. автоматика на самолётах что даёт? разгрузку пилота от типичных задач и увеличивает скорость его реакций + даёт запас времени на принятие решений. Всё, что касается военных действий, строится на роевых схемах, то бишь координации действий с помощью более совершенной связи / систем разведки / прогнозирования /..

Основной принцип роевых схем - самоорганизация ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ(!!!) коллективных систем. Плиз в студию пример самоорганизации децентрализованных схем. А так же пример самоорганизации при потере связи. Или сразу в разряд бризов переводить?

 

[SarK0Y]

Основной принцип роевых схем - самоорганизация ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ(!!!)

что-то как-то мудрёно. Вы много знаете людей способных к самоорганизации (особенно в сложных условиях)?

А так же пример самоорганизации при потере связи.

потеря связи в куче случаев является фатальной для условий войны и Никто Вам каких-то волшебных рецептов не даст.

 

[Specter]

что-то как-то мудрёно. Вы много знаете людей способных к самоорганизации (особенно в сложных условиях)?

Дык, именно поэтому роевые схемы из лабораторий до сих пор не вылезли. Ибо, это на бумаге красиво, но реализация у них уж слишком мудрёная.

 

[buterbrod2]

Дык, именно поэтому роевые схемы из лабораторий до сих пор не вылезли. Ибо, это на бумаге красиво, но реализация у них уж слишком мудрёная.

В экстренных случаях применялась, но редко.... Одновременная атака ~150 американских самолетов на самый мощный линкор Японии (и мира) с разных высот и направлений. Прогнозируемые (и случившиеся) потери от бомб выше летящих одноройцев были меньше сравнительно с последовательной атакой мощных авиагрупп.... Тех кораблик дербанил бы по очереди... Вообще-то рою нужен центральный моск- как в одном из произведений Станислава Лема. А нет, там распределенный.... Но для ЛА надо частично централизованное....

 

[Specter]

Лем - это "Непобедимый" или микропы? В первом - вообще роевое сознание. Во втором - самокоординирующееся облако.

Централизованное у ЛА делает рой чрезвычайно уязвимым к РЭБ. Надо расперделенное одноуровневое, с общим центральным поставщиком данных. При этом, весь рой должен уметь координировать свои действия и при наличии данных, и при отсутствии. Учитывая недостачу даже матаппарата - такая бня ещё совсем нескоро будет

 

[SarK0Y]

Дык, именно поэтому роевые схемы из лабораторий до сих пор не вылезли. Ибо, это на бумаге красиво, но реализация у них уж слишком мудрёная.

есть разные уровни реализации. Вы говорите о некоем Идеале. я говорю о том, что уже сейчас есть. Это как ИИ ==>> есть некая абстракция всемогущего скайнета, а есть копалки данных (кои позволяют облегчить типичные задачи контекстного поиска с горем пополам, Но..).

Централизованное у ЛА делает рой чрезвычайно уязвимым к РЭБ

уязвимость к рэбу не надо преувеличивать: облако дешёвых бпла очень сильно может напрягать пво ==>> и определите там что сбивать, а что нет. лучшим средством супротив таких масс-атак является тактическое яо

 

[Specter]

лучшим средством супротив таких масс-атак является тактическое яо

Лучшим средством от такого роя будет нарушение связи и ЭМИ

 

[SarK0Y]

Лучшим средством от такого роя будет нарушение связи и ЭМИ

точнее эми на базе тактического яо.

 

[Specter]

точнее эми на базе тактического яо.

Да пофиг. Взрывного генератора хватит выше крыши. Для крупных машин бесполезен рой - слишком цели лёгкие. А для мелких - защиту/экранирование вменяемые сделать будет невозможно, ограничения по массе не дадут.

 

[Читатель]

развитие роевых схем сильно ухудшает позиции обычных самолётов, ибо для Роя/Стаи требуются не супер крутое ттх отдельных единиц, а общая слаженность атаки/защиты.

Вот в году этак 2217 этот аргумент и заявите. А пока штурмовики нужны, и Су-25 с этим справится лучше 34-ки.

 

[SarK0Y]

Вот в году этак 2217 этот аргумент и заявите. А пока штурмовики нужны, и Су-25 с этим справится лучше 34-ки.

в 2217 скорей всего топор будет хай-теком и совсем не железный.

Да пофиг. Взрывного генератора хватит выше крыши. Для крупных машин бесполезен рой - слишком цели лёгкие. А для мелких - защиту/экранирование вменяемые сделать будет невозможно, ограничения по массе не дадут.

тут ещё от расстояния сильно зависит ==>> эми на обычных боеприпасах должны точно доставляться к цели, а яо-эми долбанёт в радиусе не одного км + куча векторов атаки отмирает на время, что даёт возможность маневрирования для боевых расчётов.

 

[Ярополк]

работать с наземными войсками в режиме реального времени, когда пилоту штурмовика напрямую с земли указывают цель - голосом или подсветкой.

Опять экстрим какой-то.
Зачем вообще до такого доводить? Тем более с противником достаточно опасным для наземных войск, но относительно безвредным для ВВС?

И какой пример брать с американцев? У них тоже есть штурмовики, и они ими пользуются. Что не так?

Разве ещё применяют?

 

[Specter]

Разве ещё применяют?

Даже в Сирии гоняли

 

[Читатель]

Опять экстрим какой-то.
Зачем вообще до такого доводить? Тем более с противником достаточно опасным для наземных войск, но относительно безвредным для ВВС?

Извините, а Вы отрицаете факты существования прямых боестолкновений? Типа танки с танками не воюют, пехота по пехоте не стреляет, и вообще линии фронта в принципе не существует?