Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[Ярополк]

А разве с появлением Су-34, Су-25 и А-10 не считаются устаревшими?

 

[Specter]

А разве с появлением Су-34, Су-25 и А-10 не считаются устаревшими?

А разве Су-34 является штурмовиком?

 

[Ярополк]

А разве Су-34 является штурмовиком?

Официально - нет.
Но ведь он в состоянии выполнять задачи как Су-25 так и Су-24, а так же много чего ещё, что недоступно этим двум самолётам.

Су-34 это практически эталон современной техники для бесконтактной войны.

 

[Читатель]

Официально - нет.
Но ведь он в состоянии выполнять задачи как Су-25 так и Су-24, а так же много чего ещё, что недоступно этим двум самолётам.

Су-34 это практически эталон современной техники для бесконтактной войны.

Посмотрел бы я, как Су-34 будет штурмовать колонну пушками...

 

[Ярополк]

Посмотрел бы я, как Су-34 будет штурмовать колонну пушками...

Зачем вообще таким заниматься? Тем более реактивному самолёту?

 

[Breeze]

Зачем вообще таким заниматься? Тем более реактивному самолёту?

- Затем же, зачем Су-30СМ работает НУРСами, - очень дёшево. Но опасно и малоэффективно...

 

[Читатель]

Зачем вообще таким заниматься? Тем более реактивному самолёту?

Штурмовать? Кто-то же должен будет этим заняться. Никуда от этого не денешься.

 

[Breeze]

Штурмовать? Кто-то же должен будет этим заняться. Никуда от этого не денешься.

- Есть боевые БПЛА. Есть штурмовики. Есть ударные вертолёты. Есть высокоточные бомбы (очень дорого).
А есть длинная очередь из пушки - очень дёшево. И очень опасно сегодня. Поскольку для точной стрельбы из пушки атакующий должен работать на совсем не большой скорости, тем самым резко повышая свою уязвимость. Да и возможность нанести существенный ущерб колонне даже простых грузовиков - совсем невелик. Тут нужна пушка как у А-10, могучая, скорострельная и с гигантским боекомплектом...

 

[Читатель]

- Есть боевые БПЛА. Есть штурмовики. Есть ударные вертолёты. Есть высокоточные бомбы (очень дорого).
А есть длинная очередь из пушки - очень дёшево. И очень опасно сегодня. Поскольку для точной стрельбы из пушки атакующий должен работать на совсем не большой скорости, тем самым резко повышая свою уязвимость. Да и возможность нанести существенный ущерб колонне даже простых грузовиков - совсем невелик. Тут нужна пушка как у А-10, могучая, скорострельная и с гигантским боекомплектом...

... или НАРы. Или подвесные пушки. Да неважно. Нести это дело должен недорогой, манёвренный и живучий штурмовик, а не бомбардировщик.

 

[Ярополк]

Штурмовать? Кто-то же должен будет этим заняться. Никуда от этого не денешься.

В крайнем случае шустрым вертолётом. Да и то нежелательно.
Слишком опасны сейчас ПЗРК.

А самолёты типа Су-34 вполне могут атаковать такие цели с безопасного расстояния.

 

[Читатель]

В крайнем случае шустрым вертолётом. Да и то нежелательно.
Слишком опасны сейчас ПЗРК.

А самолёты типа Су-34 вполне могут атаковать такие цели с безопасного расстояния.

Не могут. НАРы не долетают с безопасных расстояний. Из пушки тем более никак. А как поддержать войска? Как раздолбать противника? Управляемыми боеприпасами? Дорого и далеко не всегда применимо. В сети есть видео работы Грачей в реальном бою. Не представляю себе 34-ку в такой ситуации. Вообще никак.

 

[Ярополк]

Дорого и далеко не всегда применимо.

Надо брать пример с американских военных. И принять как должное дороговизну и возможные промахи, в обмен на безопасность пилотов.

 

[Читатель]

Надо брать пример с американских военных. И принять как должное дороговизну и возможные промахи, в обмен на безопасность пилотов.

Вы, наверное, смеётесь надо мной. Штурмовка и бомбардировка с безопасного расстояния - таки разные вещи. Одно дело - кинуть чугунину, не видя цели по заранее разведанным координатам статичной цели, и совсем другое - работать с наземными войсками в режиме реального времени, когда пилоту штурмовика напрямую с земли указывают цель - голосом или подсветкой.

И какой пример брать с американцев? У них тоже есть штурмовики, и они ими пользуются. Что не так?

 

[Rand0m]

6 - ой модернизированный Су25СМ3
Кубинка,10 апреля 2017 года

 

[MSoft]

В сети есть видео работы Грачей в реальном бою. Не представляю себе 34-ку в такой ситуации. Вообще никак.

 

[КС]

Второй на видео явно не су-35, ПГО есть.

 

[Supremum]

Чёт не думаю что тут можно о точности говорить. Это когда кругом одни враги нурсами можно лупить направо-налево. А когда от твоих солдат противник в 50 метрах точность нужна филигранная.

 

[allex159]

А когда от твоих солдат противник в 50 метрах точность нужна филигранная.

Препод, ПАН афганский, рассказывал, что "грачей" наводил при разрыве между позициями в 200м, и то страшно на передке. Правда не говорил какие НУРС применяли.

 

[Читатель]

Не. Не то. Истребитель пусть будет истребителем. Хрена с два 35-ый будет опускаться до такой высоты и с такими углами, чтобы в горах и чужих поджарить, и своих не зацепить. При штурмовке шансы получить по сопатке одинаковая, но живучесть у Грачей больше, стоимость меньше, да и штурмовка - его основная задача, а не прикрученная изолентой.

 

[MSoft]

Не. Не то. Истребитель пусть будет истребителем. Хрена с два 35-ый будет опускаться до такой высоты и с такими углами, чтобы в горах и чужих поджарить, и своих не зацепить. При штурмовке шансы получить по сопатке одинаковая, но живучесть у Грачей больше, стоимость меньше, да и штурмовка - его основная задача, а не прикрученная изолентой.

ну мы говорили о 34 - он так же бронирован, как и су-25. И маневренность не думаю, что сильно хуже 35-го при подобных атаках