Ф-18 начал эксплуатироваться в 1983-ем. Но сделан конечно не проклятом совке, поэтому, очевидно, может считаться современным.
Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Я каюсь, выше допустил ошибку. Всегда путал понятия "оперативный" и "тактический", поскольку не танкист))
Ввиду я имел то, что не дело истребителей, подобно штурмовикам летать над полем боя и стрелять НАРами и из пушки. Это дело штурмовиков. Которых у нас все меньше и меньше ввиду разных причин. Поэтому китаец в статье про Су-25 и предположил, что на замену Су-25 идёт Су-34, поскольку производство штурмовиков у нас не предвидится, а восполнять пробелы в штурмовой авиации чем то надо.
Последнее редактирование:
Ну а где они, эти Ф-18? Остатки в морской пехоте дослуживают?
А чего с еврофайтером кстати?
Дадада. В ВВС совсем не осталось. Древний пепелац, одним словом.
Да нормально всё с ним. Разбился только недавно один на берегу Португалии, кажется. Несовременный был, наверное. Шутка ли, первый полёт в 1994. Четверть века как летает.
В ВВС их никогда и не было. Если только на флоте, но там давно уже Супер Хорнеты одни остались. А сейчас и Ф-35.
Инеты пишут, что серийное производство началось в 2003м году. А тот, который в 94м полетел, наверное давно уже в музее.
Которые начали производится в 1995. Норм.
И это отлично!
А чего они в воду падают, новьё же?
А СССР в каком году закончился? Кстати, серийный выпуск начался с 1997 финансового года. То есть не ранее октября 96-го
Ну и почему?
Ага. Если 20 лет самолёту, то он современный. А если 25, то нет. Ясно, понятно.
Это я спрашиваю. Почему?
Чего "понятно"?
Применительно к "нашим баранам"
Самый "старый" из "современных" Су-34 выпущен в 2007 году. Самый молодой Су-25 в девяносто лохматом году. Лет 15 разница. Вот это "ясно" и "понятно".
Наверное от старости. Если знаешь - пиши. Я не в курсе.
Да слова Бондарева повторил. Ничего более. Надеюсь до этой великой глупости( самолет за 1.5 млрд рублей в роли штурмовика) не дойдет.
А сколько лет самому молодому из ныне летающих Б-52?
Чего ты извиваешься как уж на сковородке?
В наших ВВС нет ни Ф-18, ни В-52. Есть старенькие Су-24, 25 и относительно свежие 30см, 34, 35. Из них и выбирают.
Какой выход? Начать производство су-25 в Улан-Удэ? Или як-130 отправить в армейскую авиацию? А может тоже супертукано накупить
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
эт вы извиваетесь !!!Чего ты извиваешься как уж на сковородке?
В наших ВВС нет ни Ф-18, ни В-52. Есть старенькие Су-24, 25 и относительно свежие 30см, 34, 35. Из них и выбирают.
вам чётко на примерах показали несостоятельность заявлений про устаревание в таком формате как вы преподносите !!
я вас удивлю но и абрамсы с конца 80 насколько помню - тоесть танка абрамс моложе 27 лет нет )))
как то так
и по авиации у США и израиля всё точно так же как и германия и пр евространы
у ВСЕХ "старьё"
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
Як-130 для конфликтов типа Сирии хватит двух десятков.
Но много ли таких войнушек будет.
Абрамсы это хорошо. Можно ещё авианосцы вспомнить. Те вообще по полвека плавают. А наш 30-тилетний кузнецов по сравнению с ними мальчик. Но почему то чадит, дымит и в ремонт на 10 лет теперь ушел.
Выходит, что по возрасту не всегда можно сравнивать представителей разных культур. Качество изготовления плюс обслуживание - не менее значимые факторы. А если вспомнить, что в 90е творилось, так лучше те самолёты вообще забыть. Скольких из них выкатили с помойки и собрали? Так что в нашем конкретном случае лучше взять посвежее.
А какие "войнушки" будут?
Камрад, чего можно ожидать от российского форума? Сами же сказали:
Если что,это ирония.Смайлики не грузятся.Уйду ,нафиг, на какой нибудь американский сайт
Да понимаешь ли, я российский, к тому же ещё и сделан при Советском Союзе. Так что качество изготовления плюс обслуживание так себе.Чего ты извиваешься как уж на сковородке?
Последнее редактирование: