AleMar, у вас есть претензии к эксплуатации ВКС РФ самолетов производства времен СССР. Вместе с тем, как относитесь к эксплуатации аналогичных по возрасту или даже более старых самолетов ВВС стран НАТО? Или про них плохо нельзя? Какой там средний возраст Ф-15/Ф-16/А-10/Б1Б? Про строевые Б-52, производство которых было прекращено еще при Хрущеве, вообще молчу.
Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Серьёзные, глобальные, с активным применением современных вооружений (включая ядерные) всеми сторонами. И для таких войн штурмовик, имхо, должен держать попадание ПЗРК и прочего войсковой ПВО.
ПЗРК со спецБЧ ))
Самоирония это очень хорошо.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Если что, могу порекомендоватьЕсли что,это ирония.Смайлики не грузятся.Уйду ,нафиг, на какой нибудь американский сайт
http://www.americanmilitaryforum.com/forums/
Собственно американцев там немного, а те что есть - вполне себе "умеренные", так что местечко спокойное.
А если душа просит разгула, так, чтобы махнул направо - улица, махнул налево - переулочек, этакий цирк со злобными уродцами, это лучше на британский армейский:
https://www.arrse.co.uk/community/forums
Кстати есть нюанс. Двое из четырёх были убиты за пределами самолёта, то есть сам самолёт вроде как и не при делах. К тому же ты ничего не сказал про погибших лётчиков вертолётов. Или они на твой взгляд недостаточно лётчики? Или просто то что они погибли на вертолётах свежей постройки не вписывается в твою стройную теорию о том, что у нас летают на древнем хламе?
Последнее редактирование:
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Глядишь, и до такого прогресс дойдёт, и тогда штурмовики либо станут совсем монструозными, либо исчезнут, уступив своё место лёгким бомбардировщикам и БПЛА.
Если кто смотрел норвежский документальный мини-сериал "Истребители" про летчиков Ф-16, видели какое там обслуживание самолётов. То, что каждый самолёт в отдельном ангаре, это норма. Так их ещё после каждого полета моют с шампунем. Это показывает отношение к технике.
И цифры это подтверждают. Из 77 Ф-16 норвежских ВВС, произведенных в 79-81 годах (только две спарки 87года) у них в строю 55 штук. Все они модернизированы по MLU до современного мирового уровня. А возьмите наши миги-29 советского периода. Произвели больше 1500 штук. Из них половину для себя. Где они все? Полторы эскадрильи в Эребуни и все. А ведь в тех же странах НАТО: Польше, Болгарии, Словакии они спокойно стоят на вооружении. Вот и делайте выводы о качестве и обслуживании.
Его дееспособность. По каждому конкретному борту.
Не моют шампунем - всё, старое ведро.
Дееспособность - это немного из другой оперы. Если верить буржуазной ВИКЕ, это "способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности", т.е., к самолетам не относится и в качестве критерия не годится. А то, если по-Вашему, один самолет устарелый потому что в СССР, а другой не устарелый, потому что в морской пехоте.
Нонсенс, куртуазно выражаясь...
Ф-16 произведено 4573 штуки. Где???
F-16.net
Вот и я говорю что большей части уже нет давно.
Нарушение пп. 2.8. – оскорбление
Выше все написано.
Я понимаю, вы все тут патриоты, порой через чур.. Но зачем же не замечать действительность?
Лозунг трудового советского/российского человека - "не мое, не жалко". Отсюда качество, обслуживание и состояние техники через годы.
Не понятно только, как трудовой советский/российский человек смог добраться до 1300 Ф-16 США.
Я привел конкретный пример высокоразвитой страны. 22 из 77 это никак не большая часть.
Есть хороший форум airforce.ru. Заходишь в историю серий Миг-29/Су-27. Там все сразу понятно. Десяти-пятнадцати летние самолёты не вылетав ресурс пачками разбирались и уходили в мусор. Без какой-либо замены.
В USAF по каждому борту вылетавшему ресурс, принимали решение, продлевать эксплуатацию, либо заменить более новой моделью. И те, что выведены из эксплуатации, стоят в большей части законсервированные в пустыне.
Я тоже привёл пример высокоразвитой страны, которая продаёт свои самолёты в твою высокоразвитую страну. Потому что твоя высокоразвитая страна почему то недостаточно высокоразвитая для производства своих собственных самолётов. И в моей высокоразвитой стране из 2500 произведённых для себя самолётов 1300 куда то делось. И это - большая часть.
Хорошо быть здоровым и богатым, как США. И плохо быть больным и развалился, как СССР.