Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?
- Автор темы Spets
- Дата начала
Против Леопардов и Абрамосв на них совершенно не обязательно воевать, хотя ПТУР и позволяют это сделать.
В ходе военных действий возможна ситуация когда противник организует наступление и имеющихся сил на направлении атаки недостаточно, тогда можно будет высадить десант для удержания важных объектов или нанесения фланговых ударов по наступающим силам с целью их дезорганизации. Воевать против мощного противника имея легкое вооружение вполне возможно, в Африке боевики успешно воюют на тачанках против регулярных сил имеющих танки.
http://www.youtube.com/watch?v=NOjZeRFt ... re=related
С Леопардами и Абрамсами будет тоже самое.
Это командная машина.
Да вы что?Плюк написал(а):
Это если только он БМД-1КШ «Синица». http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/a ... b_btrd.htm
Интересная КШМ, правда?
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Половина американских бригад вообще вооружена только Хамви. Легкая пехота вполне имеет право на существование, причем в последнее время во многих армиях мира им уделяется не мало внимания. Не только потому, что они дешевле мотострелков.anderman написал(а):
Вот только подразделения ВДВ на БМД, сложно назвать "лёгкими".Космополит написал(а):
"Нет, сынок, это фантастика!" (с)Плюк написал(а):
При поддержке авиации НАТО, отчего ж не воевать-то? А на вашем видео, где именно можно лицезреть успешные действия "тачанок", против танков?Плюк написал(а):
Artemus написал(а):
Без поддержки авиации тоже воюют, я нигде не говорил что "тачанки" воюют против танков, против танков воюет пехота с РПГ, ее успешные действия вы можете смотреть на ютюбе, роликов навалом , а тачанки используются для поддержки этой пехоты.
Точно также и БМД будет использовать для поддержки пехоты, под удары танков их никто подставлять не будет, они либо будут их уничтожать ПТУРами с безопасного расстояния, либо будут удирать.
Возможно также вести оборону с закрытых огневых позиций, в этом случае также возможно борьба с танками.
Боевики воюют на тачанках против регулярной армии имеющей танки, все верно, о том что с танками воюют тачанки я не говорил, вы неверно истолковали слова.
Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:
В общем БМД-4 это мощь , которая при умелом применении позволит бороться с любыми наземными силами, а о плохом бронировании говорят тупые генералы, которые заводят ничем не прикрытую технику в города, ее там жгут, а они потом рассказывают какое это российская бронетехника говно, горит, взрывается, воевать на ней нельзя.
http://www.youtube.com/watch?v=yobIt9eDQD0
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
В северном Ираке один взвод американского спецназа в обороне уничтожил 2 танка, 8 МТЛБ и 4 грузовика арабов. У них даже БМД не было, а только несколько багги.
Воюют да, успешно? Нет!Плюк написал(а):
Плюк написал(а):
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=499&p=11
Это что касается огневой мощи. А по бронезащите, практика показывает, что чем она толще тем лучше.
У них были "Джавелины" и преимущество ландшафта.Космополит написал(а):
ЗУ-23 ставят потому что не сподобились нормальный десантируемый ЗРАК сделать. "Роман" загнулся. "Корд" не ставят.Supremum написал(а):
Если они будут удирать, то как они будут оборонятся? Да и с танками им бороться сложновато будет. Разве что со старыми Т-72.Плюк написал(а):
Воюют вполне успешно, вы видимо не слышали о войне Чада против Ливии, когда армия чада на джипах разгромила ливийцев на танках и бмп.Artemus написал(а):
Не знаю что там за проблемы, даже если это и правда то покажите мне идеальную машину у которой нет никаких проблем, если есть проблемы их надо устранять по тому что без этой машины будет еще хуже о чем и не устает говорить командующий ВДВ.Artemus написал(а):
А что касается бронезащиты, то практика показывает как раз, что она никого не спасает, современными средствами ,которым обладает пехота, уничтожается любой танк, так что дело не в толщине брони , а в правильном использовании техники.
Прогресс на лицо, до этого вы говорили что против танков вообще устоять нельзя, не имея своих танков, теперь вам остается сделать последний шаг чтобы понять, что и наш десант может использовать свои ПТУРы и преимущества ландшафта, чтобы бороться с мощным противником не имея танков.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
Я уже писал, что если будет стоять задача до последнего удерживать рубежи, то они будут держать оборону на закрытых огневых позициях, где танкам их взять будет очень тяжело.
Иначе отстреляются ПТУРами по танкам и отойдут на новые позиции где будут вести огонь 100мм фугасами по пехоте с расстояния 7 км, а танки уже будут наши пехотинцы добивать из РПГ.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Налицо характерная черта легкой пехоты.Artemus написал(а):
Маневренной обороной.Artemus написал(а):
Про эту войну я слышал. А ещё я слышал, что ливийцы самые худшие солдаты среди арабов, а арабы самые плохие солдаты в мире! А ещё я слышал, что пустыня очень специфический ТВД.Плюк написал(а):
Наш командующий ВДВ, далеко не самый лучший знаток матчасти. Ему лдо сих пор не удалось внятно объяснить зачем ВДВ БМД-4М.Плюк написал(а):
Ошибаетесь. Современная бронетехника вполне устойчива к средствам поражения, просто надо воевать по уставам, а не как в голову стукнет.Плюк написал(а):
Вы в России пустыню видели?Плюк написал(а):
ПТРК на БМД-4М слишком слабый для борьбы с современными танками. А "преимущества" ландшафта резко снизят возможности по ведению огня с закрытых позиций. К тому же у противника таких возможностей побольше будет.Плюк написал(а):
Из РПГ по танку стрелять в поле, совсем не то же самое, что в городе. Никто им не позволит этого делать.Плюк написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Кто ж спорит.Космополит написал(а):
Угу, против танковой дивизии, они много наманеврируют!Космополит написал(а):
Artemus написал(а):
Тем не менее это показывает, что легковооруженные силы могут воевать против тяжеловооруженных и во вторых БМД-4 это не тачанки, а солдаты ВДВ не самые плохие бойцы в мире, а одни из лучших.
Artemus написал(а):
Точнее это вам пока не удалось понять зачем нужна БМД-4М, по тому что вы находитесь в плену своих ограниченных представлений, а командующий ВДВ в матчасти разбиратеся получше вас.
Artemus написал(а):
Точно также как и ВДВ сможет вполне успешно воевать против тяжелой бронетехники на своей легкой, если будет воевать по уставам.
Artemus написал(а):
А причем тут пустыня , вы считаете что против танков только в пустыне можно воевать?
Artemus написал(а):
Этот ПТРК способен уничтожить большинство танков которые сей час стоят на вооружении и если надо будет заменят на более мощный.
Artemus написал(а):
Почему обязательно в поле, десантники могут воевать где угодно, да даже если в поле то кто им не позволит применить РПГ, пехота врага, так она будет отсечена огнем огнем БМД, сами танки также не будут способны защитить себя, даже если пехота заляжет в чистом поле, а если позиции будут удобные для обороны, то хрен там какие танки пройдут.
И вообще почему вас тянет бросать десантников именно против танковых дивизий в чистом поле, никто не мешает их использовать против легких дивизий или бригад врага, против танковых дивизий у нас есть свои тяжелые бригады.
ВДВ это инструмент на войне которым можно будет решать определенные задачи, для каждой задачи свои войска.
Ага. Помнится он отжег однажды. "Мы не будем закупать автоматы с местами крепления прицелов. Мы закупим одни прицелы" (С) Как он собирается ставить оптику на автоматы без посадочных мест под эту оптику, Шаманов не сказал...Плюк написал(а):
"Аркан" имеет бронепробиваемость 750 мм за ДЗ. Для поражения танка в лоб это уже маловато. "Абрамс" имеет стойкость брони к кум. боеприпасам эквивалентную не менее 900 мм, Т-90 -- от 1000 до 1300 мм, Лепард-2 -- тоже не менее 900 мм.Плюк написал(а):
И повысить бронепробиваемость не получится: "Аркан" ограничен калибром ствола ОПУ. Осталось только учить нападать сверху... Но с этим пока всё грустно... :-(
Танковая пушка имеет дальность стрельбы БОПС -- 4000 метров. Если учесть, что ПТУР "Аркан" не сможет со 100% гарантией поразить современный танк в лоб, а дальность стрельбы РПГ по движущимся целям -- около 200 метров... То становится совсем грустно.Плюк написал(а):