Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?

[Gallville]

Повторю, вся штатная техника ВДД (за указанным выше, исключением) обладает возможностью парашютного десантирования.

Не мало важным.
И давайте определимся какая техника. Техника калибром до 120мм максимум. А преимущественно это БТР-Д и БМД (не важно какой модификации). Чем они отличаются от уровня батальонной техники мотострелков? (кроме десантирования сверху). Вот только мотострелки имеют серьезную огневую поддержку у себя же в дивизии/бригаде. А "линейные" батальоны ВДВ этого практически не имеют.
Поэтому и рассматриваю десантирование сил уровня батальона поскольку по большому счету придать ему нечего. (а ну и современные концепции ведения боя можно тоже учесть).

что вы не можете представить ситуация когда резервов нет и единственная возможность удержать важный пункт до прихода подкреплений это десант?

Да это ситуация когда командование подлежит расстрелу - за неправильную организацию обороны и разведки. К сожалению у нас такая ситуация бывает, НО это не означает что так должно быть и это правило.

но возможны ситуация когда он будет необходим

Вот я и спрашивал какие такие ситуации?

Обслуживать будут точно также как и все остальное.

Вообще обслуживание рассчитано на определенное кол-во техники или л/с если добавить лишнее оно будет не справляться.

Не вижу смысла фантазировать....

А зря поняв для чего будет использоваться техника можно будет сформировать ТТХ.

 

[anderman]

Да и в начале по танкам будут работать Ноны с корректируемыми снарядами

А по НОНАм никто корректируемыми снарядами, значить, работать не будет?

В зоне прорыва противника наша авиация также будет максимально сосредоточена, естественно высадка будет будет прикрываться истребителями, а самолеты ДРЛО будут контролировать обстановку чтобы никто к транспортникам не приблизился.

Аналогично со стороны противника. Так что потери начнутся ещё в процессе переброски

С таких направлений с которых противник не ждет атаки.

Ну, хороший противник атаку ждёт со всех сторон. По возможности, естественно, но тем не менее.

Я таки повторюсь. Сколько нужно Ил-76 для переброски ВДВ в критические районы фронта, если для переброски роты с техникой требуется 20 машин (без средств усиления!), а всего Ил-76 в ВВС РФ -- 210 штук?


Кстати! По поводу ВДВ, парашютов и БМД на них. Оргштатная структура 345-го гвардейского отдельного парашютно-десантного полка на лето1988. (осторожно! очень большая картинка!)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... uselang=ru
Обратите внимание НА ЧЁМ воевали десантники. Кроме НОНЫ иных десантируемых средств -- НЕТ.

 

[Связист]

если для переброски роты с техникой требуется 20 машин (без средств усиления!)

Чегото многовато-личного состава 90 человек и техники 12 едениц. Нас как-то нас 200 человек на два яруса посадили и вперёд. А потом из самолёта по сто человек в вертолёт и ещё чуток.

 

[Artemus]

Обратите внимание НА ЧЁМ воевали десантники. Кроме НОНЫ иных десантируемых средств -- НЕТ.

Надо помнить, что эта структура относится к Афганистану.

 

[Gallville]

Надо помнить, что эта структура относится к Афганистану.

Выше я писал то что не относиться к Афганистану.

 

[Artemus]

Потому что БМД-2 и БТР-Д сыплются?

А они сыплются? Не лучше ли их модернизировать?

Северный Ирак не пустыня.

Ок, к пустыне добавьте горы.

Не меньше самой танковой дивизии.

Дык наступает обычно больше одной дивизии.

У меня обман зрения? На 7:33.

Во1, это "Утёс", во2, самоделка.

На данный момент цели на расстоянии 4000 ни один танк с достаточной вероятностью не в состоянии поражать, тем более движущиеся цели, очевидно, что чем больше расстояния тем больше будет ошибка в наведении, у СУО не безграничные возможности.

А БМД будет стрелять из ПТРК в движении?

Да если и будет стоять, обстреляют танк сначала 100мм фугасами, там снесет не только КАЗ но все что плохо торчит включая оптику, а затем слепой беззащитный танк станет легкой целью для ПТУР.

100-мм ОПУ против танков абсолютно бесполезна. Разве что против стоящих! И не из-за мощности снаряда, а из-за его крайне низкой скорости.

Он не выстрелит первым по тому что БМД по нему будут палить уже с семи километров, птурами с 5.5, а он вынужден будет подходить как минимум на 4 км, а то и на 2.5 чтобы уверенно попадать.

А они его с 7 км увидят? А то в Европе более 90% территории имеет дальность прямой видимости менее 2-х км. На 5,5 км ПТУР вероятнее всего промахнётся. а вообще поищите материалы как в атаку ходят правильно.

Фланговый удар силами от батальона до бригады не является диверсионным действием, тут главное не скрытность, а скорость, суть в том что-бы в предельно короткие сроки обеспечить локальный перевес сил на который противник не успеет ответить

Сам удар скрытности и в самом деле не требует, зато его требует десантирование. Иначе противник сразу сможет принять меры.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Выше я писал то что не относиться к Афганистану.

Там всё десантируется.

 

[Gallville]

Gallville писал(а):
Выше я писал то что не относиться к Афганистану.

Там всё десантируется.

Интересно как там десантируются грузовики и РСЗО?

Высаженная дивизия парашютным способом даже при наличии выброшенных вместе с ней боеприпасов и провизии не сможет передвигаться. А за счет отсутствия серьезных огневых средств и вменяемого ПВО в современном конфликте она долго не продержится.
И если требования передвигаться может и не возникать (допустим закрепиться до подхода главных сил), то вторая часть по поводу огневых средств и ПВО на данном этапе технологий и развития авиация критична.
Поэтому принимать машину шасси которой не решает вопрос унификации и десантирования огневой поддержки и пво - нет смысла.

 

[Artemus]

Интересно как там десантируются грузовики и РСЗО?

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Высаженная дивизия парашютным способом даже при наличии выброшенных вместе с ней боеприпасов и провизии не сможет передвигаться

Почему?

А за счет отсутствия серьезных огневых средств и вменяемого ПВО в современном конфликте она долго не продержится.

Ну кто ж виноват, что тема БМД-3 была раскрыта не до конца.

 

[Плюк]

А они сыплются? Не лучше ли их модернизировать?

Если им Бахчу воткнут или что-то сопоставимое то можно и модернизировать иначе
какой смысл в тех же консервных банках с на порядок меньше огневой мощью, БМД-4
и делали по тому что предшественники с их вооружением не более чем гробы.

А БМД будет стрелять из ПТРК в движении?

Насколько я знаю она и в движении может из ПТРК стрелять, но главное что она будет стрелять значительно раньше чем по ней сможет начать стрелять танк.

А они его с 7 км увидят? А то в Европе более 90% территории имеет дальность прямой видимости меняе 2-х км. На 5,5 км ПТУР вероятнее всего промахнётся. а вообще поищите материалы как в атаку ходят правильно.

На 7км они будут стрелять по данным разведки, как обычные САУ.
С чего вы взяли что на 5.5 км ПТУР обязательно промахнется ?
Расскажите сами как по вашему ходят в атаку, вероятные противники.

 

[anderman]

Ну кто ж виноват, что тема БМД-3 была раскрыта не до конца.

Интересно, сколько и каких самолётов нужно, чтобы перевезти всё это хозяйство? :think:

 

[Плюк]

А по НОНАм никто корректируемыми снарядами, значить, работать не будет?

Ноны еще найти надо будет, в то время как нашим наводчикам танки искать не придется, они будут наступать.

Аналогично со стороны противника. Так что потери начнутся ещё в процессе переброски

Они могут начаться, все уязвимости которые вы перечисляете лишь накладывают определенные ограничения, которые нужно учитывать при планировании, но вовсе не говорят о принципиальной невозможности что-то сделать.

Ну, хороший противник атаку ждёт со всех сторон.

Если он ждет атаку со всех сторон, то он рассредоточит силы, в результате их ему может не хватить в наступлении, или оборона по все направлениям будет недостаточной.

 

[Artemus]

БМД-4
и делали по тому что предшественники с их вооружением не более чем гробы.

БМД-4 точно такой же гроб. А доп. броню тянет с трудом.

Насколько я знаю она и в движении может из ПТРК стрелять, но главное что она будет стрелять значительно раньше чем по ней сможет начать стрелять танк.

Во1, танки тоже могут стрелять ПТУР. Во2, у меня большие сомнения что БМД может стрелять ПТУР с ходу. Для этого ей нужен как минимум АСЦ, которого там нет. Во3, танки просто не будут подставляться под ПТУР. До 2 км по уставу они прячутся за складками местности.

На 7км они будут стрелять по данным разведки, как обычные САУ.

Логично предположить, что по ним точно также будут стрелять вражеские САУ?

С чего вы взяли что на 5.5 км ПТУР обязательно промахнется ?

Потому что на дистанции 5,5 км, цель типа танк перекрывается перекрестием полностью. Т.е. оператору будет просто проблематично даже увидеть цель.

Расскажите сами как по вашему ходят в атаку, вероятные противники.

Вот так в атаку ходим мы. У них примерно тоже самое.
http://vk.bstu.ru/book31/page3_1.htm

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Ноны еще найти надо будет, в то время как нашим наводчикам танки искать не придется, они будут наступать.

:grin: У противника более чем вероятно будут артиллерийские радары. Да и разведка противнику не нужна? Прямо в лоб переть будут?

Если он ждет атаку со всех сторон, то он рассредоточит силы, в результате их ему может не хватить в наступлении, или оборона по все направлениям будет недостаточной.

Не так. Противник будет держать часть сил в резерве. Во втором и третьем эшелоне. И в сучае удара во фланг передовым частям, сразу введёт их в бой.

 

[Bone$]

чуть менее чем дофига...
Кстати еслиб я, допустим генерал, маршал, царь-батюшка и т.п., узнал, что в определенном районе будет проводиться такая операция: массированная высадка десанта и техники с привлечение большого числа единиц транспортной авиации и, естественно, большого числа истребителей прикрывающих все это дело.
То я не пожалел бы часть атакующих наземных сил и запустил бы туда пару тактически, а то и стратегических зарядов.
Сами подумайте 20, а то и больше только транспортников, да еще куча истребителей.
Да да же без яо, можно добиться потери у противника минимум половины транспортников, это уже будет не хилый такой удар "по почкам"...

 

[Плюк]

Я таки повторюсь. Сколько нужно Ил-76 для переброски ВДВ в критические районы фронта, если для переброски роты с техникой требуется 20 машин (без средств усиления!), а всего Ил-76 в ВВС РФ -- 210 штук?

Сколько будет самолетов столько и задействуют, может для решения задач и роты будет достаточно. Но что касается 20 машин для роты вы по моему сильно перегнули палку.
Роту солдат без техники может 1 Ил-76 перевезти.

 

[Gallville]

Ну кто ж виноват, что тема БМД-3 была раскрыта не до конца.

Тема была вообще нераскрыта, а на данный момент уже и не актуальна.
А то что есть и было в наявности уже не актуально и подавно. К чему я собсно и вел.
С грузовиками Вы меня убедили :good:

Во2, у меня большие сомнения что БМД может стрелять ПТУР с ходу.

Те БМД которые сейчас могут но это из разряда цирковых фокусов. Бахча понятно, что может сходу вполне нормально, только без какого либо толку 100мм птур танк уже не берет по этому моменту в пехоте собрались отказываться от Бахчи.

Ноны еще найти надо будет

По Нонам если брать ВДВ полк будут работать 150мм САУ (дивизии вероятнго противника) с целе указанием безпилотников при этом эти самые САУ даже не будут попадать в зону поражения Нон расстоянием этак в 2 раза. А после уничтожения Нон десант успевший окопаться (дай Бог успевший) и остатки Нон накроют напалмом из РСЗО, а потом минометами и 120мм орудиями которым небудет ничего мешать организуют сначала охоту за расчетами птур (коих останется не так много) и огневой вал для продвижения танков и зачищающей пехоты.

 

[Плюк]

БМД-4 точно такой же гроб. А доп. броню тянет с трудом.

БМД-4 как раз не гроб поскольку имеет 100мм пушку способную вести огонь на 7км, это уже дает ей возможности не соваться в пекло. Доп броня такой машине как собаке пятая нога, один хрен она будет будет уничтожаться практически всеми возможными средствами.

Логично предположить, что по ним точно также будут стрелять вражеские САУ?

Если определят их координаты то будут конечно, но что вы хотите этим сказать непонятно, задача всех военных уничтожить противника раньше чем уничтожат его БМД-4 и Нона в принципе позволяет это сделать, лучше техники у десанта просто не будет, я в общем все уже сказал, так что думаю спор стоит окончить.

 

[Artemus]

Тема была вообще нераскрыта, а на данный момент уже и не актуальна.

Разумеется. Сейчас актуален "Курганец-25".

Бахча понятно, что может сходу вполне нормально

А пруф можно?

 

[Космополит]

Потому что БМД-2 и БТР-Д сыплются?

А они сыплются? Не лучше ли их модернизировать?.

Не знаю. Тяжелые машины десанта мне вообще не нравятся.

Северный Ирак не пустыня.

Ок, к пустыне добавьте горы..

Первые американцы, высадившиеся в грязи, так не считали.
Горы все меняют. Отсюда и не важны 90% площади Европы (тем более равнинная ее часть почти вся на востоке).

Дык наступает обычно больше одной дивизии.
.

Найдите сперва такого противника, который сможет наступать несколькими дивизиями.
- США
- Китай
.
- Турция
- Польша

Из вероятных противников больше никто на ум не приходит. Против первых двух ТЯО более правильный выбор нежели ВДВ.

 

[Artemus]

БМД-4 как раз не гроб поскольку имеет 100мм пушку способную вести огонь на 7км, это уже дает ей возможности не соваться в пекло.

Она не предназначена для духовки. Её задача уничтожение заведомо более слабого противника.

Доп броня такой машине как собаке пятая нога, один хрен она будет будет уничтожаться практически всеми возможными средствами.

Вероятность нарваться на 12.7 в тылу гораздо выше чем на 30-мм.

Если определят их координаты то будут конечно, но что вы хотите этим сказать непонятно,

То что ВДВ не могут тягаться с полноценными военными частями.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Не знаю. Тяжелые машины десанта мне вообще не нравятся.

На вкус и цвет все фломастеры разные.

Отсюда и не важны 90% площади Европы

Вообще-то это касается как раз Западной Европы.

Найдите сперва такого противника, который сможет наступать несколькими дивизиями.

Вы ведь их нашли!

Против первых двух ТЯО более правильный выбор нежели ВДВ.

Против вторых двух тоже!

 

[anderman]

Сколько будет самолетов столько и задействуют

Это не ответ. Это демагогия. :-bad^

Роту солдат без техники может 1 Ил-76 перевезти.

И чего она там навоюет, без техники-то?

Логично предположить, что по ним точно также будут стрелять вражеские САУ?

что вы хотите этим сказать непонятно

Трудно не понять. Противник будет вести огонь буксируемой и самоходной артиллерией, с закрытых позиций, с целеуказанием от БПЛА и систем аналогичных нашим "Зоопаркам" и "Капустникам". при чём делать это (вести огонь) противник будет с расстояния, на которое снаряды САУ НОНА просто не долетят...