Общеполитические вопросы

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
АлександрОВ написал(а):
Все таки, мне кажется, Вас как жителя ЮСЫ одолевают какие то иллюзии.Обама поставил рекорд по предвыборному фонду по самым скромным подсчетам полмилиарда. В начале предвыборной гонки демократический кандидат отказался от государственных средств, полагающихся каждому участнику президентских избирательных кампаний. Кто то, дал ему солидного финасового пинка в начале компании.
Избиратели и дали этот толчок. По закону, каждый гражданин не может давать больше чем $2300 кандидату. А большинство дало гораздо меньше. Среднее пожертвование ЕМНИП было меньше $100. Можете сами посчитать сколько человек должно было делать такие пожертвования чтобы накопить пол миллиарда баксов и сделать из этого выводы.
Алексей Иванович написал(а):
Вот наблюдаю за ЮСА демократией и странно мне,меньшинства так называемые,нац,секс и т.д. приобретают больше прав чем большинство.Есть чёрные кварталы,мексиканские или латинские,чайна тауны и есть общая территория для всех американцев а белые. районы где?
Вся остальная Америка практический и является белым кварталом. И я бы не сказал что черные, латинос или какие другие кварталы являются какой либо привилегией. Скорее, наоборот - там в основном нищета.
И как шмак сказал, всё это добровольно. Если есть деньги, живи хоть в Беверли Хилс (один из самых дорогих (и да, белых) районов США.) или в чайна тауне. Никто ничего не запрещает.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
History Enthusiast написал(а):
Вся остальная Америка практический и является белым кварталом. И я бы не сказал что черные, латинос или какие другие кварталы являются какой либо привилегией. Скорее, наоборот - там в основном нищета.
И как шмак сказал, всё это добровольно. Если есть деньги, живи хоть в Беверли Хилс (один из самых дорогих (и да, белых) районов США.) или в чайна тауне. Никто ничего не запрещает.
У меня знакомый чёрный есть... довольно богатый... и жил себе в очень пристижном районе недалеко от меня - теперь продал дом чтоб уехать жить по делам бизнеса на Вирджинские острова. На притеснения никогда не жаловался.
 

SHITZ

Активный участник
Сообщения
3.211
Адрес
МОСКВА
АлександрОВ написал(а):
Закон, который распространяется на всю образовательную систему от детского сада до 12-го класса школ, борется с любой дискриминацией, в том числе - сексуальной. В частности, закон защищает транссексуалов, бисексуалов и гомосексуалистов. Не подумайте, что в калифорнийских школах третируют упомянутые категории граждан! Сегодня любой американец трижды перекрестится, прежде чем сказать что-то, что может огорчить столь ранимых представителей нетрадиционной сексуальной ориентации. Теперь забота о них перешла на более высокий уровень: закон защищает детей от упоминаний о гетеросексуальных отношениях как о чем-то естественном или более распространенном. Такие упоминания могут подтолкнуть малолеток к гетеросексуальности в ущерб транс-, би- и гомоотношениям! Для этого предписано:

Вот , с моей точки зрения , главная опасность популяризации гомосексуализма . Получается , что весьма жиденький слой населения - около 5% (хотя в "пробках" может достигать 50))) - диктует условия всему обществу . Даже при самой "развитой демократии" так быть не должно :?
А тут получается , что если ты человек традиционной ориентации - то , вроде , и не совсем человек :Diablo:
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
shmak написал(а):
Вы полагаете что мои цитаты написаны парапсихолагами?
Но если они основы этих наук игнорируют...
shmak написал(а):
В принципе наше и ваше общество различаются и результаты могут быть разными.
Нам ещё есть куда падать, вам нет.
shmak написал(а):
Поэтому когда вы высказываете свои убеждения по голубым семьям, они могуть быть актуальны для вашего общества, но не применимы к нашему и потому вы не можете объективно судить.
Но это в том случае если в вашем обществе живут не люди, а какие-то иные существа, тогда науки о человеке и знания о человеке этих наук для "вашего общества" конечно же не применимы :OK-)
shmak написал(а):
вполне вероятно
:Shok:
shmak написал(а):
да и зло тут спорное, как показывают мои источники
:aplodir: :p

shmak написал(а):
Кого скопировала дочь-лесбиянка бывшего вице-президента Чейни? Может всё же генетика виновата?
Вы же сами написали.
shmak написал(а):
Голубые в открытом обществе не изолированы
А если бы травили и создавали условия не совместимые с нормальной жизнью, есть мнение вы бы и не знали кто она.
shmak написал(а):
Кстати как вы объясните появление голубых в традиционных семьях?
Примерно так
Свой вариант разгадки предложил исследователь из Италии Андреа Кампери-Кьяни, эволюционный психолог из Университета Падуи - там, кстати, сам Галилео Галилей преподавал одно время.

Сначала ученый выдвинул весьма оригинальное теоретическое предположение. Мол, геи не исчезают в процессе эволюции благодаря… женщинам. Якобы именно представительницы слабого пола распространяют гены мужского гомосексуализма. Конкретно матери, родные тети и бабушки геев. А распространяют в силу того, что очень плодовиты.

Обследование нескольких сотен семей показало: действительно родственники геев по женской линии имеют, как правило, много детей. Рожают больше, чем аналогичные родственники гетеросексуальных мужчин.

И вот итог многолетнего исследования: гомосексуальные гены действуют на мужчин и женщин по-разному. Попав в женский организм, они усиливают плодовитость и сексуальную привлекательность. Но, оказавшись в мужском, превращают обладателя в гея.

Если от женщины, носящей гомосексуальные гены, и от ее мужа - нормального мужчины - родится мальчик, то высока вероятность того, что он станет геем. Угроза, что геем станет второй сын, еще выше - примерно на треть. Если родится девочка, то из нее вызреет плодовитая женщина - следующий носитель гомосексуальных генов. И геем станет ее сын. Так вот и получается, что они - геи - не вымирают. Пусть скажут спасибо столь ненавистным им женщинам.

Ученый выдвинул и гипотезу по поводу эволюционного смысла гомосексуализма - половых отношений, которые не ведут к размножению. А следовательно, лишены природного смысла.

Возможно, предположил Андреа Кампери-Кьяни, он - гомосексуализм - просто побочный эффект. Природа снабдила женщин генами, которые делают их более сексуальными и плодовитыми. И «задумка» была эволюционно правильная - усиливала тягу к размножению. Именно у женщин - главных в этом процессе. А как уж поведут себя мужчины, попутно получившие эти гены, для природы было не важно. Возникает своего рода дефект в виде геев. Маленькая ошибка природы, которую она же легко исправляет за счет женщин.
http://kp.ua/daily/301009/200204/

shmak написал(а):
это ведь означает гонения, нервотрёпку, неприятие.
В вашем обществе, скоро это преимущества давать будет.
shmak написал(а):
Кажется вы недооцениваете влияние общества и генетики.
Когда кажется крестится надо, или что там у вас делают.
shmak написал(а):
Не путайте обычных голубых с комплексующим, горлянящим меньшинством.
Я в сортах д@#$%а не разбираюсь.
shmak написал(а):
Почему вы считаете что жить в нетрадиционной семье - это обязательно стать извращенцем?
Потому, что я не представляю как такие могут нормального человека воспитать.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

SHITZ написал(а):
Вот , с моей точки зрения , главная опасность популяризации гомосексуализма
+1 :aplodir: :cool: :good:
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
Вы полагаете что мои цитаты написаны парапсихолагами?
Но если они основы этих наук игнорируют...
Гм, могут ли быть толковые исследования вреда усыновления детей голубыми в стране где такого усыновления вообще нет?


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
В принципе наше и ваше общество различаются и результаты могут быть разными.
Нам ещё есть куда падать, вам нет.
А может это не падение, а свободный полёт? :-D


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
Поэтому когда вы высказываете свои убеждения по голубым семьям, они могуть быть актуальны для вашего общества, но не применимы к нашему и потому вы не можете объективно судить.
Но это в том случае если в вашем обществе живут не люди, а какие-то иные существа, тогда науки о человеке и знания о человеке этих наук для "вашего общества" конечно же не применимы :OK-)
Вы полагаете что общественная среда и культура никакого влияния на воспитание не оказывают?


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
да и зло тут спорное, как показывают мои источники
:aplodir: :p
Я понимаю что вам мои источники не нравятся, но всё же... если бы была явная статистика что дети у голубых воспитываются ущербными, то практику усыновления пришлось бы прикрыть. Общество бы потребовало, потому что здесь на первом месте всё таки благо детей, а уж потом права голубых на усыновление.


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
Кого скопировала дочь-лесбиянка бывшего вице-президента Чейни? Может всё же генетика виновата?
Вы же сами написали: "Голубые в открытом обществе не изолированы".
А если бы травили и создавали условия не совместимые с нормальной жизнью, есть мнение вы бы и не знали кто она.
Да, но вы утверждали что дети копируют родителей, а теперь вы вроде соглашаетесь что это не так и влияние общества налицо.


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
Кстати как вы объясните появление голубых в традиционных семьях?
Примерно так
Свой вариант разгадки предложил исследователь из Италии Андреа Кампери-Кьяни, эволюционный психолог из Университета Падуи - там, кстати, сам Галилео Галилей преподавал одно время.

Сначала ученый выдвинул весьма оригинальное теоретическое предположение. Мол, геи не исчезают в процессе эволюции благодаря… женщинам. Якобы именно представительницы слабого пола распространяют гены мужского гомосексуализма. Конкретно матери, родные тети и бабушки геев. А распространяют в силу того, что очень плодовиты.

Обследование нескольких сотен семей показало: действительно родственники геев по женской линии имеют, как правило, много детей. Рожают больше, чем аналогичные родственники гетеросексуальных мужчин.

И вот итог многолетнего исследования: гомосексуальные гены действуют на мужчин и женщин по-разному. Попав в женский организм, они усиливают плодовитость и сексуальную привлекательность. Но, оказавшись в мужском, превращают обладателя в гея.

Если от женщины, носящей гомосексуальные гены, и от ее мужа - нормального мужчины - родится мальчик, то высока вероятность того, что он станет геем. Угроза, что геем станет второй сын, еще выше - примерно на треть. Если родится девочка, то из нее вызреет плодовитая женщина - следующий носитель гомосексуальных генов. И геем станет ее сын. Так вот и получается, что они - геи - не вымирают. Пусть скажут спасибо столь ненавистным им женщинам.

Ученый выдвинул и гипотезу по поводу эволюционного смысла гомосексуализма - половых отношений, которые не ведут к размножению. А следовательно, лишены природного смысла.

Возможно, предположил Андреа Кампери-Кьяни, он - гомосексуализм - просто побочный эффект. Природа снабдила женщин генами, которые делают их более сексуальными и плодовитыми. И «задумка» была эволюционно правильная - усиливала тягу к размножению. Именно у женщин - главных в этом процессе. А как уж поведут себя мужчины, попутно получившие эти гены, для природы было не важно. Возникает своего рода дефект в виде геев. Маленькая ошибка природы, которую она же легко исправляет за счет женщин.
Вот видите... вы сами нашли ещё одно подтверждение моего утверждения что основную роль играет генетика, а не копирование родителей. Я что-то не понимаю... вы на чьей стороне? Вы то туда, то сюда и меня полностью сбиваете с толку.


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
это ведь означает гонения, нервотрёпку, неприятие.
В вашем обществе, скоро это преимущества давать будет.
В детстве любое отличие от толпы будет чревато только дополнительно головной болью. Если вы считает что это приемлимая цена за какие-то будущие неопределённые блага, то вы недооцениваете ценность детства.


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
Кажется вы недооцениваете влияние общества и генетики.
Когда кажется крестится надо, или что там у вас делают.
Так вы не ответили мне кажется или так и есть. Как-то ловко вывернулись без ответа.


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
Не путайте обычных голубых с комплексующим, горлянящим меньшинством.
Я в сортах д@#$%а не разбираюсь.
Ну вот... в голубых не разбираетесь, а берётесь судить и рассуждать. Может вначале стоит разобраться, а потом нападками заниматься?


Hetzer написал(а):
shmak написал(а):
Почему вы считаете что жить в нетрадиционной семье - это обязательно стать извращенцем?
Потому, что я не представляю как такие могут нормального человека воспитать.
Может у вас просто воображения не хватает? Или стереотипы думать мешают?

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

SHITZ написал(а):
А тут получается , что если ты человек традиционной ориентации - то , вроде , и не совсем человек
Это как получается? :???:
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
shmak написал(а):
Гм, могут ли быть толковые исследования вреда усыновления детей голубыми в стране где такого усыновления вообще нет?
:-bad^
То есть чтоб понять, что курение вредит, надо обязательно начать курить?
shmak написал(а):
а свободный полёт?
Камнем в низ :OK-)
shmak написал(а):
Вы полагаете что общественная среда и культура никакого влияния на воспитание не оказывают?
Конечно же нет.
shmak написал(а):
Да, но вы утверждали что дети копируют родителей
А это не я это наука утверждает
shmak написал(а):
а теперь вы вроде соглашаетесь что это не та
Лож.
shmak написал(а):
Общество бы потребовало, потому что здесь на первом месте всё таки благо детей, а уж потом права голубых на усыновление.
Ой ли. Так почему при этом права нормальных людей игнорируются, в угоду не большой кучки извращенцев?
shmak написал(а):
Вот видите... вы сами нашли ещё одно подтверждение моего утверждения что основную роль играет генетика
Основную? Сколько из них могло стать нормальными людьми если бы не пропаганда гомосятины?
shmak написал(а):
Ну вот... в голубых не разбираетесь
А вы прочуствовали их так сказать изнутри? :think:
То есть, что бы рассуждать о вреде курения, необходимо разбираться в сортах табака?
shmak написал(а):
к вы не ответили мне кажется или так и есть. Как-то ловко вывернулись без ответа.
Я же вроде как написал, что вам кажется, и предложил способ, избавится от этого :-D
shmak написал(а):
Может у вас просто воображения не хватает? Или стереотипы думать мешают?
А может вы сами из них, уж что-то слишком увлечённо вы защищаете их?
shmak написал(а):
В детстве любое отличие от толпы будет чревато только дополнительно головной болью.
Так в детстве этим не заморачиваются :???:
shmak написал(а):
Я что-то не понимаю... вы на чьей стороне
На его
Умел товарищ Сталин проблемы решать. Любые проблемы, быстро и эффективно.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
shmak написал(а):
Общество бы потребовало, потому что здесь на первом месте всё таки благо детей, а уж потом права голубых на усыновление.
хорошее слово БЫ. ИМХО у вас как раз права голубых превалируют над благом детей.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
marinel написал(а):
акулыч
Возможно я неправильно поняла ваш предыдущий пост.
Возможно. Гомосексуальные пары НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должны иметь прав на усыновление и воспитание детей. Сами - уж как решили. Уродовать детей - НЕ СМЕТЬ. Так понятнее?
Ага, согласна. :good:
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.104
Адрес
Москва
Hetzer написал(а):
Потому, что я не представляю как такие могут нормального человека воспитать.

Только через ж...пу...

Другой вопрос, что у нас многие из, тех, кого еще считают "нормальными", тоже не в состоянии нормально воспитать ребенка...

Это уже результат культурного и общественно-политического тупика в стране. В образовавшийся к началу 90-х ментальный вакуум хлынуло извне все, что угодно. Самое непотребное оказалось самым быстровоспринятым, поскольку использовало только раздражительно-ответные реакции, рефлексы, не вступая в соприкосновение с разумом...

А без него высокодуховным существом никак не стать...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Hetzer написал(а):
Умел товарищ Сталин проблемы решать. Любые проблемы, быстро и эффективно.
-"Рабинович, почему вы эмигрируете из России?"
-"Меня не устраивает отношение к гомосексуализму"
-"Это как-это? Сейчас за это не сажают..."
-"Вот именно. При Сталине за это расстреливали. При Хрущеве сажали. При Брежневе отправляли в дурдом, При Горбачеве -не делали ничего. При Ельцине стали пропагандировать."
-"А сейчас?"
-"А сейчас я боюсь, что это может стать обязательным...."
Только это анекдот в большей степени не про Россию, а про США.
Скоро у вас там ЭТО обязательным будет, или все-таки, учтут право личности на ориентацию?
А вообще, следующим президентом США будет чернокожий парализованный гомосексуал с избыточным весом, страдающий аутизмом и дебилизмом -"альтернативно одаренный", как там говорят....
(Не путать с социальным обеспечением инвалидов, здесь
претензий и к РФ много).
 

АлександрОВ

Активный участник
Сообщения
1.031
Адрес
РОССИЯ, Липецк
History Enthusiast написал(а):
Избиратели и дали этот толчок. По закону, каждый гражданин не может давать больше чем $2300 кандидату. А большинство дало гораздо меньше. Среднее пожертвование ЕМНИП было меньше $100. Можете сами посчитать сколько человек должно было делать такие пожертвования чтобы накопить пол миллиарда баксов и сделать из этого выводы.
Прям любовь с первого взгляда? Прежде надо народную любовь заработать и потратить бабки. Хотя б на то, что нанять толковых пиарасов. Причем, для нового кандидата нужны последние политехнологиии на полную катушку, имя надо раскручивать фактически с нуля. А потом уже народная льбовь и прочая бла-бла.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

SHITZ написал(а):
Получается , что весьма жиденький слой населения - около 5% (хотя в "пробках" может достигать 50))) - диктует условия всему обществу .
Демократия обеспечивает легитимную власть меньшинства над большинством.
Даже в случае прямых выборов при явке 50% избирателей, победа в выборах обеспечиваются 25% всех избирателей +1 голос, а в ЮСЕ порога явки нет. Поэтому если альтернативная состаляющая общества политически активнее, она преспокойно диктует волю большинству.
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
Экономист написал(а):
Я тоже. Гомосексуалистов надо теснить, а не поощрять.
Золотые слова. Никаких песен про равенство, что они просто другие. Грубо говоря, плевать на тех, кто уже ступил на эту дорожку, но в обществе должен быть обязательный негатив по этому вопросу!
А про детей - пусть сами рожают, а как - их проблема.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
68.694
Адрес
г. Пермь
FMM написал(а):
Экономист написал(а):
Я тоже. Гомосексуалистов надо теснить, а не поощрять.
Золотые слова. Никаких песен про равенство, что они просто другие. Грубо говоря, плевать на тех, кто уже ступил на эту дорожку, но в обществе должен быть обязательный негатив по этому вопросу!
А про детей - пусть сами рожают, а как - их проблема.
Вспомнилось...
...Ринулось в атаку полчище голубое, о правах человека и защите меньшинств сексуальных стенающее. Встретили их зеки тюремные и рассказали им про их права и обязанности...
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2106
Может так и надо?
 

SHITZ

Активный участник
Сообщения
3.211
Адрес
МОСКВА
shmak написал(а):
Это как получается?

Согласно этому списку люди должны открыто врать собственным детям , вводя их в заблуждение . Заставить их потерять половую самоидентификацию (т.е. , скажем , мальчик должен забыть , что девочек бить нельзя) . А всё ради чего ? Чтобы группа людей С ОТКЛОНЕНИЯМИ В ПСИХИКЕ эту психику ещё больше себе не повредила , если их назовут теми , кто они есть .
Где тут права людей традиционной ориентации ? Где права их детей ? :?
Неужели вы не понимаете , что в таком обществе НОРМАЛЬНЫЙ РЕБЁНОК БУДЕТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ УЩЕРБНЫМ ?
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
anderman написал(а):
Вспомнилось...
...Ринулось в атаку полчище голубое, о правах человека и защите меньшинств сексуальных стенающее. Встретили их зеки тюремные и рассказали им про их права и обязанности...
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2106
Может так и надо?
Честно говоря не знаю, что делать с уже существующими особями, может поселения специальные организовать. Но самое главное - активное публичное осуждение, привитие обществу чувства отвращения к подобным субъектам.
 

SHITZ

Активный участник
Сообщения
3.211
Адрес
МОСКВА
FMM написал(а):
Но самое главное - активное публичное осуждение, привитие обществу чувства отвращения к подобным субъектам.

Мне это кажется излишним . Пусть там долбятся в ж...у и вообще куда хотят : это их ж...а и их проблемы . Отношение к таким у нас традиционно ... скажем так , презрительное .
Нельзя , чтобы это явление пропагандировалось , считалось нормальным (стало обязательным - спасибо Барбудосу за анекдот))) .
 

Алексей Иванович

Активный участник
Сообщения
742
Адрес
Самара -Уральск
shmak написал(а):
Есть места где терпимость так себе и чёрному даже дом могут не продать (соседи не позволят), хотя бы из боязни что цены на дома вокруг сразу упадут (а кто это хочет). Хорошо хоть больше не линчуют
Короче страна контрастов :-D из крайности в крайность,ДЕМОКРАТИЯ ё моё
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Угу. Мужик один посоветовал как-то разрешать проведение гей-парадов в Москве. 2 августа
 
Сверху