Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Это свобода самовыражения, а не свобода слова. К тому же запретом проблему не решить.
Общеполитические вопросы
- Автор темы Экономист
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну...это типа...Одессит написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
"Новым лидером "Молодой гвардии Единой России" стал бывший пресс-секретарь Бориса Грызлова Тимур Прокопенко, а в Общественный Совет движения вошла неудавшаяся российская шпионка Анна Чапман, прославившаяся эротической фотосессией для журнала Maxim." (с). СМИ. 
Я когда-нибудь умру от смеха над этим государством -
Какое правительство-такие и нынешние герои...представляю себе Ульяну Громову в эротической фотосессии в журнале "Старшина- сержант" или Олега Кошевого у шеста в стрип-клубе...
Я когда-нибудь умру от смеха над этим государством -
Какое правительство-такие и нынешние герои...представляю себе Ульяну Громову в эротической фотосессии в журнале "Старшина- сержант" или Олега Кошевого у шеста в стрип-клубе...
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Достойный сюжет лишь для программы "Большая разница".Barbudos написал(а):
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Экономист написал(а):
Почему?
Вон "неудачные комсомольцы" сейчас или в олигархах или "у руля" государства.
Причём лица их на порядок порочнее чем у неё.
Пусть лучше у них в Общественном совете она рулит, чем теперешние. :grin:
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Вы хотите сказать что цитата из видео фальшивая... ну где Петя утверждает что любой мусульманин ему приятнее иудея? Можно быть интернационалистом и антисемитом. С мусульманами тоже русские дружили в доску (когда они где-то на Востоке евреев взрывали), пока Чечня не случилась... перешло из "пхай-пхай" в "бей чёрных". А вы вообще приводите в пример христиан разной формации. Напоминаю что я писал что евреев толкнули в ростовщительство, которое презиралось и запрещалось в христианской среде (в мусульманской тоже), но при этом нужно было чтоб кто-то деньги давал. Вот и ответ - обычная праведная ненависть к жадным евреям... только если бы свои христиане забесплатно давали бы денег в долг, то евреи и не понадобилиь бы. Кишка тонка давать... сил хватает только ненавидеть того кто даёт. Ну и поверх этого наложите распространённый миф про кровь христианских младенцев и будет вообще хорошо. Вот и весь "тезис".студент написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Логично, не поспоришь...КС написал(а):
В том-то и цимес, что высказывание подлинное. Просто в процессе общения Петр изменил оценку евреев с "люди как люди, европские" на указанную. Что характерно - за весьма короткий срок.shmak написал(а):
И кто этот гад? Если писали, прошу напомнить.shmak написал(а):
Насчет "бесплатно" - сильно сказано! Источники пишут обратное.shmak написал(а):
Более того, со временем появились итальянские банкирские дома, которые торговали деньгами не хуже.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Экономист написал(а):
Господа, красивая женщина к тому же.
http://chapmananna.com/2010/10/22/%d1%8 ... 8f-%d0%b6/
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
А что вы хотели? Разница менталитетов. Пётру не мог нравится мелочный, забитый менталитет еврейского гетто. Ему наверняка нравился размах больше чем склочность. Ему наверняка больше нравился менталитет силы и уверенности (судя по его собственным действиям)... европейский или даже мусульманский (турки тогда были уверенными вояками). Наверняка до царя дошли сплетни про ритуальные убийства христиан евреями. Ну не могли евреи его привлекать никаким боком (и если бы Петру довелось столкнуться с мусульманами в их среде, то наверно он своё мнение о них поменял бы).студент написал(а):
Уже писал: обстоятельства толкнули. На земле вначале работать запрещали и в то время не так много было других возможностей заработать без вступления в прямой конфликт с враждебно настроенным христианским большинством. Ростовщичество не имело никакой конкуренции. Торгашество было выгодно, потому что могло опираться на раскинутую по разным местностям и странам еврейскую диаспору (армяне кстати тоже раскинуты по миру и тоже успешны в торговле). Мелкая ремесленность могла выжить в гетто, тогда как крупные производства требовали участия других, что могло приводить к религиозным столкновениям. Требования еврейской религии были почти несовместимы с условиями работы вне гетто в то время (в 19 веке условия начали меняться и евреи тоже).студент написал(а):
И что же пишут историки?студент написал(а):
Наверно кто-то из христиан и давал деньги в долг, но это всё же было табу в христианской среде. Только евреи могли это поставить на поток без негативного отношения внутри общины. Ну и со временем должны были появиться другие банкирские дома, потому что ростовщичество всё же довольно выгодный и привлекательный бизнес (а богатые порой могут себе позволить идти против ветра общества)... да и христианство со временем стало менее радикальным. Но наверняка в еврейской среде это было более распространенно и соответственно ростовщичество асоциировалось именно с евреями.
shmak, Россия много лет общалась с мусульманами: турками, крымскими и прочими татарами, ногайцами-кочевниками, горожанами Средней Азии. Сильно полагаю, что о мусульманах в их "естественной среде обитания" Петр изначально знал больше, чем о Европе, которую он знал только по Кукую.shmak написал(а):
Обижаете! Городские ремесла были более доходным способом заработать на жизнь, чем сельское хозяйство. Более того, в ряде случаев некоторые ремесла евреями были монополизированы (например, "золотые дела" в Голландии, изготовление обуви в Варшаве). Это вызывало определенные трения (естественные при конкуренции), но евреи удерживали позиции.shmak написал(а):
"А еще изнурение крестьян оттого, что некоторые "помещики, отдавая наshmak написал(а):
откуп Жидам в своих деревнях винную продажу, делают с ними постановления,
чтоб их крестьяне ничего для себя нужного нигде ни у кого не покупали и в
долг не брали, как только у сих откупщиков [втрое дороже], и никому из своих
продуктов ничего не продавали, как токмо сим Жидам же откупщикам... дешевле
истинных цен". И так "доводят поселян до нищеты, а особливо при возвращении
от них взаймы взятого хлеба... уже конечно должны отдать вдвое; кто ж из них
того не исполнит, бывают наказаны... отняты все способы у поселян быть
зажиточными и сытыми"137."
Державин по Солженицыну, "200 лет вместе"
http://thelib.ru/books/solzhenicin_alek ... -read.html
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Пока Россия не столкнулась с турками в Крыму и Балканах, то у неё не было особых оснований для противостояния. Даже до войн мусульмане не жили в массе внутри русского населения и им не надо было вступать в постоянный конкурентный конфликт с местным населением в процессе жизни. До прямого столкновения не было причин культурно-религиозного конфликта, даже если о мусульманах слышали. Я же упоминал разницу отношения к мусульманам до Чечни и после, а ведь мусульмане не так вплетены в жизнь российской общины как евреи, потому что у мусульман есть свои национальные территории, а евреи селятся непосредственно в общине, соответственно причин для конфликта больше. И насколько я помню русские всё же не шибко жаловали всех этих немцев во время Петра и винили их во враждебном влиянии на царя.студент написал(а):
Кто спорит что было более выгодным? Вы что спорите что вначале землю евреям не давали? У них не было особого выбора кроме как ремесла и торговля, соответственно проще было образовать монополию. Более того если бы они проиграли в ремесленной и торговой сфере в конкурентной борьбе, то у них не осталось бы вообще ничего.студент написал(а):
Хорошее дело. Русские помещики заключают сделку с Жидами, заставляют своих крестьян подчиняться кабальным условиям, наверно для своей личной выгоды (а для чего ещё?) и чтоб перевести ненависть крестьян от себя на евреев, и русские ненавидят евреев, а не тех кто их продаёт. Евреи же знают что в любом случае их будут ненавидеть, громить и грабить и нужно делать как можно больше денег пока есть возможность, потому что когда приспичит богатый еврей сможет уехать куда хочет, откупиться от военной службы (надеюсь вы знаете какие там были условия для иудеев), короче кое-как защититься - мне тяжело их винить (даже если я не согласен), может потому что я сам со многим столкнулся. Кроме того занимаются спекуляцией ростовщики (сомневаюсь что еврей-сапожник будет заниматься такими делами), но шишки достаются всем евреям.студент написал(а):
Приехали... Орда такая была, если запамятовали. На своем рассвете и завершающем этапе - сплошь мусульманская. Как там в титуле ЕИВ: "царь Казанский, царь Астраханский"...shmak написал(а):
shmak, а давайте привяжемся к хронологии. Вы про какой период?shmak написал(а):
Вообще-то речь идет о польских. Российские предпочитали "немцев-управителей". Но это мелочи, суть не меняется. А что касается озвученной Вами проблемы, то ответ на нее уже давно озвучил Шварц: "Но кто тебе велел быть первым учеником?!" "Городских" евреев ненавидели и громили намного меньше.shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Монгольская Орда не была мусульманской и я сомневаюсь что русские разбирались какой религией кончались её ответвления - бусурмане и бусурмане. Кроме того к моменту появления Петра Орда осталась в глубоком прошлом... с поляками в промежутке.студент написал(а):
Я говорю про становление менталитета и общины. В Европе им изначально запрещали владеть землёй, потом выкинули из Испании, Франции и Германии в следстввие чего они пришли в Польшу. При Грозном евреев которые отказывались креститься топили в реке (но Грозный всех топил). Основные проблемы начались после присоединения Польши и Крыма, когда еврейское население России многократно увеличилось. Насколько я помню Александр II освободив крепостных не дал евреям права владения землёй. До него Николай забирал еврейских детей допризывного возраста в армию, чтоб навязать христианство. После него архаичный Александр III ничего хорошего евреям не принёс. Так что бывало хуже и лучше, но равноправия никогда не было.студент написал(а):
Какая разница? Меня смущает сам пример того как помещик заставляет своих крестьян подчиняться грабительстким условиям, наверняка втихую имеет с этого, а ненависть и обвинения сыпятся на евреев, которых тот же помещик небось убеждает грабить крестьян и делиться с ним. Поди выясни кто на самом деле виноват в таких грабительских условиях - евреи или помещики. В итоге ненависть к евреям искусственно раздувается, а кто-то тихо наживается на этом, прикрывшись евреями.студент написал(а):
Ну не было нормальных условий для развития еврейской общины. Не могла она влиться в общество, не отказавшись полностью от своей религии и самосознания. Уродливые условия порождали необходимость адаптироваться и спользовать любые лазейки для развития. Квоты в учебных заведениях оставляли возможность только купить место и говорят что в чертах оседлости при квотах в 10% и проценте населения в 11% большинство студентов было евреями (отсюда видно какие приоритеты были у евреев и для чего нужны деньги). Черты осёдлости держали большинство евреев вне больших городов (квоты на студентов вне черт осёдлости были 5% и кое-где в городах 3%) и вне сельских местностей.... хотя разными законами евреев гоняли туда-сюда: то в города, то из городов, но земли в принципе не давали (её и своим-то не особо давали). В конце-концов в конце 19 и начале 20 века чуть ли не половина евреев (более 2 миллиона из 5-ти с небольшим) уехало из России из-за волны погромов... многие в США. Короче условия ставили евреев в религиозный и экономический конфликт с коренным населением... конфликт порождал большую изоляцию общины, что порождало больше конфликтов. Это всё раздувалось сверху, где хорошо помнили принцип "разделяй и властвуй".
Не сомневайтесь - дипломатический и торговый обмен шел очень широко.shmak написал(а):
А тут - очень существенная тонкость. Евреям действительно не давали землю В СОБСТВЕННОСТЬ. Поскольку очень хорошо понимали склонность евреев к коммерческой деятельности и резонно опасались вовлечения этих земель в коммерческий оборот. Но во всевозможных видах ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ (типа аренды, мест для поселений, на первых порах - даже вассалитета) евреям никто и никогда не отказывал.shmak написал(а):
Разумеется, все проходило на выгодных для помещика условиях. Странно было бы, если наоборот. Но ведь еврей шел сам на должность "мирового грабителя" (надеюсь, Вы не будете утверждать, что пан с саблей у горла заставлял еврея становиться арендатором?). Еврей сам принимал на себя эту неприглядную роль. Тем более, что альтернатива была - ремесло. Возможно, менее выгодная, но безусловно более почтенная.shmak написал(а):
Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:
Эти условия кто-то должен был создать? Или они должны были упасть с неба? Кстати, лично я не вижу каких-то принципиальных различий условий формирования еврейских общин от средневековых городских корпораций вроде цехов.shmak написал(а):
Ошибаетесь. Указанные Вами квоты действовали ВНЕ Черты и распространялись только на КАЗЕННЫЕ учебные заведения (на ЧАСТНЫЕ никаких ограничений никогда не было). В зоне Черты квоты были пропорциональны доле населения (как и вне ее). Вы не стесняйтесь просмотреть Солженицына (ссылка выше). Он приводит очень богатый фактологический материал. При том, что в юдофобстве не замечен.shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
И тут вы опять забываете что я говорил про мусульман до и после Чечни. Пока мусульмане находятся где-то за бугром, бьют евреев и только мельком появляются для торговли, то нет никакого основания для конфликта и ненависти. Даже после появления у России восточных мусульманских колоний у мусульман оснавались их национальные территории с большой долей независимости и разделения. У евреев всего этого не было.студент написал(а):
Здесь нужно знать сколько земли и на каких условиях могли дать евреям. Если помните то после реформы 1861г крестьянам выдали условия выкупа земли в несколько раз дороже её стоимости. Наивно считать что евреям в средневековой Европе давали приемлимые условия аренды (это бы породило ненависть своих крестьян к землевладельцам за раздачу земли нехристям и землевладельцам это не было нужно) и не забрали бы землю когда приспичит, с учётом религиозных гонений. Кроме того вероятность погромов и изгнаний была так велика, что была большая вероятность уничтожения урожая в процессе погрома местными крестьянами, которым бы не понравились конкуренты в добавок к религиозным причинам (после чего остаётся только голодать). Только реальные деньги позволяли иметь некоторую долю мобильности (если выгонят из страны) и самострахования. Во времена эпидемий евреев обвиняли в распространении чумы и громили нещадно. Аренда земли в таких условиях была абсолютно бесперспективной. В Тулузском графстве во Франции до 1200г евреев принимали нормально, в отличие от остальной Европы, и тогда католическая церковь спровоцировала войну против графов и в 1209г раздетый граф Раймонд VI вынужден был клясться что не будет принимать евреев на службу. А вы говорите что у евреев были реальные условия что-то арендовать... может только на бумаге.студент написал(а):
Вы хотите сказать что все 5 миллионов российских евреев в 19 веке могли бы быть ремесленниками и выжить в аграрной экономике? В Российском обществе крестьян было подавляюще-абсолютное большинство и пирамида так и держалась. Вы же утверждаете что евреи (все 5 лимонов) могли бы организовать устойчивую пирамиду из ремесленников, в отрыве от общей экономики. Все мои экономические знания кричат что это просто невозможно.студент написал(а):
Что касается пана с саблей, то вы просто хотите чтоб евреи строили невозможную ремесленную пирамиду, чтоб в конце они прозябали на уровне ниже русских крестьян и тогда к ним может не будет материальной ненависти... только религиозная. Ваша щедрость меня трогает
Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:
Христианский радикализм средневековья и является этим небом. Это он толкнул христиан лезть на Ближний Восток освобождать Иерусалим от нечестивцев и поголовно вырезать мусульман и ервеев по пути. Это он принуждал короля Франции стрелять по гугенотам из окна во время погрома. Это он вынуждал сжигать ведьм, еретиков и Джордано Бруно. Или вы хотите сказать что это вина Джордано Бруно что его сожгли?студент написал(а):
Как я писал, пропорционально квоты были даже чуть ниже (10% против 11% евреев), но этого было недостаточно для еврейской общины, которая не строила экономику на земле. Вы же хотите одновременно что евреи поголовно занимались ремеслами и соблюдали образовательные квоты, которые включают необразованное крестьянство. Это уже совсем против моей экономической логики идёт.студент написал(а):