Общие вопросы к военным летчикам

[Emger Var Emreiss]

Хватит ругаться, лучше мне вот на что ответьте:

Навеяло мне тут сообщением одного "уфолога" такой вопрос: "Есть ли какие нибудь инструкции, предписывающие летчикам в обязательном порядке докладывать на землю о наблюдениях всякой чертовщины как в небе так и на земле? И ведётся ли учёт подобных случаев и их классификация и т.д. ?" :idea: :???:

 

[Kali]

Breeze

2. На Форуме запрещается:

........................................

2.6. Делать безапелляционные заявления и выводы, не подкрепленные какими-либо аргументами и доводами в пользу изложенного мнения. При этом необязательно приводить в свою защиту ссылки на источники информации, достаточно объяснить простыми словами, на чем основано такое мнение. Таким образом, наличие развернутого объяснения является обязательным.

Вот видите - Вы всё понимаете!!! Так, что жду Ваших доводов в пользу заявленного тезиса. Если доводов у Вас нет не забывайте добавлять к своим опусам четыре буквы - "ИМХО".

 

[Barbudos]

а на снижении, говорят, удирая от Фантомов, разгонялись до 3.2М!

3960 км/ч, зафиксировано израильтянами.

А ссылочку можно? Я то знаю ТОЧНО, что было 3,3М один раз, от маслопупа, который потом на этом самоле менял все внешние пластиковые элементы (оплавились) и подписывал акт на списание фонаря кабины- помутнел.....
Уверяю вас, указанная вами цифра- не более, чем легенда. :?

 

[Breeze]

Если доводов у Вас нет не забывайте добавлять к своим опусам четыре буквы - "ИМХО".

- У любого члена форума всё им написанное, если он это не оформляет как цитату, - всё является его ХО. Добавлять подобное к каждой фразе - безмерно засорять тексты.

 

[Tigr]

Добавлять подобное к каждой фразе - безмерно засорять тексты.

Ой, вэй!

 

[Kali]

Breeze

- У любого члена форума всё им написанное, если он это не оформляет как цитату, - всё является его ХО. Добавлять подобное к каждой фразе - безмерно засорять тексты.

Да, да - таким образом можно любую глупость писать абсолютно безнаказанно...

 

[udav]

А ссылочку можно? Я то знаю ТОЧНО, что было 3,3М один раз,

Летчик 63-го отд. авиаотряда в Египте Николай Стогов при проведении разведывательного полета над Синаем разогнал 25-й до 66 км/мин. на Н=24000м., данные зафиксированы израильским радиолокационным постом. Данные не являются рекордом, потому что выполнялся боевой полет и соответственно по всем правилам его не фиксировали. К сожалению эти данные не из интернета, у меня видеофильм. Фонарь открывали ломиком, так как расплавившейся герметик (самое слабое место, ограничившее скорость самолета) приварил фонарь к переплетам. Размер мотогондол на 25-ом позволял увеличить диаметр форкамеры на 5 см, но расход топлива был бы просто охрененным и увеличение скорости было бы просто бессмысленным. На МФР он и так "жрал" 10 литров на 1 км пути.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

все внешние пластиковые элементы (оплавились)

Да вроде не было у него снаружи ни чего пластикового... :think:

 

[Barbudos]

Да вроде не было у него снаружи ни чего пластикового...

Позвольте,но уж этого никак не может быть: обтекатели различных радиотехнических средств: АРК, системы опознавания, и прочего, а так же пластиковая окантовка электрическим разьемов. Все это маслопуп из Твери и менял, по его словам.
Ситуация была такая: летчик уходил от Сайдвиндера и увеличивал догонную дистанцию. Ему это удалось.
Кстати, чтобы разогнаться до почти 4000, там помощи силы тяжести,ИМХО, недостаточно.
Совокупная сила двигателей и G упрется скорее всего в аэродинамическое сопротивление. Это почти гиперзвук, а там нужна СОВЕРШЕННО другая аэродинамика. Это все равно, что от МиГ-15 ожидать 1,3М на пикировании. МиГ-17 миг в пикировании -на 0,05М. Даже не на 1,5....А без пикирования - и подавно.
ИМХО, впрочем. Надо литературу посмотреть
Кстати НИ ОДНА из модификаций МиГ-25 не могла совершать горизонтальный полет на 24 км. Это уже совершеннейшая лажа. :?
P.S. Откуда фильмец, не с "Угарной силы"?

 

[udav]

]Позвольте,но уж этого никак не может быть: обтекатели различных радиотехнических средств: АРК, системы опознавания, и прочего, а так же пластиковая окантовка электрическим разьемов. Все это маслопуп из Твери и менял, по его словам.

На наружной поверхности фюзеляжа нет пластика. Обтекатели антенн изготовлены из сотовых конструкций и многослойного стекловолокна, а наиболее подверженные воздействию набегающего потока из пьезокерамики.

Совокупная сила двигателей и G упрется скорее всего в аэродинамическое сопротивление.

Высота 24 км.

 

[sivuch]

Дядя Миша,а на вопрос Вы так и не ответили(это который про TWS)

- А Вы внимательно посмотрите предыдущий пост? Ответил!

Так какую страницу надо смотреть и какой абзац?

- стр.33, пост 9-ый сверху, смотреть с начала!

Ну да,до 24 целей на дальности до 130км.Но вопрос был по размерам сектора

 

[Breeze]

Дядя Миша,а на вопрос Вы так и не ответили(это который про TWS)

- А Вы внимательно посмотрите предыдущий пост? Ответил!

Так какую страницу надо смотреть и какой абзац?

- стр.33, пост 9-ый сверху, смотреть с начала!

Ну да,до 24 целей на дальности до 130км.Но вопрос был по размерам сектора

- Сектор +/-40 градусов, там же написано.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

]Позвольте,но уж этого никак не может быть: обтекатели различных радиотехнических средств: АРК, системы опознавания, и прочего, а так же пластиковая окантовка электрическим разьемов. Все это маслопуп из Твери и менял, по его словам.

На наружной поверхности фюзеляжа нет пластика. Обтекатели антенн изготовлены из сотовых конструкций и многослойного стекловолокна

- А стеклопластик перестал быть пластиком?

а наиболее подверженные воздействию набегающего потока из пьезокерамики.

Совокупная сила двигателей и G упрется скорее всего в аэродинамическое сопротивление.

Высота 24 км.

- 21-22 км.

 

[sivuch]

[quote="Breezequote]
- А Вы внимательно посмотрите предыдущий пост? Ответил![/quote]
Так какую страницу надо смотреть и какой абзац?[/quote]
- стр.33, пост 9-ый сверху, смотреть с начала![/quote]
Ну да,до 24 целей на дальности до 130км.Но вопрос был по размерам сектора[/quote]
- Сектор +/-40 градусов, там же написано.

Не написано.На 33 странице про секторы вообще ни слова.а на 35 -только в PDS и только по азимуту.

 

[Breeze]

Стр. 33, пост 9-ый сверху:

Breeze
Предупреждений: 2
Предупреждений: 2 Предупреждений: 2
цитировать
Зарегистрирован: 08.02.2007
Сообщения: 10261
Откуда: Israel
Служил: 1969-1995, СибВО-УрВО.


Сообщение Добавлено: Пн Июн 11, 2012 12:50 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Изменить/удалить это сообщение
sivuch писал(а):
Ну вот,уже и Витек не угодил.
Дядя Миша,и накакие же углы ,согласно этой книжке отклоняется антенна в режиме TWS?

- Отклоняется на углы +/-40 градусов.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

vitek писал(а):
sivuch писал(а):
Ну вот,уже и Витек не угодил.
Дядя Миша,и накакие же углы ,согласно этой книжке отклоняется антенна в режиме TWS?

Это если кот работал в TWS. TWS это режим когда на АУГ прет толпа ракетоносцев и пускает ПКР стаями. В Ираке тот кот вполне мог работать в PDSTT. А в этом режиме при большой дальности до кота достаточно уйти ниже кота на фон земли. И привет горячий. Улыбаюсь В таком случае AWG-9 переходит в PSTT, а там дальности по цели в два раза ниже. Улыбаюсь

- Представьте себя на месте экипажа F-14 в Ираке: Вы станете работать в режиме, при котором Вас легко обманет любой местный лётчик?! Тем более, над реальной вражеской территорией, когда Вы не знаете, сколько самолётов может вдруг перед Вами появиться и с каких направлений они вылезут?
Для чего Вы мне эту смешную сказку рассказываете?
_________________
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Желающим потрындеть о "предателях Родины" - сюда: http://www.rusarmy.com/forum/topic1428.html

 

[Космополит]

Кстати НИ ОДНА из модификаций МиГ-25 не могла совершать горизонтальный полет на 24 км. Это уже совершеннейшая лажа. :?

Service ceiling: 20,700 m (with four missiles) (67,915 ft; over 80,000 ft (24.4 km) for RB models)

en.wikipedia.org/wiki/Mig-25

 

[den-1000]

Где найти инфу о конкретном американце?

Есть конкретный самолет, бортовой номер 05-0932, облазил НЭТ: видимо правительственный США. Но более полную инфу по самолету найти не могу (точно ли правительственный? Какую-нить статью про бортовую номерацию америкосов?) Может кто кинет ссылки, если несложно?

 

[Tigr]

Есть конкретный самолет, бортовой номер 05-0932, облазил НЭТ: видимо правительственный США. Но более полную инфу по самолету найти не могу (точно ли правительственный? Какую-нить статью про бортовую номерацию америкосов?) Может кто кинет ссылки, если несложно?

Про самолет:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_C-32

Про бортовую нумерацию USAF:

http://www.joebaugher.com/usaf_serials/usafserials.html

Про новый хвостовой номер Air Force One:

http://urbanlegends.about.com/od/social ... ce_one.htm

 

[GOLEM]

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_C-32

:?
C-40
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_C-40

 

[Tigr]

GOLEM

Вы правы, камрад! :OK-)

 

[den-1000]

Tigr, GOLEM, БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Хорошо, когда твоя просьба не пропадает в безучастной тишине. Главная моя ошибка - не искал на английском, т.к. плохо его знаю. Спасибо - надоумили.

 

[Tigr]

den-1000

Добро пожаловать, камрад! :OK-)

Пользуйтесь on-line переводчиками. Конечно, они гадость, но хоть-что.