Общие вопросы космонавтики II

[Rob]

студент, так я не в плане придраться к вашим словам, мне наоборот импонировало то, что вы предложили автоматизировать стыковку при помощи манипулятора. Далее я лишь рассуждаю вслух.
Что касается механического ограничения по скорости, то отказавший манипулятор (автоматика управления) и медленно может наделать неприятностей, уж успешная стыковка будет сорвана точно, а стыковочный узел поврежден.

Хотя и тут вы можете привести контраргумент - видя нештатную ситуацию, другие системы (или экипаж, или ЦУП) отключат манипулятор до момента повреждения станции...

 

[студент]

Rob
Могу, но я приведу другой аргумент.

Максимально возможная энергия столкновения в случае нештатной работы двигателя будет различаться на порядки по сравнению с нештатной работы манипулятора. Со всеми вытекающими.

 

[Rob]

студент, кстати, забыл спросить, сколько вы дадите времени на стыковку грузовика к МКС манипулятору с автоматической системой и механическим ограниченем по скорости, если его современный предшественник, нынешний, "ручной" манипулятор, делает это за 4 часа....

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Могу, но я приведу другой аргумент.

Максимально возможная энергия столкновения в случае нештатной работы двигателя будет различаться на порядки по сравнению с нештатной работы манипулятора

Перевести бы эту энергию столкновения - в степень ущерба для станции или безопасности экипажа, было бы нагляднее.

Например - энергия столкновения со столблм автомобиля на скорости 200км/ч больше, чем энергия столкновения авто на скорости 100км/ч. Но если в обоих случаях для водителя исход летальный, для нас разница в энергиях, для данного исхода не актуальна.

 

[студент]

студент, кстати, забыл спросить, сколько вы дадите времени на стыковку грузовика к МКС манипулятору с автоматической системой и механическим ограниченем по скорости, если его современный предшественник, нынешний, "ручной" манипулятор, делает это за 4 часа....

Представления не имею, ибо чукча не читатель.

Перевести бы эту энергию столкновения - в степень ущерба для станции или безопасности экипажа, было бы нагляднее.

Например - энергия столкновения со столблм автомобиля на скорости 200км/ч больше, чем энергия столкновения авто на скорости 100км/ч. Но если в обоих случаях для водителя исход летальный, для нас разница в энергиях, для данного исхода не актуальна.

Мысль понял. Подозреваю, что манипулятор должен подводить корабль с "холодными"двигателями и намного медленнее, чем при "обычной" стыковке.

 

[Nubian]

студент, кстати, забыл спросить, сколько вы дадите времени на стыковку грузовика к МКС манипулятору с автоматической системой и механическим ограниченем по скорости, если его современный предшественник, нынешний, "ручной" манипулятор, делает это за 4 часа....

Почему 4 часа? Последний дракон после захвата был пристыкован за 2 часа. :think:
И думаю это не предел, аппарат новый, полеты по сути тестовые, спешить некуда. Рано паниковать...

 

[SarK0Y]

А манипулятор для станции достаточно эффективное решение, ведь возможность пристыковки "недоделанных" кораблей это лишь одна из многих операций, которую он выполняет. Очень полезная штука для станции.

тут спору нет

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

И думаю это не предел, аппарат новый, полеты по сути тестовые, спешить некуда. Рано паниковать...

Первый полёт европейского грузовика являлся испытательным, поэтому он доставил на МКС только 5 тонн полезных грузов.

если ЕКА так скромно заявляет о чертовски успешном 1-ом полёте, то что можно сказать про ф9+дракон?????????

 

[vlad2654]

Любой автоматической системы или конкретно советской?

В данном случае советской. Как я уже писал у нее был очень слабый с точки зрения надежности узел из0за того, что размеры "Союза" были много меньше "Апллона", где антенная устанавливалась неподвижно на командном отсеке. У нас из-за того, что габариты обтекателя не давали возможности сделать так же, как на "Аполлоне". сделали следующим образом. Антенна системы "Игра" /"Курс" устанавливалась на ферме, которая при запуске находилась параллельно оси корабля. После выхода на орбиту антенна приводилась в рабочее состояние. А именно, пружинными толкателями антенная ферма попорачивалась на 90 градусов и становилась перпендикулярно оси корабля. Вот это и было самое слабое место. Были многочисленные случае, когда разъемы на ферме плотно не входили в разъем на корабле. В результате система выдавала "глюки" и к сожалению это не были единичные случаи.
Нынешняя система у американцев построена совершенно на другом принципе и в первом подлете к станции дала сбой. Насколько известно на этот раз такого не было, но тесты продолжаются, стыковка проводилась с помощью манипулятора. Как дальше пойдет - поживем-увидим

Т.е. европейский манипулятор ERA установлен на российском сегменте МКС для стыковки "Прогрессов" правильно я понял? Сколько таких стыковок было?

Он может осуществлять стыковку, но основная его работа - это перестыковка. То есть корабль отстыковывается от станции, манипулятором его переносят к другому узлу и стыкуют там. Ни одного неавтоматического варианта еще не было, хотя повторюсь, наши порой говорят о том, что стыковка отложена из-за проблем с ситемой. Перестыковки были многократно, стыковка в том понимании, что корабль подошел впревые к станции и использовали манипулятор - пока насколько знаю такого не было

Что-то я не понял, зачем кому-то где-то решать, какой вид стыковки осуществлять, если по вашему, на данный момент самая безопасная и надежная система стыковки уже есть! ...и это стыковка при помощи манипулятора!
В ЦУПе и на станции мазохисты что ли? Трудностей себе ищут?

Нет, не мазохисты. Но чтобы создать опробованную и надежную систему стыковки ее необходимо опробовать в полете, причем многократно. Если бы американские корабли делались только под МКС, наличие автоматической системы было бы и необязательно, стыковку можно было бы проводить манипулятором. Но поскольку корабли будут участвовать и в других миссиях, где невозможно поставить манипулятор - будет и автомат. Конкрентно решение о том, какая стыковка будет будет решаться в процессе этой стыковки. Если корабль подходит к станции с заданными параметрами линейной и угловой скорости, то есть режив автоматикой выдерживается, что стыковка будет автоматической. Если же какой-то из параметров будет вне допустимых параметров - последует команда на торможение и стыковка будет с манипулятором

Ох, сколько всего...
Мы с вами решительно не понимаем друг друга. Я говорю о случае выхода из строя автоматики, у вас в этом же случае автоматика гасит скорость до нуля, и, наверное, прямо в зоне действия манипулятора. Какая автоматика, если по условию разбираемой задачи она вышла из строя? Вы же постоянно пишите, что автоматика на несколько порядков менее надежная система....

Да, действительно не понимаем. Попробую объяснить на пальцах. В качестве примера -"Прогресс". Итак, выход из строя системы автоматического сближения и стыковки совершенно не значит, что она не работает на 100%. К примеру радиотехнический сегмент системы (радар) выдает, что расстояние до станции 2 километра, когда оно к примеру 200 метров. Соответственно скорость сближения будет к примеру не 0,5 м/с, а 7 м/с. Обычная ситуация при такой неисправности бывало в том, что при следующем измерении дальность будет другая, те же 200 метров, а может и 20. Автоматика ( а там уйма датчиков, в т.ч. скорости и ускорения) выдает тормозной импульс на двигатели, поскольку сближение происходит не по программе. И это позволит затормозиться до нуля. Если же в очередном измерении опять будет расстояние не соответствующая действительности, то наскольку я помню существовал вариан включения двигателей малой тяги сближения и стыковки. Скорость там уже измерялась в сантиметраз в секунду. Но возможно логика системы управления была такой, что могла и заблокировать включение двигателей. Сейчас на МКС при подходе наших грузовых кораблей используется и ручная система стыковки, когда управление на себя берет оператор на станции.

Примерно то же самое было и в полете "Дракона". Система, отвечавшая за создание трехмерной модели станции, позволяющей как на тренажере стыковать корабль вышла из строя (одна из камер). То есть создать трехмерное изображение объекта стыковки со всеми его выступами и прочими элементами не удалось. Картинка была "плоской". Но лидары работали, измеряя расстояние до станции. В определенный момент был выдан тормозной импульс и корабль затормозился в пределах досягаемости "руки". То есть когда речь идет о том, что вышла из строя система автоматического сближения и стыковки - это отнюдь не значит, что система "Легла вся", Так понятнее?

Вы же постоянно пишите, что автоматика на несколько порядков менее надежная система....

К сожалению...

Т.е. в этом случае вы с ним не согласны? И манипулятор спасет "Прогресс"?

Не согласен. Действительно спасет "Прогресс"

Ответ на мой вопрос - в вашем последнем предложении. Вы - не знаете.

Действительно не знаю, достоинство это или недостаток. Поскольку система не работает всегда на все 100%, можно ли считать ее недостатком или достоинством. Она есть. Хотя мое личное мнение - отсутствие манипулятора - это недостаток.

Да все проще - корабль должен все задачи, возложенные на него (грузовик - доставка груза, пилотируемый - доставка экипажа), выполнять в первую очередь самостоятельно, без помощи такой-то матери, удачи, случая, манипулятора и прочей лабуды.

Вероятнее всего да, в перспективе от манипулятора могут и отказаться, а могут и не отказаться на МКС (я не знаю, что там думают "черепа" в НАСА. Пока это наиболее безопасный и надежный способ. Как будет в дальнейшем? Есть вероятность того, что на последующих станциях (коммерческих, отелях) манипулятора не будет и будет стыковаться на автомате. Но это пока только перспектива.

это понятно, но корабль можно подтянуть на рабочее расстояние для той же руки + по проводу может идти напруга для движков корабля + по канату Космонавты и боты могут курсировать меж станцией и кораблём. Короче говоря, манипулятор не является особо эффективным решением + довольно дорогая штука.

А что, на корабле уже все закончилось, сели аккумуляторы, кончилось топливо? Какая напруга для движков может быть, когда они работают или на монотопливе или на паре НДМГ + АТ? Какие боты на станции? Какие космонавты мудут курсировать по тросу? А стойку для электронной техники , которой противопоказан вакуум и температуры в районе абсолютного нуля тоже по тросу переправлять будете? Лебедку как на корабль заводить будете? Линометом?

 

[SarK0Y]

Лебедку как на корабль заводить будете? Линометом?

конец лебёдки крепится к аппарату с плазмодвижками и он тянет канат в нужную сторону. в общем-то этой идеи сто лет в обед

Какая напруга для движков может быть, когда они работают или на монотопливе или на паре НДМГ + АТ?

маневровые движки имеет смысл делать электрическими, что позволит снизить массу оборудования + траектории движения корабля будут более точными.

Какие боты на станции?

http://npo-at.com/projects/space/

А стойку для электронной техники , которой противопоказан вакуум и температуры в районе абсолютного нуля тоже по тросу переправлять будете?

для МКС нужны орбитальные паромы -- они снизят цену переправки грузов и позволят развивать орбитальную инфраструктуру.

 

[vlad2654]

Ага. Конец лебедки к аппарату с плазмодвижками. Все понятно. Вот только аппарата с плазмодвижками для лебедки не существует в природе

Электрические маневренные движки это конечно здорово. Вот только источником для таких движков что будет.

Для чего паромы? Для того, чтобы от зависшего на расстоянии 10-20 метров корабля перетаскивать грузы на станцию? И о какой орбитальной инфраструктуре сейчас идёт речь? У нас что, на расстоянии полусотни километров друг от друга вращаются несколько орбитальных станций? Для чего паромы то?

 

[Теодоре]

С манипуляторами все конечно интересно, только что за них переживать?
Как известно, челноки оказались неэффективными и вообще плохими, негодными и теперь списаны. Так что запускать манипуляторы теперь не на чем.
Что же спорить из-за прошлого дня космонавтики? Да вообще вся космонавтика - прошлый день. Все эти орбитальные станции, челноки, манипуляторы... Венец существования человечества - АйФон 555! Или 666?..

 

[SarK0Y]

Ага. Конец лебедки к аппарату с плазмодвижками. Все понятно. Вот только аппарата с плазмодвижками для лебедки не существует в природе

плазмадвижки есть уже сейчас, разработать такой аппарат не является супер задачей.

Электрические маневренные движки это конечно здорово. Вот только источником для таких движков что будет.

Солнечных батарей вполне хватит, ввиду возможности обеспечивать точные траектории такие движки не требуют большой тяги, так что это позволяет уменьшить массу корабля.

Для чего паромы то?

орбитальный паром может увеличить грузоподъёмность уже имеющейся флотилии ракет + есть один момент, который редко упоминается, но по идее в этом направление надо явно копать: в верхних слоях Атмосферы повышенная концентрация Водорода, то бишь паромы могут использоваться для его сбора.

 

[MRJING]

Эта повышеная концентрация только в %. А плотность там очень низкая атмосферы.

Как они увеличат грузоподемность , собирать грузы с нижней орбиты и возить на верхнию? Таки долго очень и дорого выйдет

 

[студент]

в верхних слоях Атмосферы повышенная концентрация Водорода, то бишь паромы могут использоваться для его сбора.

А самое главное - можно окончательно "добить" озоновый слой.

 

[Rob]

vlad2654, благодарю за столь обстоятельный и развернутый ответ. :OK-)
Со многими выкладками я полностью согласен.

Пару моментов:

Rob писал(а):
Любой автоматической системы или конкретно советской?

В данном случае советской.

Я рассматриваю систему автоматической стыковки, как таковую, НЕ применительно именно к советской (российской). Т.е. рассматриваю плюсы и минусы той или иной системы, в принципе.
Если "Игла/Курс" иногда давал сбой из-за конструктивных, либо технологических, программных расчетов конкретного изделия, то это проблемы качества изготовления, а не недостаток системы как таковой.

Итак, выход из строя системы автоматического сближения и стыковки совершенно не значит, что она не работает на 100%.

Естественно, как я уже говорил, все зависит от ситуации. Весь вопрос в том, какая подсистема вышла из строя, а на какую еще можно рассчитывать для спасения ситуации.
Но повторюсь, чтобы использовать манипулятор для стыковки, его еще нужно доставить и установить, и как мы знаем, в настоящее время для вновь создаваемого объекта на орбите это не возможно. И подобных ситуаций может быть сколько угодно. Единственная система на которую можно положиться в любой ситуации, это стыковка автоматическая (ручная) без использования вспомогательных средств вне корабля.

 

[marinel]

Но есть вероятность, пусть и небольшая отказа автоматической системы

Договаривайте до конца, есть система предупреждения о столкновении, а так же есть резервный вариант- ручное управление.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

Вы считаете, что вероятность выхода из строя электромеханической системы (манипулятор) столь же велика, сколь и выход автоматической системы сближения?

А на эту тему наверняка кандидатская защищена, и вполне может оказаться так, что у системы автоматической стыковки вероятность отказа ниже.

Именно выход из строя системы автоматического сближения без наличия манипулятора приводит к тому,

Зачем вы недоговариваете, есть ручной режим стыковки.
:-read:

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Мы не сумели создать работоспособный манипулятор ни на наших станциях

Т.е. это ни такая простая система, как заявлялось? Следовательно и вреоятность отказа может быть достаточно высокой.

 

[vlad2654]

Я рассматриваю систему автоматической стыковки, как таковую, НЕ применительно именно к советской (российской). Т.е. рассматриваю плюсы и минусы той или иной системы, в принципе.

По моему мнению плюсов больше, чем минусов, так как корабль становится более универсальным

Если "Игла/Курс" иногда давал сбой из-за конструктивных, либо технологических, программных расчетов конкретного изделия, то это проблемы качества изготовления, а не недостаток системы как таковой.

В данном случае идет речь о конструкции. Сама конструкция (я ее описывал) изначально была подвержена этим неисправностям. И "ликвидировать" ее не удавалось и пока не удается вследствии габаритных размеров носителя. У американцев нет такой штанги, антенна закреплена на корпусе поэтому американская система не подвержена тем !порокам!, которые присущи нашей. Новинка - американская оптическая система будет более эффектиая, чем радиотехническая, после доведения ее до нормального уровня функционирования.

Договаривайте до конца, есть система предупреждения о столкновении, а так же есть резервный вариант- ручное управление

Может на последних моделях "союза" (цифровых) она и есть, не знаю, но на прогрессах вряд ли.. русное управление на "Союзе" - да возможно и реализуемо, ручное на "Прогрессе" - только на один из узлов нашего сегмента

А на эту тему наверняка кандидатская защищена, и вполне может оказаться так, что у системы автоматической стыковки вероятность отказа ниже.

Это не кандидатская. Надежность и наработка на отказ считалась при выполнении НИОКР на ЕМНИП на "Аист".

Зачем вы недоговариваете, есть ручной режим стыковки.

Я не договариваю, вы выдераете часть фразы. Речь шла о грузовиках. И если при последних полетах была опробована можно сказать "ручная" стыковка, точнее методом дистанционного управления, то исключительно на один узел. И если на наш причал подойдет АTV или HTV, то очень сомневаюсь, что там будет такая же система дистанционного управления. И выход автоматики из строя без наличия манипулятора приведет к тому, что корабли можно будет просто топить вместе с грузом.

Т.е. это ни такая простая система, как заявлялось? Следовательно и вреоятность отказа может быть достаточно высокой.

Кто-то говорил, что она простая? Это практически роботизированный комплекс. Но порвторюсь еще раз. Вероятность отказа у руки на несколько порядков ниже (цифру точно не помню), чем у автоматики. Но даже если ДОПУСТИМ, надежность работы автоматики мы смогли поднять на порядок, то все равно наработка на отказ у руки превосходит такую у корабля

 

[Rob]

Следовательно и вреоятность отказа может быть достаточно высокой.

Абсолютно верно.

Кроме объективных проблем, манипуляторам присущи и субъективные:

Конструкторы роботов манипуляторов с самого их появления столкнулись с рядом проблем, которые, в той или иной степени, до сих пор не потеряли своей актуальности.

Проблемы:

1. - разнообразие работ, к выполнению которых привлекаются манипуляторы. Объединяет все эти функции то, что они не требуют творческого подхода и высокой квалификации, большого опыта к своей реализации, хотя могут быть весьма сложными и, зачастую, довольно разнообразными (богатыми движениями);
2. - несовершенство вычислительной техники и алгоритмов выбора оптимального решения (траектории движения рабочего органа и каждого звена руки манипулятора, скорость реагирования на появление непредвиденных препятствий и т.д.). Прообразом таких устройств является человеческий мозг и вся центральная нервная система, работа которой еще до конца не изучена. Например, остается загадкой, как выбирается оптимальная траектория движения руки при выполнении какой-либо работы;
3. - необходимость увеличения числа степеней свободы (подвижности) руки робота манипулятора. Прообразом ее чаще всего выступает рука человека (хотя может быть и тело змеи или конечность какого-либо другого животного), которая по разным оценками имеет от 27 до 37 подвижностей (вместе с пальцами). Для решения же подавляющего большинства технических задач в ходе производственного процесса требуется не более 6-8. Многие механизмы умышленно проектируются с большим количеством степеней свободы, которые называются избыточными. Однако уже 6 подвижностей — сложная конструктивная схема, нередко требующая особого подхода и неординарных инженерных решений.

Каждая из указанных проблем порождает новые.
К тому же все они взаимосвязаны друг с другом.
Увеличение потока данных приводит к необходимости роста производительности вычислительного устройства (микропроцессора). А это — уже повышает требования к системе охлаждения. Таким образом, решение всего одной задачи становится возможным только при решении множества подзадач.

 

[marinel]

И если при последних полетах была опробована можно сказать "ручная" стыковка, точнее методом дистанционного управления, то исключительно на один узел

Вы меня хотите убедить в том, что при стыковке у ЦУП нет резервных вариантов стыковки? Этого не может быть, просто потому что не может быть.

Но даже если ДОПУСТИМ, надежность работы автоматики мы смогли поднять на порядок, то все равно наработка на отказ у руки превосходит такую у корабля

Странно, вот я не берусь утверждать обратное не имея цифр на руках, а вы почему то утверждаете, отсюда у меня вполне обоснованное сомнение.
:?

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Стыковка прогресса
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE% ... 0%E1%EB%FC)

Первый грузовой корабль «Прогресс-1» был запущен к орбитальной станции «Салют-6» 20 января 1978 года. После выхода на орбиту и проверки работоспособности бортовых систем — системы ориентации и управления движением, радиотехнической аппаратуры сближения и стыковки, а также сближающе-корректирующей двигательной установки — начались автоматическое сближение, причаливание и стыковка корабля со станцией. Контролировали ход операции Центр управления полётом и космонавты Юрий Романенко и Георгий Гречко, находившиеся на станции «Салют-6». 22 января в автоматическом режиме корабль был пристыкован со станцией.

Т.е. перед стыковкой проходит проверка, что уже значительно снижает вероятность отказа.
Ручной режим стыковки Прогресса реализован уже давно.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Описание стыковки Союза

Стыковка ТПК серии «Союз ТМ» и ОК «Мир», в большинстве случаев, планировалась в начале третьих суток полета корабля (на втором витке третьих суток, т.е. 34-й виток).
На 3–4-м витках полета корабль выполняет двухимпульсный маневр по подъему своей орбиты. Импульсы рассчитываются так, чтобы после их выполнения разность средних величин высот ТПК «Союз ТМ» и ОК «Мир» обеспечивала прибытие его к ОК «Мир» на дальность от 300 до 900 км в середине 32-го витка. Величина импульсов рассчитывается баллистическими службами, обеспечивающими полет. Информацию об орбитах корабля и ОК «Мир» для расчетов получают при помощи наземных измерительных пунктов (НИП) с использованием систем радиоконтроля орбиты (РКО) 20Г6 или 38Г6. Посредством радиотехнических средств НИП проводится контроль обмена различной информацией между бортом корабля и ОК «Мир».
Рассчитанные на Земле, импульсы коррекции орбиты вводятся в БЦВК корабля, который с помощью бортовых приборов системы управления реализует их исполнение.
На 17-м витке, в соответствии с последними измерениями РКО, уточняющими необходимую орбиту ТПК, выполняется еще один импульс.
На 32-м витке система управления ТПК «Союз ТМ» приступает к выполнению процесса автономного автоматического сближения, для реализации которого в БЦВК корабля вводятся параметры орбит ТПК «Союз ТМ» и ОК «Мир», рассчитанные баллистической службой на момент начала автономного управления сближением по последним измерениям РКО. После этого алгоритмы БЦВК ТПК «Союз ТМ» самостоятельно рассчитывают необходимые импульсы для выполнения процесса сближения по энергетическим оптимальные траекториям и для их реализации выдают необходимые команды в бортовые системы.
С дальности около 200 км БЦВК (как указывалось выше) использует поступающие от системы сближения «Курс» параметры движения космического аппарата относительно ОК «Мир».
В процессе сближения экипаж осуществляет визуальный контроль стыковки по стыковочной мишени на ОК «Мир», которая подсвечивается Солнцем или фарой, расположенной на кооперируемом ТПК «Союз ТМ».
С дальности 400 м ТПК «Союз ТМ» осуществляет облет ОК «Мир» для выхода в зону стыковки к заданному стыковочному узлу ОК «Мир».
После облета и зависания напротив заданного стыковочного узла, выдается экипажем разрешение на выполнение режима «Причаливание» и затем осуществляется механическое соединение космического аппарата с ОК «Мир» в единый объект.
В процессе отработки и испытаний бортовой аппаратуры сближения были апробированы многие передовые методы, которые позволили в дальнейшем оптимизировать процесс испытаний сложных систем сближения космических средств. Многие предложения инженеров-испытателей 1-го НИУ и Центра 12Ц были реализованы в новых методиках проверки параметров бортовых систем сближения космических средств. Отдельные предложения были реализованы в качестве изобретений, что позволило сократить время проведения испытаний бортовой аппаратуры не в ущерб качеству и расходу ресурса бортовой аппаратуры. В качестве примера, можно констатировать, что сначала время наработки бортовой аппаратуры «Курс» в составе ТПК «Союз ТМ-2» в процессе подготовки и испытаний» в БЭК «Эхо-3» составляло около 36 часов, а уже на ТПК «Союз ТМ-3» этот процесс подготовки составил 9 часов, что позволило значительно сократить ресурс бортовой аппаратуры при наземной отработке на ТП-2Т без ущерба качеству испытаний.

 

[vlad2654]

Вы меня хотите убедить в том, что при стыковке у ЦУП нет резервных вариантов стыковки? Этого не может быть, просто потому что не может быть.

А не подскажите, какой может быть резервный вариант стыковки для грузовика в котором нет экипажа? Запасной вариант для МКС - это стыковка при помощи дистанцционного управления (на один из узлов). Третий - стыковка с помощью манипулятора

Странно, вот я не берусь утверждать обратное не имея цифр на руках, а вы почему то утверждаете, отсюда у меня вполне обоснованное сомнение.

Вы все помните, что происходило четверть века назад? Все цифры, которые тогда видели? Я помню, что цифры по надежности различались на несколько порядков. Примерно аналогичные цифры мне встречались и по наработке на отказ для рук на МКС. Так что даже не помня точно цифры я могу говорить о их порядке. А это согласитесь несколько иное, чем говорить не видя никогда этих цифр

 

[marinel]

А не подскажите, какой может быть резервный вариант стыковки для грузовика в котором нет экипажа?

Ручное управление со станции, которое не раз уже проходили. ссылка нужна?

Вы все помните, что происходило четверть века назад? Все цифры, которые тогда видели? Я помню, что цифры по надежности различались на несколько порядков.

Согласитесь, что столь длительный промежуток времени мог качественным образом повлиять на вопросы связанные с вероятностью отказов космической техники.