Общие вопросы космонавтики II

[vlad2654]

Т.е. перед стыковкой проходит проверка, что уже значительно снижает вероятность отказа.

Не перед стыковкой, а после выхода на орбиту. И именно тогда выясняется, работает автоматическая система штатно или нет, а не перед стыковкой. Если не работает штатно, выясняется причина:программный это сбой или механический. Если программный, происходит перезапуск программы. Если механический, то есть антенна не стала на стопор - корабль остается "ввести в плотные слои атмосферы над просторами Мирового океана"

Ручной режим стыковки Прогресса реализован уже давно.

Где же вы такое прочитали??

Описание стыковки Союза

И?

 

[marinel]

Где же вы такое прочитали?

http://www.rtc.ru/news/2/5252_1.html

Причиной ручной стыковки грузового корабля «Прогресс М-01М» с МКС стало большое количество нареканий к автоматической системе, передает ИТАР-ТАСС. Об этом сообщил сегодня руководитель полета российского сегмента МКС Владимир Соловьев.
«В процессе заключительного этапа стыковки возник ряд замечаний к сближению в автоматическом режиме. Наблюдалась потеря частотной информации системы сближения», - сказал Соловьев.
«Прогресс М-01М» является абсолютно новой машиной. Поэтому изначально маршрут для него был увеличен до четырех суток для выявления возможных неполадок и внештатных ситуаций», - сообщил Соловьев.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

И?

Процесс контролируется постоянно.

 

[alrick]

Кроме объективных проблем, манипуляторам присущи и субъективные:

Пока порты манипулятора имеет преимущество в доставке габаритного груза

The advantage of the berthing ports is the ability to pass much larger pieces of equipment through. Shuttle and Soyuz docking ports are barely large enough for a single person to squeeze through, and there are a lot of pieces of equipment in the station that won’t fit through a docking port.

 

[vlad2654]

Блин, marinel, вы русский язык ХОРОШО знаете, или находите только буквы и фразы которые соответствуют вашим воззрнениям? Если это так, то ПЕРЕЧИТАЙТЕ последние несколько страниц. О РУЧНОМ ВАРИАНТЕ СТЫКОВКИ для "Прогресса" можно говорить только в контесте МКС, да и то в отношении ОДНОГО УЗЛА. Это что, сложно понять из трех страниц объяснений?

Процесс стыковки пилотирнуемого корабля от беспилотного знаете чем отличается? Если нет, могу сказать. НА БЕСПИЛОТНОМ НЕТ ЭКИПАЖА, который бы постоянно контролировал бы процесс стыковки и в случае ошибок или аварии автоматической системы мог бы перейти на ручной режим. У грузовиков типа "Прогресс" система или работает (ее механическая и самая уязвимая часть) или НЕ РАБОТАЕТ. И если механическая часть не работает, чтобы там не делал ЦУП и какое бы камлание на станциях "Салют" не предпринимал экипаж - корабль ПОТЕРЯН. Если проблемы в ПО возможна перезагрузка системы и не исключено, что она может заработать. Если механика - корабль можно списывать в пассив.
На МКС с некоторой степенью вероятности в связи с переходом на новую схему стыковки есть пусть небольшая, но возможность того, что корабль ОКАЖЕТСЯ в пределах РАДИОВИДИМОСТИ системы дистанционного управления и удастся перехватить управление.

 

[Rob]

Пока порты манипулятора имеет преимущество в доставке габаритного груза

alrick, мы сейчас говорим о манипуляторе в контексте стыковочной системы.
Преимущества использования манипулятора в качестве "крана" для перемещения грузов никто не оспаривает....

 

[alrick]

Пока порты манипулятора имеет преимущество в доставке габаритного груза

alrick, мы сейчас говорим о манипуляторе в контексте стыковочной системы..

Ну вот пока манипулятор позволил создать стыковочную систему большего размера (127 см проходное отверстие).

Новая NDS будет использована для обоих методов стыковки.
Преумещества в размере уже не будет.

 

[SarK0Y]

в верхних слоях Атмосферы повышенная концентрация Водорода, то бишь паромы могут использоваться для его сбора.

А самое главное - можно окончательно "добить" озоновый слой.

едва ли современные ракеты тянут на звание Эко

Эта повышеная концентрация только в %. А плотность там очень низкая атмосферы.

Как они увеличат грузоподемность , собирать грузы с нижней орбиты и возить на верхнию? Таки долго очень и дорого выйдет

количество витков и определяет объём собираемого Водорода, а для предотвращения потери скорости аппарат может использовать плазма движки с запиткой от солнечных батарей. чтобы снизить площадь лопухов батарей можно запользовать ОКСИ (орбитальные концентраторы солнечного излучения). А в итоге: ракета встречает паром на более низкой орбите, рн может уже не доставлять сжиженный H2 на орбиту (явный бонус схемы), ещё один бонус -- это более эффективное сжигание топлива благодаря плазма движкам.

 

[MRJING]

SarK0Y
Не проще и дешевле ракетами?

 

[Gradient]

В данном случае идет речь о конструкции. Сама конструкция (я ее описывал) изначально была подвержена этим неисправностям. И "ликвидировать" ее не удавалось и пока не удается вследствии габаритных размеров носителя. У американцев нет такой штанги, антенна закреплена на корпусе поэтому американская система не подвержена тем !порокам!, которые присущи нашей.

А сколько раз на семидесяти одном "Союзе", девяносто шести "Прогрессах" и пяти модулях, оснащенных системой "Курс", не состоялась стыковка из-за проблем с антеннами 2АО-ВКА? Не занудства ради а статистики для, ну чтобы убедится в вопиющей ненадежности этой порочной штанги?

 

[marinel]

И если механическая часть не работает, чтобы там не делал ЦУП и какое бы камлание на станциях "Салют" не предпринимал экипаж - корабль ПОТЕРЯН

Пока ни один не потерян и это 100% аргумент.

О РУЧНОМ ВАРИАНТЕ СТЫКОВКИ для "Прогресса" можно говорить только в контесте МКС, да и то в отношении ОДНОГО УЗЛА. Это что, сложно понять из трех страниц объяснений?

А куда еще прогресс возит грузы? Правильный ответ только на МКС. Посему имеем автоматический и ручной.

 

[vlad2654]

сколько раз на семидесяти одном "Союзе", девяносто шести "Прогрессах" и пяти модулях, оснащенных системой "Курс", не состоялась стыковка из-за проблем с антеннами 2АО-ВКА? Не занудства ради а статистики для, ну чтобы убедится в вопиющей ненадежности этой порочной штанги?

Могу со 100% гарантией сказать о как минимуме 6 случаях, связанных с полетами Джанибекова (3), Кизима (2) и Владимира Титова (1). Примерно еще о 10-12 случаях знаю, нол воспроизвести конкретно сейчас уже не в силах, слишком много времени прошла. Данные до 1987 года. То есть примерно 10% из всех случаев исполльзования этой системы. Вы считаете такую надежность достаточно высокой? Я лично нет

Пока ни один не потерян и это 100% аргумент.

Железобетонный аргумент. Если несправности есть примерно в 10% но ни один корабль при этом не потерен - это 100% гарантия. Значит если при стрельбе из АК из 30 патронов 3 дают осечку - это 100% гарантия работы всей системы.

А куда еще прогресс возит грузы? Правильный ответ только на МКС. Посему имеем автоматический и ручной.

Опять передергиваете?? Я что говорил о "прогрессе" и конкретно возможности ручной стыковки???

 

[SarK0Y]

SarK0Y
Не проще и дешевле ракетами?

разворачивание системы, конечно, может быть довольно дорогим, но в дальнейшем она окупит себя сполна. ОКСИ чётко избавляет орбитальные паромы от надобности иметь на борту тяжёлую энергоустановку, те же лопухи СБ не просто делают аппарат тяжелей, так они ещё и нетерпимы к ускорениям. Космос, а точней Вакуум, также интересен и с точки зрения разработки ядерных реакторов: в магнитные ловушки можно захватывать высокоэнергетические частицы (Протоны, Альфа частицы и далее) и на их основе генерировать поток Нейтронов.

 

[Gradient]

Могу со 100% гарантией сказать о как минимуме 6 случаях, связанных с полетами Джанибекова (3), Кизима (2) и Владимира Титова (1). Примерно еще о 10-12 случаях знаю, нол воспроизвести конкретно сейчас уже не в силах, слишком много времени прошла. Данные до 1987 года. То есть примерно 10% из всех случаев исполльзования этой системы. Вы считаете такую надежность достаточно высокой? Я лично нет

"Игла", о которой идет речь, последний использовалась на "Союзе Т-15" в 1986 году, и на "Прогрессе-42" в 90 году. С тех пор, вот уже 23 года используется система "Курс", где и антенны другие и штанги этой пресловутой нет. Вы утверждаете, что:

Сама конструкция (я ее описывал) изначально была подвержена этим неисправностям. И "ликвидировать" ее не удавалось и пока не удается вследствии габаритных размеров носителя.

И я снова спрашиваю, за 26 лет эксплуатации системы "Курс" на семидесяти одном "Союзе", девяносто шести "Прогрессах" и пяти модулях сколько стыковок не состоялось по причине ненадежности раскрытия этой ужасной механической системы.

 

[marinel]

Опять передергиваете?? Я что говорил о "прогрессе" и конкретно возможности ручной стыковки???

Вы уже определитесь или пишите так, чтобы можно было вас понять.
именно на этот утверждение

О РУЧНОМ ВАРИАНТЕ СТЫКОВКИ для "Прогресса" можно говорить только в контесте МКС

и был задан вопрос

А куда еще прогресс возит грузы? Правильный ответ только на МКС. Посему имеем автоматический и ручной.

 

[vlad2654]

"Игла", о которой идет речь, последний использовалась на "Союзе Т-15" в 1986 году, и на "Прогрессе-42" в 90 году. С тех пор, вот уже 23 года используется система "Курс", где и антенны другие и штанги этой пресловутой нет. Вы утверждаете, что:
Цитата:
Сама конструкция (я ее описывал) изначально была подвержена этим неисправностям. И "ликвидировать" ее не удавалось и пока не удается вследствии габаритных размеров носителя.

И я снова спрашиваю, за 26 лет эксплуатации системы "Курс" на семидесяти одном "Союзе", девяносто шести "Прогрессах" и пяти модулях сколько стыковок не состоялось по причине ненадежности раскрытия этой ужасной механической системы.

Я уже неоднократно говорил, что ушел из системы в 1987. Последнее, что я видел, это были скажем так, схемы системы "Курс" в таком же виде (конструкторском исполнении), что и "Игла". Не исключено, конечно, что это был не последний вариант.
Если вы гарантируете (мне достаточно вашего слова, без всяких требований представить сноску), что конструкторское решение там другое, другая аентенна и шатанги нет - я ПРИЗНАЮ СВОЮ НЕПРАВОТУ и дезавуирую все свои высказывания о системе "Курс". Хотя был бы вам признателен, если бы вы смогли дать сноску, где можно было бы посмотреть именно схему "Союза-ТМ" и "Прогрессов-М/М-01/М-01М

 

[MRJING]

SarK0Y
Можете докозать , что она окупится?
Сколько паромов, их стоймость, стоимость их обслуживания и замены и сэкономленные средства при запуске сначала на нижнию орбиту

 

[SarK0Y]

MRJING, а какие именно вы проблемы видите в создание паромов? плазма движки уже существуют не один десяток лет и главной проблемой их использования всегда были энергоустановки, СБ тоже -- не новость, разместить на орбитах систему зеркал -- это тоже к области фантастики не относится. примерные площади зеркал вы и сами посчитать можете. Солнечная Энергетика в Космосе -- это куда более оптимистичная история, чем на Земле сократить площадь зеркал можно за счёт более близкого расположения к Солнцу и тут имеет смысл вспомнить весьма любопытную идею (магнитный глайдер). м-глайдер -- это движок использующий магнитное поле Планеты/Звезды для организации движения корабля. эти движки, конечно, не антигравитация, но позволяют маленько обходить некоторые ограничения классической Небесной Механики.

 

[MRJING]

SarK0Y
Магнитные поля слишком слабые и ничего даже испытано не было.
Солнечные паруса куда интереснее но дальше единичных экспирементов дело не идет, нужен скачек в, материалах.
У плазмо движков проблемы с энерго установкой плюс они жрут таки топливо и фактически кроме как для поддержания точек стояния для спутников не имеют.
Для установки зеркал придется истратить огромные средства ведь это фактически целая группа больших спутников с кореционными двигателями, система орентации, управления и прочее. Их нужно будет заменять и прочее. Это мягко сказать дорого.
А насчет поближе к солнцу стоит нам выйти из под магнитного поля земли как тут же возникнут проблемы с радиацией (а это дофига защиты)и передачей энергии, рассеивание энергии от растояния никто не отменял.
Да и солнечная энергетика массированя космическая из области фантастики, сколько говорят ,а никаких действий реальных. Напоминает старое доброе заблуждение про халявность солнечной энергии вроде как бесплатная же, а потом садимся считать и оказывается жечь нефть по 120$ за баррель значительно дешевле.

 

[SarK0Y]

MRJING, сила магнитного поля убывает по квадрату расстояния и это взаимодействие гораздо сильней Гравитационного, так что м-глайдер для организации стационарных спутников на орбитах Солнца -- самое то.

Солнечные паруса куда интереснее но дальше единичных экспирементов дело не идет, нужен скачек в, материалах.

солярный парус -- идея довольно бредовая: давление света и без того малое, а с удалением от Солнца эффективность едва ли можно описать цензурно

У плазмо движков проблемы с энерго установкой плюс они жрут таки топливо и фактически кроме как для поддержания точек стояния для спутников не имеют.

при работе в Атмосфере плазма движок может работать при бросовом Isp, а в Космосе на высоком -- Короче, в обоих случаях расход рабочего тела не является проблемой.

А насчет поближе к солнцу стоит нам выйти из под магнитного поля земли как тут же возникнут проблемы с радиацией (а это дофига защиты)и передачей энергии, рассеивание энергии от растояния никто не отменял.

рассеивание/поглощение -- это благодаря Атмосфере происходит, а в Вакууме такого нет. орбитальное зеркало не требует супер быстрой электроники, так что проблемы с радиацией не столь страшны.

Да и солнечная энергетика массированя космическая из области фантастики, сколько говорят ,а никаких действий реальных. Напоминает старое доброе заблуждение про халявность солнечной энергии вроде как бесплатная же, а потом садимся считать и оказывается жечь нефть по 120$ за баррель значительно дешевле.

а тут всё зависит от проектов: передача энергии на Землю с орбиты -- в сущности является излишней спешкой и действительно низводит всё направление в область бреда.

 

[Gradient]

Я уже неоднократно говорил, что ушел из системы в 1987. Последнее, что я видел, это были скажем так, схемы системы "Курс" в таком же виде (конструкторском исполнении), что и "Игла". Не исключено, конечно, что это был не последний вариант.
Если вы гарантируете (мне достаточно вашего слова, без всяких требований представить сноску), что конструкторское решение там другое, другая аентенна и шатанги нет - я ПРИЗНАЮ СВОЮ НЕПРАВОТУ и дезавуирую все свои высказывания о системе "Курс". Хотя был бы вам признателен, если бы вы смогли дать сноску, где можно было бы посмотреть именно схему "Союза-ТМ" и "Прогрессов-М/М-01/М-01М

Прогресс

Прогресс-М-01М

За 26 лет эксплуатации системы Курс ни одна стыковка не была сорвана по причине ненадежности механизма раскрытия антенн системы "Курс" равно как и других мехсистем. Была один раз обратная проблема с закрытием антенны 2АО-ВКА на «Прогрессе М-58» при стягивании, но все решили в рабочем порядке.