Общие вопросы космонавтики II

[SarK0Y]

SpaceX на Ютуб, 300 тысяч подписок, игрок в танки Джов 2.4 миллиона. Всё просто.
Айфон он народу понятен, он будет в его кармане, и он будет девок им снимать, а тут какие то космические иновации.

какой ещё там народ???

1. любая мода формируется сугубо искусственно -- надо будет и народу объяснят, что спейсХЪ им очень сильно интересен, а неинтересен он только лохам

Почти все субсидии получает Тесла и Солар Сити, потому,что США субсидирует развитие элетротраспорта и солнечных панелей. У Маска не только SpaceX в активах. Та же Тесла имеет капитализацию больше 32 миллиардов долларов.

субсидируют ВСЁ -- весь отстой Муска без субсидий и месяца не выдержит сейчас админ. ресурс на стороне Муска превышает даже возможности лохида, но после взрыва ситуация жестоко меняется даже шатл не взрывался вовремя заправки что касается капитализации.. как Вы объясните столь высокие цифири???

А при том, что на НОО, а не к МКС. Я приводил тут две миссии к МКС Шатла, в одну случае 10 тонн, или 3 Дракона. В другой случае одна тонна груза, или 0.3 Дракона.

тогда уж шатл тянет 27т на ноо и 14 в обратку -- опять флакон летит мимо

Все данные НАСА по финансам открыты. Поэтому просто нужно найти и всё, со всей детализацией.

а по спейсХЪ данные случаем не расшарите???

PS:Тот чувак который занимаеться суб.орбитальным туризмом и парочку раз повторно пускал свою суб.орбитальную ракету.

с суборбиталкой ситуация легче.. гораздо легче

 

[MRJING]

какой ещё там народ???

1. любая мода формируется сугубо искусственно -- надо будет и народу объяснят, что спейсХЪ им очень сильно интересен, а неинтересен он только лохам

Вы забываете про конкуренцию, и цену вопроса. Если обьяснить стоит дороже, чем выход из этого денег, то толку ноль.

субсидируют ВСЁ -- весь отстой Муска без субсидий и месяца не выдержит сейчас админ. ресурс на стороне Муска превышает даже возможности лохида, но после взрыва ситуация жестоко меняется даже шатл не взрывался вовремя заправки что касается капитализации.. как Вы объясните столь высокие цифири???

ULA которая кричит, что Маск их банкротит это союз Боинга и Локхида. Вы серьёзно думаете, что левый бизнесмен имеет большее влияние , чем эти два гиганта? Тогда почему санкции на наши движки так молниеносно сняли? А столь высокие цифры, от ожиданий роста и гиганского количество предзаказов на Модель 3, да и гигафабрика знатно выглядит.

тогда уж шатл тянет 27т на ноо и 14 в обратку -- опять флакон летит мимо

Масса полезной нагрузки
— на НОО 24 400 кг
У Фалькона-9ФТ
Масса полезной нагрузки
— на НОО FT: 22 800 кг
Только Фалькон-9 стоит 62 миллиона долларов.

а по спейсХЪ данные случаем не расшарите???

Все правительственные контракты, уже исполненные и заключённые(Т.е по которым деньги ещё не получены), от самого начала существования SpaceX 5.5 миллиардов долларов. Включая контракт ВВС на пуск спутника GPS в 2018 году.
По субсидиям, я слышал о 15 миллионов долларов, для помощи в строительстве космодрома в Техасе.

с суборбиталкой ситуация легче.. гораздо легче

Ну таки теперь тоже на орбиталку замахнулся, тем более учитывая, что он опережает Маска по метановым двигателям, может быть первым кто с ними запустить РН в космос.

PS:Для понимания кто там папка, а кто нет в лоббировании.

The first CRS contracts were signed in 2008 and awarded $1.6 billion to SpaceX for 12 cargo transport missions and $1.9 billion to Orbital Sciences for 8 missions, covering deliveries to 2016. In 2015, NASA extended the Phase 1 contracts by ordering an additional three resupply flights from SpaceX and one from Orbital Sciences . [2] After additional extensions late in 2015, SpaceX is currently scheduled to have a total of 20 missions and Orbital 10. [3]

Спейс икс получит 1.6 миллиардов долларов за 12 полётов к МКС Дракона, по контракту CRS , а Орбитал 1.9 миллиардов за 8 полётов. Возит Сигнус и Дракон одинаково. Причём Сигнус в отличии от Дракона назад ничего не возит. А получит больше за меньшее число полётов. А вся денежная физика, что Сигнусы сейчас летают на Атлас-5, которые выпускает ULA Тот самый Локхид и Боинг. Вот вам и админ ресурс

 

[SarK0Y]

Вы забываете про конкуренцию, и цену вопроса. Если обьяснить стоит дороже, чем выход из этого денег, то толку ноль.

так в том-то и дело ==>> были б у него реальные посадки на баржу и конкурентов у него не было б, ибо субсидиями забили бы излишки стоимости + дикий пиар да доп. деньги на туризме и продажах тв трансляций.

ULA которая кричит, что Маск их банкротит это союз Боинга и Локхида. Вы серьёзно думаете, что левый бизнесмен имеет большее влияние , чем эти два гиганта? Тогда почему санкции на наши движки так молниеносно сняли?

Правильно мыслите и тем самым доказываете мои слова ==>> он не показал ожидаемого результата, вот и бан сняли. А скоро Антарес с РД-181 придёт. Все нагрузки Муска плавно утекут на ракеты с рос. двигами. и, кстати, благодаря сему левому бизнесмену похоронили Шатл + Созвездие

а это касательно цены НИОКР'ов кстати, 230 ярдов было не конечной оценкой

Масса полезной нагрузки
— на НОО 24 400 кг
У Фалькона-9ФТ
Масса полезной нагрузки
— на НОО FT: 22 800 кг
Только Фалькон-9 стоит 62 миллиона долларов.

даже при макс. значениях на шатл не тянет ==>> с шатлом можно было разворачивать ОИ (орбитальную инфраструктуру), а с флаконом невозможно даже обеспечить надёжную доставку грузов в одну сторону. Муск маленько подемпинговал, но теперь его торпеда станет сильно дорожать, ибо цена страховки опосля таких кульбитов отскакивает только вверх + ему уже хотят урезать осетра по субсидиям и у наса Муск вызывает сугубо рвотный рефлекс

Все правительственные контракты, уже исполненные и заключённые(Т.е по которым деньги ещё не получены), от самого начала существования SpaceX 5.5 миллиардов долларов. Включая контракт ВВС на пуск спутника GPS в 2018 году.
По субсидиям, я слышал о 15 миллионов долларов, для помощи в строительстве космодрома в Техасе.

ну, за такие деньги Космодромы не строятся на всё про всё легко уйдут 5-10 ярдов и до 7и лет срок работ. по спейсХЪ можно отметить, что реальные субсидии ему даёт то же наса ==>> цены на доставку грузов явно завышены, а после потери драгона в прошлом году речь идёт лишь про некие скидки. + наса чётко давала деньги на разработку..
n 2014, SpaceX released the total combined development costs for both the Falcon 9 launch vehicle and the Dragon capsule. NASA provided US$396 million while SpaceX provided over US$450 million to fund both development efforts.[77]
400 лямов, практически половина.

Спейс икс получит 1.6 миллиардов долларов за 12 полётов к МКС Дракона

The 2008 CRS contract with SpaceX specified that 20,000 kilograms of materials were to be delivered to the ISS over the course of 12 launches, all worth $1.6 billion

то бишь 80 лямов за тонну груза к МКС, но по факту-то сейчас повышей получается и хорошо так повышей

Причём Сигнус в отличии от Дракона назад ничего не возит. А получит больше за меньшее число полётов. А вся денежная физика, что Сигнусы сейчас летают на Атлас-5, которые выпускает ULA Тот самый Локхид и Боинг. Вот вам и админ ресурс

ах, не надо так защищать бедолажку, Муска на Атласе 5 летает, ибо нет выбора + груза берёт больше, пч ракета позволяет. А потом уже Антаресом будут тягать Цигнус. Почему не возникло желания тянуть флаконом -- взрыв оного сам за себя говорит.. нагрузка опосля даже под страховой случай не попала ==>> Муск Молодцом

 

[MRJING]

так в том-то и дело ==>> были б у него реальные посадки на баржу и конкурентов у него не было б, ибо субсидиями забили бы излишки стоимости + дикий пиар да доп. деньги на туризме и продажах тв трансляций.

И сколько по вашему может принести супер распиаренный 5 минутный ролик?

Правильно мыслите и тем самым доказываете мои слова ==>> он не показал ожидаемого результата, вот и бан сняли. А скоро Антарес с РД-181 придёт. Все нагрузки Муска плавно утекут на ракеты с рос. двигами. и, кстати, благодаря сему левому бизнесмену похоронили Шатл + Созвездие

Вы забыли, что ULA собираются через несколько лет отказаться от Рос.двигателей.

а это касательно цены НИОКР'ов кстати, 230 ярдов было не конечной оценкой

Цену НИОКР от цены программы не отличаете.

даже при макс. значениях на шатл не тянет ==>> с шатлом можно было разворачивать ОИ (орбитальную инфраструктуру), а с флаконом невозможно даже обеспечить надёжную доставку грузов в одну сторону. Муск маленько подемпинговал, но теперь его торпеда станет сильно дорожать, ибо цена страховки опосля таких кульбитов отскакивает только вверх + ему уже хотят урезать осетра по субсидиям и у наса Муск вызывает сугубо рвотный рефлекс

Пока оценка стоймости космодрома 100 миллионов долларов.
А аварийность как у Протона. Посмотрим как пойдёт дальше.

ну, за такие деньги Космодромы не строятся на всё про всё легко уйдут 5-10 ярдов и до 7и лет срок работ. по спейсХЪ можно отметить, что реальные субсидии ему даёт то же наса ==>> цены на доставку грузов явно завышены, а после потери драгона в прошлом году речь идёт лишь про некие скидки. + наса чётко давала деньги на разработку..
n 2014, SpaceX released the total combined development costs for both the Falcon 9 launch vehicle and the Dragon capsule.NASA provided US$396 million while SpaceX provided over US$450 million to fund both development efforts.[77]
400 лямов, практически половина.

Естественно она давала деньги на разработку корабля который ей нужен. Только это контракт, а не субсидия.
Так же государство даёт деньги на разработку танков, самолётов и тд.

то бишь 80 лямов за тонну груза к МКС, но по факту-то сейчас повышей получается и хорошо так повышей

Минимально 20 тонны на МКС. Сейчас возит больше три тонны за раз. Вот и считайте сколько может привезти.

ах, не надо так защищать бедолажку, Муска на Атласе 5 летает, ибо нет выбора + груза берёт больше, пч ракета позволяет. А потом уже Антаресом будут тягать Цигнус. Почему не возникло желания тянуть флаконом -- взрыв оного сам за себя говорит.. нагрузка опосля даже под страховой случай не попала ==>> Муск Молодцом

Бедные ребята, Дельта которая в максимальной конфигурации таскает намного больше Атласа, прям испарилась в небытие.
Взрыв попал в страховой случай. 285 миллионов возмещения. Он говорил, что если бы на старте взорвалась получил бы больше по другой страховке.

 

[MRJING]

Подумал сделать небольшой обзорчик по РН и грузовикам США, чтобы проще было вести споры.
Сейчас США использует следующие РН
Антарес с двигателями РД-191 на первой ступени и ускорителем на второй до 5.5 на НОО , фирмы Орбитал
Потом семейка Атласов с РД-180 на первой и RL-10A-4-2 на второй от ULA, таскает от 9.7 до 18.8 тонн на НОО. В зависимости от версии.
Минотавр на основе старых МБР, до 580 кг на НОО, от Орбитал
Ракета воздушного старта Пегас, 443 кг на НОО, от Орбитал
Таурус, чисто на РДТТ 1363 кг на НОО, от Орбитал
Дельта-4 , целая семейка от 9.420 кг до 28.790 кг на НОО, RS-68A и RL-10B-2 на первой и второй ступени соответственно, от фирмы ULA
Фалькон-9ФТ , до 22 800 кг на НОО, Мэрлин-1D+, и Мэрлин 1D+Ваккум на первой и второй соответственно, от фирмы SpaceX

Немного по грузовикам эксплуатируемым.
Дракон 3310 кг на МКС и 2500 кг с МКС, пускается Фалькон-9ФТ, имеет СЖО. От фирмы SpaceX
Сигнус 2 тонны на МКС с Антаресом, 3.5 тонны с Атласа, назад ничего не возвращает, СЖО не имеет. Орбитал


Если кому будет интересно, могу представить список разрабатываемых РН, грузовиков ,пилотируемых кораблей. С краткой характеристикой.

 

[buterbrod2]

Фалькон-9ФТ , до 22 800 кг на НОО, Мэрлин-1D+, и Мэрлин 1D+Ваккум на первой и второй соответственно, от фирмы SpaceX

Что-то не понял- тщедушная мусковская ракетка может вывести на опорную орбиту (200км) такой же груз, как огромный Протон? Если так- американы победят....

 

[MRJING]

Что-то не понял- тщедушная мусковская ракетка может вывести на опорную орбиту (200км) такой же груз, как огромный Протон? Если так- американы победят....

Фалькон-9ФТ 22.8 тонн, 549 тонн
Протон-М 23 тонны, 705 тонн.
Плюс поправка процентов 10% на космодром, так как Канаверел Южнее. Итого
549 против 634.5. Не сильное большое преимущество.

Реальная проблема будет когда он на Рапторы(новые метановые движки) перейдёт, и углеволокно в конструкции ракеты.
В любом случае, нужно бежать, чтобы оставаться на месте. И бежать ещё быстрее, чтобы продвигаться и откидывать конкурентов.

 

[SarK0Y]

И сколько по вашему может принести супер распиаренный 5 минутный ролик?

не ролик, а целая индустрия туризма и продаж телетрансляций ==>> на каждой посадке ступени вполне можно делать в районе 2 лямов и это не предел с учётом разных пиар штучек и админ ресурса

Вы забыли, что ULA собираются через несколько лет отказаться от Рос.двигателей.

угу, аж бегом ==>> клятвенные обещания сего ужо скоро лет 20ть отобьют

Цену НИОКР от цены программы не отличаете.

а НИОКР по-Вашему в цену программы НИКАК LF НИКОГДА???

Пока оценка стоймости космодрома 100 миллионов долларов.

и в какой он степени готовности???

А аварийность как у Протона. Посмотрим как пойдёт дальше.

некорректное сравнение ==>> сравните кол-во пусков, к примеру.

Естественно она давала деньги на разработку корабля который ей нужен. Только это контракт, а не субсидия.
Так же государство даёт деньги на разработку танков, самолётов и тд.

насе флакон с драгоном НИКОГДА ДА НИКАК нужен не был ==>> у них был Шатл, было партнёрство с Россией/Европой/Японией/Канадой. даже программа Созвездие была излишней, пч в сотрудничестве можно было достругать Шатл + соорудить отдельную РН на 40-70т нагрузки.. где там место петардам Муска???

Минимально 20 тонны на МКС. Сейчас возит больше три тонны за раз. Вот и считайте сколько может привезти.

общую массу доставленных по сию пору грузов посчитайте

Бедные ребята, Дельта которая в максимальной конфигурации таскает намного больше Атласа, прям испарилась в небытие.

Дельта 4 может стоить под 500 лямов за пуск, поэтому её держать лишь на случай крайней необходимости + ежель память не изменяет, её готовка к пуску в районе 18 месяцев против 6ти у Атласа 5.

Взрыв попал в страховой случай. 285 миллионов возмещения.

Because the satellite was destroyed prior to the launch, the cost of the satellite is not covered by Spacecom's insurance policy, but rather by the manufacturer, IAI. IAI has its own insurance, and will file a claim in order to compensate Spacecom. Spacecom's contract with SpaceX specifies Spacecom can choose to receive $50 million, or a future flight at no cost
перевод: страховка СпейсКом не будет выплачена за потерю спутника, пч взрыв произошёл до его запуска. Зато изготовитель спутника желает использовать свою страховку в пользу заказчика. + Спейком может получить $50 млн по контракту от Спейс Х или бесплатный запуск на будущий заказ.
======================
Короче, спейскому светят лишь 50 лямов от спейсХЪ, выплата по страховке изготовителя мб и будет, но тоже не факт + акции упали + попахивает срывом контракта с китайцами + надо покупать услуги у конкурентов.

 

[MRJING]

не ролик, а целая индустрия туризма и продаж телетрансляций ==>> на каждой посадке ступени вполне можно делать в районе 2 лямов и это не предел с учётом разных пиар штучек и админ ресурса

Для человека делающего больше миллиарда долларов в год, гиганское упущение в 8 лямов минус расходы на Пиар.

угу, аж бегом ==>> клятвенные обещания сего ужо скоро лет 20ть отобьют

Учитывая, что у них есть Дельты, могут просто прикрыть Атласы, и будут летать чисто на Американских двигателях. Вообще ничего не разрабатывая

а НИОКР по-Вашему в цену программы НИКАК LF НИКОГДА???

В цену программы входит вообще всё и вся. А не только НИОКР.

некорректное сравнение ==>> сравните кол-во пусков, к примеру.

Так в процентах же, я даже упустил, что Фалькон-9 новенький РН и аварийность у него по умолчанию должна быть выше, из-за неотработанности конструкции.

насе флакон с драгоном НИКОГДА ДА НИКАК нужен не был ==>> у них был Шатл, было партнёрство с Россией/Европой/Японией/Канадой. даже программа Созвездие была излишней, пч в сотрудничестве можно было достругать Шатл + соорудить отдельную РН на 40-70т нагрузки.. где там место петардам Муска???

Спокойно запускать спутники за минимальную цену и смотреть как Шатл сидит без комерции и усмехаться?
У Маска под 50 заказов на пуски, из которых только четверть примерно гос.

общую массу доставленных по сию пору грузов посчитайте

В текущей момент доставлено на МКС 16.132 тонны, по текущим контрактам ещё 11 пусков. Последние две доставки на 2257 кг и 3136 кг.

Дельта 4 может стоить под 500 лямов за пуск, поэтому её держать лишь на случай крайней необходимости + ежель память не изменяет, её готовка к пуску в районе 18 месяцев против 6ти у Атласа 5.

От 164-400 миллионов от версии, в этом году было 3 успешных пуска.

Короче, спейскому светят лишь 50 лямов от спейсХЪ, выплата по страховке изготовителя мб и будет, но тоже не факт + акции упали + попахивает срывом контракта с китайцами + надо покупать услуги у конкурентов.

Нет, ребята хотят ещё 50 миллионов либо бесплатный пуск на Фалькон-9. Страховка на запуск не будет выплачена, потому,что не старт. Зато есть страховка на всё дело как на груз. По которому всё будет выплачено сполна.

Spacecom insured Amos-6 for $285M in marine cargo market, not space insurance market. Launch +1 yr policy would kick in at rocket ignition.

Sat was insured as marine cargo for pre-launch phase. Launch policy didn't kick in because no ignition-w/-intent-to-launch.

PS:Появились данные о новых пусках Фалькона-9, судя по всему расследование продвинулось
SpaceX President Shotwell: We anticipate return to flight in November, meaning down for three months. Next flight from CCAFS, then to VAFB.
Вообщем рассчитывают на ноябрь.

 

[SarK0Y]

Для человека делающего больше миллиарда долларов в год, гиганское упущение в 8 лямов минус расходы на Пиар.

ну, этЪ Вы бросьте такие глупостя говорить: 2 ляма есмь цифирь сопоставимая с чистой прибылью от запуска ракеты. говоря про миллиарды, Вы делаете элементарную ошибку, свойственную обывателям. миллиард миллиарду рознь: есть миллиард чистый, который можно использовать в любое время. А есть ярд, выраженный в активах/бумагах/обязательствах/.. и свободных средств в таком ярде может быть вплоть до Зеро. говоря простыми словами, потратить такой ярд на яхты/виллы/женщин/.. не получится (даже дырку от бублика и ту не купить), зато подорвать себе Нервы/Здоровье очень даже можно

Учитывая, что у них есть Дельты, могут просто прикрыть Атласы, и будут летать чисто на Американских двигателях. Вообще ничего не разрабатывая

Дельта 4 -- ракета по своему гениальная, но её чрезмерная экзотичность делает её неконкурентноспособной.. у них есть идеи по её удешевлению, но они ведут практически к разработке другой ракеты, а-ля Атлас 5.

В цену программы входит вообще всё и вся. А не только НИОКР.

а этот НИОКР легко может составлять процентов 60 от общих затрат. в Космонавтике это обычное дело и процент НИОКР'а в общих затратах падает лишь со временем.. и то такое падение не всегда является хорошим -- к примеру, у разработанных систем может оказаться повышенная аварийность и малый срок службы, а в итоге подскакивают затраты на ТО и ремонт + опять-таки требуются доп. НИОКР'ы на устранение конструкторских недоработок. Вы вон про бобик 787 почитайте

В текущей момент доставлено на МКС 16.132 тонны, по текущим контрактам ещё 11 пусков. Последние две доставки на 2257 кг и 3136 кг.

spx1 (400kg)+ spx2 (677) + spx3 (2089) + spx4 (2216) + spx5 (2317) + spx6 (2015) + spx7 (0) + spx8 (3136) + spx9 (2257) == 12891кг, $140млн * 9 полётов / 13т ~=$96-97млн за тонну груза, не считая цены потерянного груза и потерянного времени.

От 164-400 миллионов от версии, в этом году было 3 успешных пуска.

иногда фигурирует цифирь в районе 500 лямов (видимо, с учётом НИОКР)

Зато есть страховка на всё дело как на груз. По которому всё будет выплачено сполна.

сложно сказать, не видя текстовки этой самой страховки -- страховщики ещё ту казуистику могут соорудить

SpaceX President Shotwell: We anticipate return to flight in November, meaning down for three months. Next flight from CCAFS, then to VAFB.

как разбежались поросята -- и из Калифорнии, и с Флориды хотят у них попросту выбора нет -- прекратить полёты на год, так их живыми закатывать в асфальт начнут и даже хомячок-маккейн будет средь пЭршЫхЪ, ХЪто Муска будет ровнять с Почвой но с флаконом им сюрпризов не миновать.

 

[MRJING]

ну, этЪ Вы бросьте такие глупостя говорить: 2 ляма есмь цифирь сопоставимая с чистой прибылью от запуска ракеты. говоря про миллиарды, Вы делаете элементарную ошибку, свойственную обывателям. миллиард миллиарду рознь: есть миллиард чистый, который можно использовать в любое время. А есть ярд, выраженный в активах/бумагах/обязательствах/.. и свободных средств в таком ярде может быть вплоть до Зеро. говоря простыми словами, потратить такой ярд на яхты/виллы/женщин/.. не получится (даже дырку от бублика и ту не купить), зато подорвать себе Нервы/Здоровье очень даже можно

1.Вы забыли вычесть расходы на пиар и прочию раскрутку.
2.Т.е взять кредит под активы запрещено? Как их продажа?
3.Я видел только одну оценку чистой прибыли с Фалькон-9, там она была в 23 миллиона оценена.
4.А ещё космические корпорации не продают место на РН под рекламу.

Дельта 4 -- ракета по своему гениальная, но её чрезмерная экзотичность делает её неконкурентноспособной.. у них есть идеи по её удешевлению, но они ведут практически к разработке другой ракеты, а-ля Атлас 5.

Я говорил про полный отказ в случае политической нужды (Например мы ведём эмбарго или правительство решит, что хва) А так они работают на двумя двигателями AR-1(Рокедайн оплата ВВС) и BE-4(Блю Ориджин в инициативном порядке)
AR-1 на стадии сборки прототипа, BE-4 испытания и интеграция. ULA склоняются к BE-4, и видит AR-1 как запасной вариант.
Плюс разрабатывает РН Вулкан, со спасаемыми двигателями. Вот тут можно пару роликов им и продать, зрелище в 100 раз хлеще Масковского, двигатели будут спускаться на парашюте и их будет подхватывать вертолёт. Хоть тоже копейки, и замарачиваться не будут. Дело весёлое, но плёнку со спутников таким образом уже ловили, поэтому опыт есть.

а этот НИОКР легко может составлять процентов 60 от общих затрат. в Космонавтике это обычное дело и процент НИОКР'а в общих затратах падает лишь со временем.. и то такое падение не всегда является хорошим -- к примеру, у разработанных систем может оказаться повышенная аварийность и малый срок службы, а в итоге подскакивают затраты на ТО и ремонт + опять-таки требуются доп. НИОКР'ы на устранение конструкторских недоработок. Вы вон про бобик 787 почитайте

У Шатла было 135 пусков, НИОКР давно размазались в блин.

spx1 (400kg)+ spx2 (677) + spx3 (2089) + spx4 (2216) + spx5 (2317) + spx6 (2015) + spx7 (0) + spx8 (3136) + spx9 (2257) == 12891кг, $140млн * 9 полётов / 13т ~=$96-97млн за тонну груза, не считая цены потерянного груза и потерянного времени.

Или 1.3 миллиарда при 10 тоннах, или 130 миллионов долларов за тонну. А если вспомнить ту доставку тонны, то 1.3 миллиарда долларов за тонну. Вот это эффективность, Маск просто в шоке

иногда фигурирует цифирь в районе 500 лямов (видимо, с учётом НИОКР)

Тут сложно распилить НИОКР на целую линейку отличающийся по цене в пару раз. Плюс доля НИОКР с каждым следующим изделием падает.

сложно сказать, не видя текстовки этой самой страховки -- страховщики ещё ту казуистику могут соорудить

Было обьявлено, что застраховано на рынке морского страхования как груз и по этой страховке деньги пойдут.

как разбежались поросята -- и из Калифорнии, и с Флориды хотят у них попросту выбора нет -- прекратить полёты на год, так их живыми закатывать в асфальт начнут и даже хомячок-маккейн будет средь пЭршЫхЪ, ХЪто Муска будет ровнять с Почвой но с флаконом им сюрпризов не миновать.

Один раз прервали , и ничего им за это не было. За это время сильно переделали ракету. Могут и второй раз провернуть дело. Заказов всё равно у них невпроворот. Можно часть и потерять.

 

[SarK0Y]

2.Т.е взять кредит под активы запрещено? Как их продажа?

кредиты под проекты по Космонавтике??? ну, тогда лучше сразу в петлю и не тратить время попусту а продажа активов -- это всегда Время и цена падает + не все активы вообще поддаются продаже. Вот, к примеру, старенький стенд для испытания рд иль старенький суперкомп (Чудовище Франкенштейна) -- куда оно всё? такого хлама может набегать на ярды, но получить за него ярды НЕВОЗМОЖНО

3.Я видел только одну оценку чистой прибыли с Фалькон-9, там она была в 23 миллиона оценена.

очень вряд ли -- это совсем публика за еду должна работать, а всё оборудование надо где-то воровать

Я говорил про полный отказ в случае политической нужды (Например мы ведём эмбарго или правительство решит, что хва) А так они работают на двумя двигателями AR-1(Рокедайн оплата ВВС) и BE-4(Блю Ориджин в инициативном порядке)
AR-1 на стадии сборки прототипа, BE-4 испытания и интеграция. ULA склоняются к BE-4, и видит AR-1 как запасной вариант.
Плюс разрабатывает РН Вулкан, со спасаемыми двигателями. Вот тут можно пару роликов им и продать, зрелище в 100 раз хлеще Масковского, двигатели будут спускаться на парашюте и их будет подхватывать вертолёт. Хоть тоже копейки, и замарачиваться не будут. Дело весёлое, но плёнку со спутников таким образом уже ловили, поэтому опыт есть.

фигня оно всё. Россия эмбарго не введёт, а экзота всегда ведёт к росту цен и проблемам аварийности.

У Шатла было 135 пусков, НИОКР давно размазались в блин.

лень считать точные цифири, но кой-какие моменты весьма показательны..
Shuttle avionics systems were so advanced that special laboratories were required to design and develop them. NASA constructed a $630 million Shuttle Avionics Integration Laboratory (SAIL) at Johnson Space Center for the job. A special Shuttle Mission Simulator (SMS) trained crews to use the shuttle and fly missions in what is now popularly
http://history.nasa.gov/SP-4219/Chapter12.html
одна цена лабы по авионики шатла, это в ценах 1971го, то бишь в баксиках сегодня $3,743,988,693.47.

Или 1.3 миллиарда при 10 тоннах, или 130 миллионов долларов за тонну. А если вспомнить ту доставку тонны, то 1.3 миллиарда долларов за тонну. Вот это эффективность, Маск просто в шоке

Ваше сравнение весьма неаккуратное -- часть нагрузок довольно габаритны, поэтому идут потери по массе, но опять-таки Ваш пример мимо драгона

Тут сложно распилить НИОКР на целую линейку отличающийся по цене в пару раз. Плюс доля НИОКР с каждым следующим изделием падает.

нет, она не всегда падает -- тут всё зависит от эффективности базовых решений ==>> можно один раз сделать и дальше всё пашет тик-так (Союз/Протон), а можно постоянно переделывать (флакон).

Было обьявлено, что застраховано на рынке морского страхования как груз и по этой страховке деньги пойдут.

посмотрим..

Один раз прервали , и ничего им за это не было. За это время сильно переделали ракету. Могут и второй раз провернуть дело. Заказов всё равно у них невпроворот. Можно часть и потерять.

угу, петарда всё лучшей да лучшей -- все мечтают так КРАСИВО подорвать свой спутник

4.А ещё космические корпорации не продают место на РН под рекламу.

для сего сама ракета должна быть в статусе СЕНСАЦИИ.

 

[SarK0Y]

SpaceX’s plans said the first flight from the KSC launch pad would be a Falcon 9 rocket, not the debut flight of Falcon Heavy, as previously scheduled
аха, флакон-хэвя совсем в долгий ящик летит, её стартовый стол переделают под флакон

 

[MRJING]

кредиты под проекты по Космонавтике??? ну, тогда лучше сразу в петлю и не тратить время попусту а продажа активов -- это всегда Время и цена падает + не все активы вообще поддаются продаже. Вот, к примеру, старенький стенд для испытания рд иль старенький суперкомп (Чудовище Франкенштейна) -- куда оно всё? такого хлама может набегать на ярды, но получить за него ярды НЕВОЗМОЖНО

Какие проблемы кредитов по космическим проектам, при наличии заказов? И кто-то забыл про амортизацию совсем.

очень вряд ли -- это совсем публика за еду должна работать, а всё оборудование надо где-то воровать

Собрали, данные по цене движков и прочие сообщение Маска. Лёгкий рассчёт, топливо 100 тысяч долларов, 10 двигателей по миллиону штука, авионика у него вся самодельная и не космического формата тоже копейки, осталось построить корпус, всё это дело собрать, и проверить и вауля. Платит он ниже среднего по области и нанимает низкоклафицированный персонал где можно.

фигня оно всё. Россия эмбарго не введёт, а экзота всегда ведёт к росту цен и проблемам аварийности.

Тот же BE-4 пойдёт на Атлас, Нью Глен и Вулкан, норм так.

лень считать точные цифири, но кой-какие моменты весьма показательны..

Почти целый Шатл и всё оборудование для проверки, а так же тренировочные системы. Нехилая часть программы.

Ваше сравнение весьма неаккуратное -- часть нагрузок довольно габаритны, поэтому идут потери по массе, но опять-таки Ваш пример мимо драгона

Ну таки вы сравниваете в тоннах, я тоже сравниваю в тоннах. И опять же по деньгам за тонну всё замечательно. А по габарит не габарит тут уже огромный разговор, что нужно и куда.

нет, она не всегда падает -- тут всё зависит от эффективности базовых решений ==>> можно один раз сделать и дальше всё пашет тик-так (Союз/Протон), а можно постоянно переделывать (флакон).

Вы похоже не в курсе, сколько раз этот Союз и Протон модернизировали и переделывали.
Союз 2.1а , 2.1б, 2.1в, СТ-А, СТ-Б показывает размах работ нашей космический отросли

угу, петарда всё лучшей да лучшей -- все мечтают так КРАСИВО подорвать свой спутник

Как будто у других ракеты не взрываются, ну нужен вам например взрыв на заправке, ок , Восход-2М в Плесецке в 1980 году, устроил бабах на заправке унеся жизни 48 человек. И,что теперь волосы рвать? Расследовали, разобрались, заменили припой при производстве фильтров и проблема решилась.

для сего сама ракета должна быть в статусе СЕНСАЦИИ.

Фалькон-9 сенсация? Или тоже за счёт Маска раскручивать собрались?

аха, флакон-хэвя совсем в долгий ящик летит, её стартовый стол переделают под флакон

Он уже в начале этого года был готов для вывода. Фалькон-9 от Фалькон-Хэви отличаеться только количеством первых ступеней. На стол где влезут три ступени, влезет и одна, количество вторых ступеней не меняется, и новые не прибавляются.

In 2015, SpaceX built a large Horizontal Integration Facility (HIF) just outside the perimeter of the existing launch pad in order to house both the Falcon 9 and Falcon Heavy rockets and their associated hardware and payloads during processing.[43]Both launch vehicles will be transported from the HIF to the launch pad aboard a Transporter Erector (TE) which will ride on rails up the former Crawlerway path.[31][43] Also in 2015, the launch mount for the Falcon Heavy was constructed on Pad 39A over the existing infrastructure.[44][45] The work on both the HIF building and the new pad were substantially complete by late 2015.[46] A rollout test of the new Transporter/Erector (TE) was conducted in November 2015.[47]

SpaceX indicated in February 2016 that they had "completed and activated Launch Complex 39A"

 

[SarK0Y]

Какие проблемы кредитов по космическим проектам, при наличии заказов? И кто-то забыл про амортизацию совсем.

заказы надо выполнить и они могут откладываться много раз, а проценты по часикам ==>> тик-так, тик-так

Собрали, данные по цене движков и прочие сообщение Маска. Лёгкий рассчёт, топливо 100 тысяч долларов, 10 двигателей по миллиону штука, авионика у него вся самодельная и не космического формата тоже копейки, осталось построить корпус, всё это дело собрать, и проверить и вауля. Платит он ниже среднего по области и нанимает низкоклафицированный персонал где можно.

угу, и получается замечательная петарда, но дажь в этом случае такая прибыльность сомнительна

Тот же BE-4 пойдёт на Атлас, Нью Глен и Вулкан, норм так.

пущай лабают, а там посмотрим экая каша выйдет из топора

Ну таки вы сравниваете в тоннах, я тоже сравниваю в тоннах. И опять же по деньгам за тонну всё замечательно. А по габарит не габарит тут уже огромный разговор, что нужно и куда.

Вы взяли пример габаритного груза и свели к сравнению в тоннах, а сие есмь манипуляция: Вы должны сравнивать грузы, кои могут быть доставлены как шатлом, так и драгоном

Вы похоже не в курсе, сколько раз этот Союз и Протон модернизировали и переделывали.
Союз 2.1а , 2.1б, 2.1в, СТ-А, СТ-Б показывает размах работ нашей космический отросли

есть разница между адаптацией имеющийся системы и построением принципиально новой ==>> Да, в Союзах и Протонах очень длинная линейка улучшающих/адаптивных доработок, но они лишь подтверждают Правильность базовых решений. у флакона нет устоявшегося набора базовых решений и он постоянно требует кардинального пересмотра конструкции.

Как будто у других ракеты не взрываются, ну нужен вам например взрыв на заправке, ок , Восход-2М в Плесецке в 1980 году, устроил бабах на заправке унеся жизни 48 человек

Восток-2М точней

В ходе расследования было установлено: первыми были заполнены баки горючего, а затем в 18 час. 05 мин. началась заправка жидким кислородом. Заправка окислителем один раз приостанавливалась в связи с появлением течи жидкого кислорода в стыке наполнительного соединения и заправочного клапана третьей ступени ракеты. К сожалению, подобные течи имели место и ранее, так как этот узел никогда не славился герметичностью. Для устранения течи на пятую площадку колонны обслуживания были доставлены необходимые инструменты, но каких-либо действий по устранению течи не предпринималось. В 18.20 заправка была возобновлена и к моменту окончания заправки окислителем третьей ступени, когда насосы перешли на малый расход (18.57), течь кислорода практически прекратилась.

проблемы практически не было, но люди проявили форменный идиотизм, потакая своей лени. с флаконом же ситуация более интересная ==>> они заявляют, что причина взрыва им неизвестна. Впрочем, вполне обосновано можно предположить, что у флакона сильные проблемы с прочностью конструкции -- торпеда реально перенапряжённая, а для её укрепления играть с сух. массой ужо практически невозможно. Что особенно забавно, так это приязаность к 9ти движкам, хотя (по идее) 1-3 двигла можно и нужно выкидывать из конструкции в целях уменьшения сух. массы.

Он уже в начале этого года был готов для вывода. Фалькон-9 от Фалькон-Хэви отличаеться только количеством первых ступеней. На стол где влезут три ступени, влезет и одна, количество вторых ступеней не меняется, и новые не прибавляются.

с таким же успехом можно заявить, что мопед от машины отличается кол-вом колёс для РН стартовая масса есмь Альфа да Омега если б всё было столь просто -- флакон-хэвя ужо б давно был бы в обойме.

 

[MRJING]

заказы надо выполнить и они могут откладываться много раз, а проценты по часикам ==>> тик-так, тик-так

Так в этом году 8 пусков осуществили и главный ограничитель производство первых ступеней Фалькон-9, я уверен, что производство их из-за инцидента не остановлено. Просто в случае необходимости внесут поправки в готовые изделия.

угу, и получается замечательная петарда, но дажь в этом случае такая прибыльность сомнительна

Протон при такой же аварийности замечательно в коммерческом сегменте сидел и ещё сидит. И после переработки в Протон Лайт намерен сидеть, правда если у Маска не выйдет с многразовостью иначе снова думы думать Роскосмосу.

пущай лабают, а там посмотрим экая каша выйдет из топора

Посмотрим, пока испытания идут без осложнений.

Вы взяли пример габаритного груза и свели к сравнению в тоннах, а сие есмь манипуляция: Вы должны сравнивать грузы, кои могут быть доставлены как шатлом, так и драгоном

Так Дракон собирали по заказу НАСА согласно контракту, т.е НАСА удовлетворяет размер, иначе сделали бы большего размера.

есть разница между адаптацией имеющийся системы и построением принципиально новой ==>> Да, в Союзах и Протонах очень длинная линейка улучшающих/адаптивных доработок, но они лишь подтверждают Правильность базовых решений. у флакона нет устоявшегося набора базовых решений и он постоянно требует кардинального пересмотра конструкции.

Так Фалькон-9 как был двух ступенчетаной ракетой с 9 двигателями на первой ступени и одним на второй, с возращением первой ступени так и остался. Фалькон-Хэви как был связкой трёх первых ступеней Фальконов-9 и одной второй так и остался и тд.

проблемы практически не было, но люди проявили форменный идиотизм, потакая своей лени. с флаконом же ситуация более интересная ==>> они заявляют, что причина взрыва им неизвестна. Впрочем, вполне обосновано можно предположить, что у флакона сильные проблемы с прочностью конструкции -- торпеда реально перенапряжённая, а для её укрепления играть с сух. массой ужо практически невозможно. Что особенно забавно, так это приязаность к 9ти движкам, хотя (по идее) 1-3 двигла можно и нужно выкидывать из конструкции в целях уменьшения сух. массы.

Только проблема у Восток была не в расчёте, его оправдали
А проблема была в одной рацухе , последствия которой не заметили.

23 июля 1981 года удалось избежать аналогичной катастрофы. Перекись начала разлагаться ещё в наземных магистралях. Было установлено, что при производстве фильтров перекиси водорода применялись каталитически активные материалы. Завод, производивший фильтры, перешёл на использование свинецсодержащего припоя. Имеется документ, согласующий изменение марки припоя при производстве. Рационализаторское предложение по замене припоя исходило от завода-производителя и, не получив должного внимания со стороны химиков, было согласовано и подписано главным конструктором Владимиром Барминым в числе прочих документов.

А насчёт двигателей, такое количество нужно для успешного вывода текущих коммерческих нагрузок с возвратом. У Маска был проект Фалькон-5 , но Фалькон-9 оказался лучше.
А насчёт уменьшить сухую массу невозможно, а Маск не знает и планирует на 25% снизить массу. Поставить на вторую ступень намного более мощный двигатель Раптор.

с таким же успехом можно заявить, что мопед от машины отличается кол-вом колёс для РН стартовая масса есмь Альфа да Омега если б всё было столь просто -- флакон-хэвя ужо б давно был бы в обойме.

Проблема Фалькон-Хэви, это постоянное изменение Фалькон-9. Из-за них , текущий Фалькон-9 выводит больше, чем первые проекты Фалькон-Хэви. Масса Фалькона-9 для раздумий вам.
Стартовая масса FT: 549 т
v1.1: 506 т
v1.0: 318 т
Фактически проект просто стартует заново уже в который раз.
Фалькон-Хэви образца 2012 года тягает меньше Фалькон-9

В 2012 году указывалась стоимость запуска 83 млн при полезной нагрузке до 6,4 т на ГПО

на ГПО FT: 8300 кг (5500 кг)

Текущий Фалькон-Хэви

— на ГПО 22 200 кг

 

[MRJING]

Больше Протонов хороших и разных. Судя по всему решили делать линейку из Протона

https://geektimes.ru/post/280406/

Сегодня на официальном сайте ГКНПЦ им. Хруничева был размещен пресс-релиз, согласно которому конструкторское бюро изготовит новые модификации ракеты-носителя «Протон». В разработке принимало участие совместное российско-американское предприятие International Launch Services (ILS).

Новые «Протоны» будут представлены в двух модификациях — средней и легкой. Первый пуск среднего по тяжести «Протона», согласно информации пресс-релиза, намечен уже на 2018 год, легкого — на 2019.

За основу новых ракет-носителей взят их предшественник — «Протон-М», а также уже ранее использовавшийся разгонный модуль «Бриз-М». Средний «Протон» будет повторять конфигурацию «Протон-М» с возможностью установки такого же, как и для старшей модели головного обтекателя диаметром четыре метра.

 

[SarK0Y]

Так в этом году 8 пусков осуществили и главный ограничитель производство первых ступеней Фалькон-9, я уверен, что производство их из-за инцидента не остановлено. Просто в случае необходимости внесут поправки в готовые изделия.

короче, петарда, флакон-9 миллиграмм, нас ещё порадует (что-то мне подсказывает)

Протон при такой же аварийности замечательно в коммерческом сегменте сидел и ещё сидит. И после переработки в Протон Лайт намерен сидеть, правда если у Маска не выйдет с многразовостью иначе снова думы думать Роскосмосу.

при какой "такой же"??? Начиная с 1967 года, было произведено 404 пусков РН «Протон»[1]. Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блока[2].
если рассмотреть аварийность по версиям Протона, то она меньше 10% падает, а флакон-фт уже имеет аварийность 11%+; у Протона-М аварийность 9% при кол-ве пусков в 10Х больше. + часть пусков Протону специально запороли, дабы тупо скапитализдить деньги при этом всем известно, что надёжней Протона мб лишь Союз

Так Дракон собирали по заказу НАСА согласно контракту, т.е НАСА удовлетворяет размер, иначе сделали бы большего размера.

как шатл могли сделать???

Так Фалькон-9 как был двух ступенчетаной ракетой с 9 двигателями на первой ступени и одним на второй, с возращением первой ступени так и остался. Фалькон-Хэви как был связкой трёх первых ступеней Фальконов-9 и одной второй так и остался и тд.

и дальше что? как и было сказано, флакон9 и флакон-хэвя две принципиально разные конструкции.

Только проблема у Восток была не в расчёте, его оправдали
А проблема была в одной рацухе , последствия которой не заметили.

расчёт тут едва ли можно вывести за скобки: недочётов хватало и без того + аномальный разогрев должны были обнаружить.

А насчёт двигателей, такое количество нужно для успешного вывода текущих коммерческих нагрузок с возвратом.

конечно, пч двигла на 1ой ступеньке у него хиловатые -- тамо сотки/двухсотки нужны по тяге.

более мощный двигатель Раптор.

сметановый перенапряжённый двиг -- это бесполезная экзота

Volume specific
energy (liquid)
MJ/m³

RP-1 //////////////////////// TS-1 ///////////////////////////////// Methane

34 934.14//////////////// 35 887.02 //////////////////////// 21 125.00
http://www.dlr.de/Portaldata/55/Resources/dokumente/sart/0095-0212prop.pdf

Муск несёт муйню, мол-де метан хорош для ракеты, пч его много. и угля много, и ЗЪЧО???

Проблема Фалькон-Хэви, это постоянное изменение Фалькон-9. Из-за них , текущий Фалькон-9 выводит больше, чем первые проекты Фалькон-Хэви. Масса Фалькона-9 для раздумий вам.
Стартовая масса FT: 549 т
v1.1: 506 т
v1.0: 318 т
Фактически проект просто стартует заново уже в который раз.
Фалькон-Хэви образца 2012 года тягает меньше Фалькон-9

и о чём я должен подумать??? он когда курнёт, ещё не то ВЕЩАЕТ --в его дримах хЭвя только растёт

 

[Kot45]

Протон средний, Протон легкий - все равно это Байконур, значит 2025 г. предельный срок, успеют ли отбить вложенные бабки вопрос.
В части пилотируемых полетов Союз еще лет пять как минимум будет без конкурентов, так как для набора положительной статистики конкурентам понадобится время.
Ангара в ближайшие годы будет обслуживать в основном интересы МО и госструктур, пока будут снижать себестоимость коммерческий рынок уже будет поделен и ловить там будет нечего.
В США достаточно надежных РН для запусков в интересах МО, которому главное надежный вывод дорогой ПН в нужные сроки , цена запусков вторична.В Европе то же для пусков в интересах госструктур есть свой набор РН, от которых они отказываться не будут.
Все что вне рамок пусков в интересах госструктур охвачено коммерческим рынком пусковых услуг. И здесь самое интересное. Под давлением СпейсХ зашевелились основные игроки в сторону снижения стоимости пусковых услуг. В ЕС появится Ариан-6, модернизируется Вега. В США основные игроки не очень шевелятся ПОКА. Дело в том, что РН строится от имеющихся в наличии ЖРД и ТТ бустеров. Так как ТТ бустеры гораздо проще в разработке и отработке, то именно ими закрывают дефицит тяги. В основном в настоящее время сложилась "классическая" схема РН - центральный тандемный блок большего диаметра и боковые бустеры, чаще ТТ, иногда бустеры с ЖРД - обычно в вариантах хэйли.
До СпейсХ все использовали маршевые ЖРД разработок прошлого века, так как это дорогое удовольствие новые мощные ЖРД, причем успех не гарантирован. СпейсХ разработал дешевый Мерлин, под него РН, наращивая тягу движка меняли и стартовую массу, и увеличивали массу ПН. В настоящее время в активе СпейсХ - рентабельная РН , даже таская лишнюю массу на первой ступени для обеспечения посадки, отработана технология посадки первой ступени (причем получены уникальные аэродинамические данные в процессе спуска - весьма ценный не материальный актив), строится завод для производства спутников, есть намерения создать свою спутниковую группировку и предоставить соответствующие услуги, разрабатывается новый метановый движок Раптор, готовится испытание Фалькон-Хейли ( в более отдаленной перспективе) и т.д., то есть хороший бизнес-план, частично уже реализован. Но все это может рухнуть при повышенной аварийности. Взрыв в полете второй ступени вследствие поломки кронштейна, сделали вывод - откорректировали ТЗ поставщику (скорее всего ввели 100% выходной контроль на отсутствие трещин), взрыв при заправке по неизвестной причине - мог бы и разориться на скоростную видео съемку, не пришлось бы гадать с какой стороны стрелял снайпер (шутка). Каждая авария это потери и финансовые, и времени, и репутационные. Фалькон-Хэйли - 27 движков на старте - попахивает Н-1. Раптор газ-газ, УИ пустотный до 380 сек, вдохновляет, но в нонешнем веке Маск первопроходец, может и не получиться, тогда рушатся все его проекты супертяжей. Если получится - Мюллер с командой будут лидеры в двигателестроении.Но для полного счастья Маску не хватает водородного движка для верхних ступеней.
Безос - про его достижения всем известно, остановлюсь на главном - Ве-4 на выходе(метан, закрытая схема, дожигание окислительного генераторного газа - менее рискованный вариант), Ве-3 уже есть. То есть его проекты РН имеют хорошие шансы на реализацию в заявленные сроки.

 

[vladimir-57]

Продолжение темы про Маска. Помощь пришла из России


14 сентября 2016 16:58
Реальную причину аварии предложил, как ни странно, не американец, а русский. Не имеющий никакого отношения к Маску, но зато знающий две вещи: законы физики и реальное устройство ракеты.

Источник: cdn.fishki.net
Как известно, Илон Маск сообщил, что компания столкнулась "с самой сложной и запутанной аварией за четырнадцать лет". Далее "В частности, стараемся понять (причину) негромкого удара за несколько секунд до появления вспышки. Возможно он раздался на борту ракеты или где-то ещё".

Где-то ещё... Самая сложная и запутанная авария.В этом сообщении самая ценная информация "негромкий удар" (the quieter bang sound - можно ещё литературней перевести - приглушённый звук разрыва, приглушённый хлопок).Что ж... Если американские инженеры не знают, в чём причина "негромкого удара", придётся рассказать, что знают русские инженеры. Здесь и далее - то, чему меня учили.

Если специалисты SpaceX до сих пор не сказали, что случилось в районе стыковки магистралей заправки и дренажа со второй ступенью, то это большой ой, так как они наверняка знают причину. (Почему они молчат, скажу в конце записи).По моему опыту, который в меня вдолбили мои учителя, жидкий кислород, ввиду его высокой плотности (1140 кг/куб.м при нормальной температуре кипения кислорода 90К = -183С) является весьма "гидроударной" жидкостью. Поэтому, от греха подальше, все диаметры магистралей и скорости заправки подбираются таким образом, чтобы в самых узких сечениях скорость кислорода не превышала 2 м/с.

Так как Сокол-9 изначально конструктивно является переутяжелённой ракетой, для повышения энергетики пусков и возможности вывода на орбиту хоть какой-то приемлемой полезной нагрузки, компания SpaceX была вынуждена применить в качестве топлива переохлаждённый керосин и в качестве окислителя переохлаждённый кислород. За счёт переохлаждения, масковцы заправляют в ту же ракету приблизительно на 15% больше кислорода и на 2.5% больше керосина.

НО.

При этом плотность жидкого кислорода уже не 1140 кг/куб.м, а все 1300 кг/куб.м. Одновременно с повышением плотности, возрастает и вязкость жидкого кислорода. Более вязкий кислород при том же давлении течёт медленнее, значит, для сохранения циклограммы (времени) заправки, масковцы были вынуждены "поддавить" насосы и увеличить давление заправки. Соответственно, скорость потока переохлаждённого жидкого кислорода тоже увеличилась.

Назвать точные цифры не могу - я не знаю, как сильно они форсировали режимы заправки - но совершенно точно то, что скорости заправки жидкого кислорода повышенной плотности возросли - допускаю, что на 10-15%.

А это, ребята, прекрасные условия для возникновения гидроудара. Как возникает гидроудар по жидкому кислороду? Если в трубопроводе есть газовый пузырь (а он обязательно возникает при любой задержке - кислород интенсивно кипит в тёплых магистралях при начале заправки), то в силу ничтожной плотности газа по сравнению с жидкостью, при открытии клапана, газ просвистывает через клапан, жидкий кислород под давлением устремляется по трубе - и всей несжимаемой массой ударяется об "узость" - там, где тормозится, - или в изогнутом гибком рукаве заправочной магистрали, или в замке стыковки с бортом, или в бортовом клапане.

Энергия удара описывается знакомой всем школьникам формулой кинетической энергии - массу разогнавшейся жидкости надо умножить на квадрат скорости потока и поделить пополам.Какая же это может быть энергия? В магистрали длиной в сотню метров (а высота Сокола-9 составляет 70 м - со всеми загибами и наземными участками получается как раз минимум 100 м - ещё раз - это минимум, реально больше) при диаметре трубы заправки, скажем, в 100 мм (для небольшой второй ступени) каждый погонный метр трубы содержит 10 (десять) килограммов жидкого кислорода, соответственно, в трубе длиной 100 метров - разгоняется одна тонна окислителя (малолитражный автомобиль). Если скорость в трубе ничтожных 3 метра в секунду, то это в привычных нам размерностях составляет 11 км/ч (скорость бегуна в парке).

А теперь возьмите свою машину, разгонитесь до слабенькой скорости 11 км/ч и впилитесь в бетонный столб. Что произойдёт? Бампер, минимум, всмятку. Вот то же самое происходит и с узлами стыковки заправочных магистралей - если случается гидроудар по жидкому кислороду.Поэтому, я думаю, что приоритетной версией "негромкого звука" ("приглушённого хлопка") является гидроудар по переохлаждённому жидкому кислороду с последующим разрушением гибкого рукава узла стыковки магистрали заправки жидкого кислорода (возможно, замков стыковочного узла или участка бортовой магистрали) с течью сварных швов, с одновременным нарушением герметичности узла стыковки соседней магистрали заправки керосина (там всё очень рядом), смешением кислорода с керосином в районе подключения коммуникаций к борту (скорее всего, внутри борта) - и последующим воспламенением парожидкостного "коктейля".

Второй, не менее неприятной для SpaceX, версией является авария по дренажу бака с переохлаждённым кислородом и разрушение кислородного бака. В этой версии есть мутное место - если керосин был герметичен, то такого взрыва не могло быть.(Второй-с-половиной версией является разрушение чего-либо кислородного (по гидроудару в магистрали или превышению давления в баке) - и последующим попаданием жидкого кислорода в систему гарантированного пуска двигателя второй ступени. Но для этого нужно понимать компоновку второй ступени и где бортовики смонтировали ёмкости с триэтилборатом и триэтилалюминием).

А теперь - почему SpaceX вынуждена глухо молчать.Если это гидроудар на заправке, если это гидроудар на переохлаждённом кислороде, то это неустранимая конструктивная ошибка - надо или уменьшать расходы заправки, увеличивать время заправки и резко увеличивать потери кислорода за счёт испарения - заново проверять все дренажи, заново всё нудно и упорно отрабатывать - а это месяцы и месяцы тяжёлой работы, никаких пусков, сплошные расходы - но, самое неприятное, надо что-то так объяснить миллионам пытливых фанатов частного космоса, чтобы они ни о чём не догадались.

Это нетривиальная задача, но, я уверен, блестящая PR-служба SpaceX с этой задачей справится.С пламенным приветом Илону Маску, с пожеланиями получше понять причину "негромкого удара".

UPDВ ходе небольшой технарской головоломки выяснилось, что гении конструирования разместили шар-баллоны гелия высокого давления в выштамповках бака жидкого кислорода. Спасибо Антону Пальянову за фотографию. В этом случае, версия Дмитрия Игоревича Обернихина (см. комментарии) о беде с композитным-шар-баллоном тоже выкатывается на авансцену. Но это такой липкий ужас, что без мата комментировать невозможно.

Дмитрий Конаныхин

Источник: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/114791/

Дополнительно про шар-баллоны гелия высокого давления. спасибо user3120

В общем-то, всё уже понятно. За несколько секунд до взрыва произошел некий негромкий «хлопок», ну а потом уже садануло. Что садануло — тоже понятно, кислород с заправки второй ступени соединился либо с керосином, либо с триэтилборатом и триэтилалюминием (используются для запуска двигателя 2-й ступени). Но гораздо интереснее, отчего же потек кислород и что это был за хлопок.

Мне тут рассказали, что гении конструирования из команды Ололоши нашего Маска разместили шар-баллоны гелия высокого давления в выштамповках бака жидкого кислорода — ну чтобы место зря не терять, ракета и так получилась непропорционально длинной. Шар-баллоны эти, как модно у американцев, сделаны из углепластикового композита. Температура кипения жидкого кислорода равна -183 С, но Ололоша наш Маск использует переохлажденный кислород, чтобы его побольше напихать в баки, а поскольку температура плавления кислорода -219 С, температура баков получается в районе -200 градусов цельсия. До близкой температуры охлаждаются и шар-баллоны. При такой температуре композиты баллона с гелием высокого давления становятся хрупкими. Баллон разорвало, осколки разворотили бак с кислородом и повредили емкость с триэтилборатом — и как только потекший жидкий кислород соединился с вытекающим триэтилборатом (или даже керосином, плюс следы масла на каком-нибудь соединении дали в кислороде вспышку), произошел большой бумс.



Источник: http://m.fishki.net/auto/2073987-pr...aska-pomow-prishla-iz-rossii.html?mode=recent © M.fishki.net