надежность как у Фалькона и ниже ряда альтернатив
флакон не может сравниваться по надёжности.. читаем:
As of May 2015 more than 100 Proton-M launches have occurred, of which 10 have failed. Three of these failures were the results of problems with the Proton-M itself, six were caused by the
Briz-M upper stage malfunctioning and leaving cargo in a useless orbit, and one was the result of a
Blok DM-03 upper stage being incorrectly fuelled, leaving the Proton too heavy to achieve orbit.
перевод: начиная с мая 2015го, кол-во пусков Протон-М перевалило за сотню, 10 из них стали аварийными и 6 сбоев из 10 произошли по вине РБ Бриз-М. Один сбой случился по причине неправильной заправки РБ Блок ДМ-03, сделавшей РН слишком тяжёлой для достижения целевой орбиты.
======================
где Вы увидели причины сравнивать жалкий флакон с Протонами???
Я на основе того, что таскал реально таскал Шатл на МКС смотрю.
опять где Вы смотрите?????
https://en.wikipedia.org/wiki/STS-120
Бедный Роскосмос, заявляет, что Ангара всего на 68 тонн тяжелее Протона, при большей выводимой нагрузке , с менее выгодного космодрома и при менее выгодном топливе. Наверное неучи сидят.
Во-1ых, не Ангара, а одна из её модификаций. Во-2ых, иметь в загашнике Протоны уж точно лишним не будет. В-3их, кучу нагрузок дешевле будет запускать именно Протонами.
Посмотрим как дело у всех пойдёт.
никак -- Законы Физики/Экономики ещё никто не отменял
Какие именно характеристики?
есмь такая
МЕЛОЧЬ ==>> масса-габаритные характеристики + цена
Для снижения страховых выплат.
страховщикам НАС РАТЬ -- их тупо статистика интересует, а причины есмь разговоры в пользу бедных
