КС написал(а):
Вот ещё бы с такой красотой народу гибло поменьше, из-за раздолбайства всяческих структур (я про спутники ни-ни, они просто блестящи, остальные радолбайствуют из раза в раз и никто им ничего не делает, они народ гробят, а им ничего), а так супер-пупер.
От погодных явлений люди гибнут по всему миру вообще-то. И свести эти потери к нулю в настоящее время просто невозможно. А работу
всяческих структур обсуждают не здесь.
Здесь обсуждают космонавтику.
КС написал(а):
flateric написал(а):
к ней имеют доступ все кто знает волшебную аббревиатуру NOAA и комп с инетом
а любители сигнал с NOAAшных метеоспутников напрямую умудряются снимать)
представляете, какие чудеса?
Здорово-то как. :good:
Да, здорово. У США метеоспутников в несколько раз больше чем у России (у России их две (2) штуки да и те работают кое-как). Преимущество просто огромное. И в ДЗЗ тоже самое. И в телекоммуникационных спутниках. И в разведспутниках. И в прочих военных спутниках. И в АМС. И в научных спутниках. И так далее. Но за то пилотируемая космонавтика у нас - ого-го! Не разучиться юзать технологии 40-летней давности - это ж такое ого-го :-( :-(
Добавлено спустя 35 минут 24 секунды:
Теодоре написал(а):
Вот в том то и дело. Эти данные уже обработаны, это не сырая информация со спутников.
Конечно обработаны. А кто говорил что там сырая инфа?
Теодоре написал(а):
Польза от них перевешивает их дороговизну.
Теодоре написал(а):
а при этом дают хотя и наглядную информацию
Какую наглядную? Они дают множество нформации (речь о современных спутниках конечно). И наглядной, и ненаглядной
Теодоре написал(а):
но "вес" этой информации для конечного прогноза чрезвычайно не велик.
Это вы щас сами придумали? Или ссылочку предоставите? Слабо? Ведь глава Росгидромета и глава Роскосмоса говорят совсем другое. Кому верить - им или вам (анонимному человечку, который не впервый раз что попало тут пишет)? :-read:
Теодоре написал(а):
Главную информацию поставляют метеостанции, а корректно обработать её помогают модели. Спутники тут служат скорее для проверки.
Опять выдумки. Метеостанции не заменяют метеоспутники. Просто не могут заменить. Не говоря уж о том, что везде метеостанций не понатыкать - например в России с ее огромной территорией, везде держать метеостанции очень сложно. А спутники летают везде, для них это не проблема.
Теодоре написал(а):
И много-много чего еще, чего спутники дать не могут.
А кто предлагал отказаться от метеостанций? Вот вы отказаться от спутников - предлагали.
Теодоре написал(а):
Но развитие сети метеостанций требует денег и усилий, на построение моделей должны работать институты - что тоже требует денег и усилий. Однако, кем-то заинтересованным продвигается идея что этого ничего не надо - достаточно запустить в космос спутники - и "усе будет" само собой, да еще и дешевле.
Опять выдумки. Ну вы и фантазер
Теодоре написал(а):
К чему привело следование этой идеи - как раз и видно на примере "Катрины" и остальных случаев.
Что видно-то? Метеорологи должны были щелкнуть пальцами и развернуть ураган в обратную сторону? :grin:
Теодоре написал(а):
Так что спутники не только оказались "не такими уж полезными" - они оказались вполне себе вредными. Во всяком случае в той прикладной "науке", которая сейчас получилась.
Дяденька, вы идиот? А еще корчите из себя
специалиста по всему 
Теодоре написал(а):
"Профанация и баблопил" - не сами спутники, а система в целом.
Неужели, вы разве привели факты, указывающие на плохую работу ихних метеорологов? Насколько я помню,
вы этого не сделали. :-read:
Теодоре написал(а):
Росгидромету естественно нужно озаботится в первую очередь развитием и поддержанием инструментов, дающих основной массив данных. В этой ситуации проще и дешевле покупать данные с чужих спутников. (Однако, есть основания полагать, что данные эти не продают по политическим мотивам.) Но Росгидромет вполне может и перенимать "положительный опыт" Запада("профанация и баблопил") - как это сейчас делает все наше государство. Чего удивляться?
Да нет, покупать данные не надо, они и так в свободном доступе. Графическая информация с зарубежных гражданских метеоспутников предоставляется без проблем. Вот с цифровой информации с них уже не хватает. А уж полную телеметрию получить еще сложнее. А порой и телеметрия бывает важна.
В любом случае иметь свои собственные спутники куда разумнее, и не нужно думать что это слишком дорого. Это как с военными спутниками. Кто не кормит свою армию - будет кормить чужую
Теодоре написал(а):
Не знаю, как у NOAA обстоят дела с сетью метеостанций, а так же оборудованием, моделями и профпригодностью рядовых и нерядовых сотрудников
Да ни хрена вы не знаете. Но критиковать Америку вам это не мешает :grin: :grin:
Теодоре написал(а):
но факт остается фактом: NOAA не в состоянии выдать адекватный прогноз, по крайней мере для экстремальных условий(есть подозрение, что в обычное время выезжают на статданных). Либо дела со всем этим обстоят плохо, либо NOAA не умеет этим пользоваться - что еще хуже.
Какой факт? Никаких фактов вы не привели. Вы привели только свои выдумки
