Общие вопросы космонавтики

[Теодоре]

По той картинке, которую я приводил - одним из условий того что это действительно планеты является наличие резонанса 3:4:4:6.

Это конечно серьезный довод. Но вот коорбитальность планет это никак не доказывает. Собственно, в этом и суть моих сомнений.

или Вы в остальных тоже сомневаетесь?

Я не сомневаюсь только в двух, а именно в 2M1207 и HR 8799 c. Потому что есть прямые наблюдения. HR 8799 c - зарегистрирован спектр, а для 2M1207 есть даже фотография. И это сделано VLT.

пишите баг-репорт о том, что это все неправда и вообще лженаука.

Это не лженаука. Это отклонение науки в ненужную популяризацию. Вот в чем проблема.
Наконец то избавились от поиска "зеленых человечков" напрямую... и стали их искать косвенно. А это отвлечение ресурсов от действительно нужных направлений. Например, от космонавтики. Вместо того, чтобы за в несколько раз меньшие деньги построить на земле телескоп больших возможностей, а для космоса накапливать ресурсы для серьезных миссий(вроде освоения Луны). Или, раз уж вывели на орбиту, - привлекать его для наблюдений, с Земли не выполнимых, - вместо всего этого занимаются ненужным популизмом.
Методы Голливуда в науке - вот в чем проблема. Обыватель сенсационные данные о распределении чего-нибудь сложнопроизносимого по другому чему-нибудь сложнопроизносимому не поймет. Скажет: что за фигня?! А планеты у других звезд- это круто, - сразу видно, астрономы делом заняты. Только на поверку все как раз наоборот. Вот где неправда. Вот чего я не приемлю. "Но он опять видел только рыла, рыла, рыла... зелененькие... бутылки, кучи тряпья, которые когда-то были людьми, столбики цифр...".

 

[alrick]

Вместо того, чтобы за в несколько раз меньшие деньги построить на земле телескоп больших возможностей

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 115517.htm

вместо всего этого занимаются ненужным популизмом.
Методы Голливуда в науке - вот в чем проблема. Обыватель

Этот обыватель оплачивает счета из налогов.

 

[Теодоре]

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100426115517.htm

О чем я и говорил. Но VLT - это европейский проект. И они там спокойно занимаются делом.

Этот обыватель оплачивает счета из налогов.

То есть его деньги дают ему право знать лучше специалистов чем заниматься?
Да, беда как раз в том, что сейчас все решают деньги. Везде. И приведет это к чему то очень нехорошему. "Это капитализм, детка"...

 

[alrick]

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100426115517.htm

О чем я и говорил. Но VLT - это европейский проект. И они там спокойно занимаются делом.

Ну так какие претензии? Телескоп строят.

Сколько еще их нужно на Земле?

Этот обыватель оплачивает счета из налогов.

То есть его деньги дают ему право знать лучше специалистов чем заниматься?

Конечно.
Когда вы нанимаете специалиста (допустим сантехника или автомеханика), вы позволяете ему делать то что ему захочется на ваши деньги?

Да, беда как раз в том, что сейчас все решают деньги. Везде. И приведет это к чему то очень нехорошему. "Это капитализм, детка"...

А вы хотите работать бесплатно?

(При социализме тоже деньги решали)

 

[Теодоре]

Ну так какие претензии? Телескоп строят.

Сколько еще их нужно на Земле?

В том то и дело, что они уже есть. И работает ВЛТ лучше, чем "Хаббл" и "Кеплер" вместе взятые, еще и недостроенный к тому же.

Конечно.
Когда вы нанимаете специалиста (допустим сантехника или автомеханика), вы позволяете ему делать то что ему захочется на ваши деньги?

Давайте наоборот перевернем. Пример из жизни. Вы нанимаете меня, чтобы я Вам спроектировал дом. Вы будете принимать тот проект, который я предлагаю или настаивать на каком-то своем(как показывает практика, сплошь и рядом это жуткий антагонизм)?

А вы хотите работать бесплатно?

Нет. Я хочу получать деньги на качественную работу, а не за халтуру.

(При социализме тоже деньги решали)

Нет. При социализме решали власть предержащие. Но дурака есть шанс уговорить или обмануть - деньги не уговоришь.

 

[alrick]

Ну так какие претензии? Телескоп строят.
Сколько еще их нужно на Земле?

В том то и дело, что они уже есть.

Не понял. Тот только в 2018 запускать собрались

И работает ВЛТ лучше, чем "Хаббл" и "Кеплер" вместе взятые, еще и недостроенный к тому же.

Некоторые вещи можно только за пределами атмосферы увидеть.

Давайте наоборот перевернем. Пример из жизни. Вы нанимаете меня, чтобы я Вам спроектировал дом. Вы будете принимать тот проект, который я предлагаю или настаивать на каком-то своем?

Естественно буду настаивать на своих требованиях.
Вдруг вы посчитаете что мне кухня не нужна, а нужна бильярдная комната.

А вы хотите работать бесплатно?

Нет. Я хочу получать деньги

Странно. Все хотят получать деньги, и удивляются что деньги решают.

(При социализме тоже деньги решали)

Нет.

"За 12 лет (1954-1965) США затратили на космос 34 миллиарда долларов, в том числе только за последние 4 года - 26,4 миллиарда. Мы на космос тратим значительно меньше, но кроме трудностей с деньгами у нас много и организационных ошибок"
Николай Петрович Каманин

 

[Теодоре]

Не понял.

ВЛТ работает.

Естественно буду настаивать на своих требованиях.

Тогда получится хуже и дороже.

Странно.

Странно потому, что Вы искажаете цитату. Деньги не самоцель. Я не хочу работать ради денег, я хочу работать ради работы. Если мне предложат халтуру - откажусь. Откажусь от денег. Так понятнее?

Николай Петрович Каманин

И что? Вот и он пишет, что "кроме трудностей много организационных ошибок". Я же Вам сразу сказал определяющий фактор при социализме.

 

[alrick]

Не понял.

ВЛТ работает.

Не понял как это сочетается с "Вместо того, чтобы за в несколько раз меньшие деньги построить на земле телескоп больших возможностей"

Естественно буду настаивать на своих требованиях.

Тогда получится хуже и дороже.

Найму другого. Тут называется такое: BID. Я выставляю требование, и выбираю более подходящий проект.

А кота в мешке и вы покупать не будете

Странно.

Странно потому, что Вы искажаете цитату.

Нет. Вопрос "будете ли вы работать?"
а халтурa и субботники - это из другой области.

Деньги не самоцель. Я не хочу работать ради денег, я хочу работать ради работы.

Можно по другому вопрос задать: примите ли вы должность, с нулевым окладом и без премий (вообще без денег и других вознаграждений), но где полно КАЧЕСТВЕННОЙ работы для вас на все 40 часов в неделю?

Николай Петрович Каманин

И что? Вот и он пишет, что "кроме трудностей много организационных ошибок".

Деньги да еще плюс организационные трудности.

Деньги определяют возможности (например сколько ракет можно построить).
Организация определяет как эффективно эти деньги используются (построить в срок)

Я же Вам сразу сказал определяющий фактор при социализме.

Разве У нас было бесконечное число рублей, которые могли кинуть куда хотят в любом количестве?

 

[Теодоре]

"Вместо того, чтобы за в несколько раз меньшие деньги построить на земле телескоп больших возможностей"

Это я про Хаббл.

Найму другого. Тут называется такое: BID. Я выставляю требование, и выбираю более подходящий проект.

Не получится. Авансом я не работаю. Потому что не хочу работать "в стол". А требования Вы выставить не сможете - грамотное ТЗ составить может только специалист. Вы можете выставить "хотелки".

А кота в мешке и вы покупать не будете

А кота в мешке Вам я и не предлагаю. Но зато в конце концов Вы именно его и выберете.

Можно по другому вопрос задать: примите ли вы должность, с нулевым окладом и без премий (вообще без денег и других вознаграждений), но где полно КАЧЕСТВЕННОЙ работы для вас на все 40 часов в неделю?

Если будут обеспечиваться мои скромные потребности - то да.

Деньги определяют возможности (например сколько ракет можно построить).
Организация определяет как эффективно эти деньги используются (построить в срок)

Правильно. В Вашем примере деньги - один из ресурсов. Организация же стоит над ресурсами и их распределяет. Сейчас же "экономическая целесообразность"(не рентабельность!) - главный организационный принцип. Грубо говоря, есть два проекта с доходностью в 2% и в 200%. Выберут тот, что обещает 200%(что как правило или липа или грязное дело). И еще попытаются сэкономить "на спичках" 50% в процессе(что почти всегда опять или обман потребителя или глупость, ведущая уже к перерасходу 50%).

 

[Daywalker]

"в стол"

Куда?

Это я про Хаббл.

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubbl ... h-img.html

 

[alrick]

"Вместо того, чтобы за в несколько раз меньшие деньги построить на земле телескоп больших возможностей"

Это я про Хаббл.

А это: "построить на земле телескоп больших возможностей"?
Что вы имеете ввиду?

Почему Вместо?
И Хаббл построен и телескопы строятся.
В 2004 в Аризоне 12 метровый запустили.
Штуки три 6-и метровых с 2000-го года запустили

Найму другого. Тут называется такое: BID. Я выставляю требование, и выбираю более подходящий проект.

Не получится. Авансом я не работаю. Потому что не хочу работать "в стол". А требования Вы выставить не сможете - грамотное ТЗ составить может только специалист. Вы можете выставить "хотелки".

Пусть будут "хотелки" (Как в США строятся дома с нуля, я в курсе.)

Тут все работы на грантах, кто-то за это платит.
А кто платит тот и танцует.

Вот в Пентагоне я сталкивался с такой программой, как вы хотите.
Дают пару миллиардов: и изобретайте что-то принципиально новое, неизвестное доселе.
Как ученые хотят.

Если будут обеспечиваться мои скромные потребности - то да.

Здорово!

В Вашем примере деньги - один из ресурсов.

Деньги это механизм по которому распределяются ресурсы.

В СССР количество рублей было неограниченно, по вашему?

Грубо говоря, есть два проекта с доходностью в 2% и в 200%. Выберут тот, что обещает 200%(что как правило или липа или грязное дело).

Опять вы смешиваете до кучи липу, коррупцию, грязное дело....

 

[marinel]

У кого есть у кого-то нет.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=176788

На время написания моего сообщения посмотрите, новость появилась всего на десять минут раньше.
Разумеется, не исключено, что в этот раз все будет как надо.

Меня учили, что главное - результат, все остальное это как бы ........ :OK-)
Я просто с заседания госкомиссии вышла и сразу запостила. :grin:

 

[marinel]

04.02.2011 / 00:05 Возможно продление контракта по доставке астронавтов на "Союзах"
Российские корабли "Союз" в отсутствие американских шаттлов будут доставлять астронавтов НАСА на МКС до 2013 года, возможно продление контракта до 2017 года, сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов, отвечая в четверг на вопросы слушателей "Эхо Москвы" в социальной сети Twitter.
"У нас подписаны контракты по транспортному обеспечению НАСА с помощью российских кораблей на приод до 2013 года. Сейчас американская сторона рассматривает возможность заключения контрактов на использование "Союзов" с 2013 до 2017 года", - сказал Перминов.
Вместе с тем, как сообщалось ранее, НАСА и Роскосмос уже подписали соглашение на сумму 335 миллионов долларов, продлевающее контракт на доставку на МКС астронавтов в 2013 и 2014 году.
"В данном контракте оговаривается, что члены экспедиции США будут доставлены на МКС четырьмя кораблями "Союз" в 2013 году, а вернутся на двух кораблях в 2013 году и двух в 2014 году", - говорилось в сообщении НАСА.
Контракт также предусматривает оказание услуг по послеполетной реабилитации, медицинскому обследованию и прочему обслуживанию астронавтов, передает РИА "Новости".

Утянуто у камрада Максимыч с соседней ветки.

 

[Теодоре]

Куда?

Ну... Рисовать "веселые картинки". То, что не будет построено. Я этим уже наелся. Тем более что, это расхолаживает.

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/hubble20th-img.html

Ну вот. Хорошая картинка на рабочий стол. На это и рассчитано - что бы обыватель сказал "Вау!". Вот диск Бетельгейзе Вы не привели и это понятно. Он "не выглядит". Однако, то фото в сто раз значительнее.
По факту "Кеплеру" лучше всего заниматься протозвездами. Тогда, поняв механику развития диска протозвезды, планетные системы можно было бы предсказывать - а не открывать.

Тут все работы на грантах, кто-то за это платит.
А кто платит тот и танцует.

Вот в этом и проблема. Как правило, вместо "высокого балета" получается "местечковая качуча", потому что тот, кто платит, никаких других танцев не знает(и знать не желает!).

Вот в Пентагоне я сталкивался с такой программой, как вы хотите.
Дают пару миллиардов: и изобретайте что-то принципиально новое, неизвестное доселе.
Как ученые хотят.

Хотел бы я работать на Пентагон, если бы не знал, куда и для чего потом это "принципиально новое" будет использовано.

Деньги это механизм по которому распределяются ресурсы.

В СССР количество рублей было неограниченно, по вашему?

Почему? Ограничено, как и все другие ресурсы. Но там это было не механизмом - а одним из ресурсов. Поэтому, если взять всю сумму наличных ресурсов и стартовых условий, СССР был эффективнее. Он мог себе позволить оценивать перспективы по комплексу развития всех ресурсов, а не по росту одного в ущерб всем другим(от чего и происходит текущий экономический кризис).

Опять вы смешиваете до кучи липу, коррупцию, грязное дело....

А по другому не получается. "Надстройка" определяется "базисом". Взяли за "базис" деньги - получите на выходе продуктом не только(и не столько!) желаемое, но и "загрязнения" в виде той самой кучи. И эта куча сейчас растет экспоненциально и уже стала превышать "полезный выход".
Тут Вы путаете экономику, которая есть точная наука, с политэкономией(которую сейчас все и подразумевают, говоря "экономика") . А политэкономия рассматривает все в комплексе.

 

[v32]

Участники "марсианской экспедиции" совершили посадку

Три участника исследовательского проекта "Марс-500" осуществили имитацию посадки на планете назначения, сообщает РИА Новости. Посадка на имитацию поверхности Марса состоялась в 12:00 по московскому времени в субботу, 12 февраля, и прошла успешно.

На "Марс" приземлились россиянин Александр Смолеевский, итальянец Диего Урбина и представитель Китая Ван Юэ. Еще трое участников проекта, имитирующего полет на Марс, остались в "орбитальном" модуле.

В рамках имитации высадки на Марс участники эксперимента осуществят три выхода на "поверхность" из посадочного модуля. Первый состоится 14 февраля, второй - 18 февраля, а последний пройдет 22 февраля, за два дня до стыковки модуля с имитацией орбитальной станции.

Экипаж посадочного модуля отработает помощь травмированному космонавту и отправку на орбиту в условиях метеоритного дождя, а также проведет исследование поверхности "планеты" с помощью управляемых аппаратов. 23 февраля модуль должен будет "взлететь" на орбиту. Объединение экипажей посадочного и орбитального модулей произойдет после карантина 27 февраля.

Проект "Марс-500" ставит целью исследование поведения человеческого организма в условиях перелета на Марс и обратно. Имитация космического корабля смонтирована в Москве на территории Института медико-биологических проблем. Эксперимент начался 3 июня 2010 года: он включает в себя 250-суточный полет на "Марс", пребывание на планете и возвращение.

http://lenta.ru/news/2011/02/12/mars/

 

[alrick]

СССР был эффективнее.

Смотря как мерят эффективность.

Тут Вы путаете экономику, которая есть точная наука, с политэкономией(которую сейчас все и подразумевают, говоря "экономика") . А политэкономия рассматривает все в комплексе.

Экономики в политическом вакууме не бывает.

И пока полеты в космос это чисто политические вопросы

 

[bocha]

Посадка на Марс

 

[shmak]

http://weburbanist.com/2009/01/10/space-projects/
http://www.spacefuture.com/vehicles/designs.shtml

 

[Теодоре]

http://weburbanist.com/2009/01/10/space-projects/

Мне больше всего вот это понравилось:

Mars: The Future is Red

оговорка по Фрейду?

 

[КС]

У нас подписаны контракты по транспортному обеспечению НАСА с помощью российских кораблей на приод до 2013 года. Сейчас американская сторона рассматривает возможность заключения контрактов на использование "Союзов" с 2013 до 2017 года", - сказал Перминов.

Что-то я не пойму, вроде "Дракоша" слетал у партнёров без проблем в автомате?
А чё им наши "Союзы-то" сдались?

Он же ("Дракоша"), так-то типа "супер-пупер" конкурентный - народу много везёт, груза "немеренно" опять же.

Или всё-таки не конкурентный? (К слову с ракетой 50-ти летней давности :grin: ).
Или не надёжен (хватило погибших на "Шатлах")?

Хотелось бы услышать мнение наших "заокеанских юзеров".