Общие вопросы космонавтики

[Wann]

Демонстрация того как новый марсоход будет приземляться на Марс.

http://www.youtube.com/watch?v=MIpFgump7so

Что-то сложная схема. ИМХО высок риск неудачи. :???:

 

[vlad2654]

Что-то сложная схема. ИМХО высок риск неудачи.

Пожалуй. Трехэтапное:парашют, посадочный модуль плюс спуск на тросах - есть шансы, что может быть приземление неудачным или как минимум нештатным.

 

[dign]

Если спешить к какой-то годовщине не будут, то американцы сделают все хорошо. Наши тоже когда то Буран умудрились посадить. Не думаю, что технологии в совокупности сложнее. Наверняка много чего уже неоднократно протестировали.

 

[vlad2654]

dign
Речь не о спешке. речь о том, что сама схема ИМХО ислишне сложна. Каждый отдельный этап - это скажем так - определенный риск. Но в сумме - вот как все сработает в сумме - это неизвестно.

Представьте себе ситуацию, когда СА входит не штатно, а под более крутым углом. Для торможения до необходимой скорости нужно:
а) или иметь тормозные двигатели на спускаемом аппарате
б) или парашют большей площади.

Второй этап. Отделение посадочно-подвесной системы от самого СУ. Отделение может произойти штатно, а может, если первый этап был нештатным, и нештатно. Потребуется стабилизация всей этой системы. А это время (ведь неизвестно, на какой высоте отделиться эта система или я пропустил это в тексте) плюс дополнительный запас топлива.

Третий этап. Спуск на тросах марсохода на поверхность Марса. Сама по себе задача нетривиальная. Необходимо выдерживать определенную скорость спуска, а это еще топливо. Наконец аппарат на поверхности. Правда зачем отстрел всей системы на столь далекое расстояние - непонятно. А вдруг пойдет нештатно каждый или хотя бы 2 из 3 этапов и все топливо на подвесной системе будет израсходовано?

Вопросов масса. Бесспорно, система посадки интересная, но не опробированная еще никем в реальном полете. ИМХО предыдущие системы посадки были классическими и более надежными

 

[dign]

Все может быть...
Но я им верю. Пока посадки на Марс получались.

Немного сложной показалась посадка марсохода на тросах. Но видимо отрабатывают технологию мягкой посадки на перспективу.

 

[bocha]

Минобороны РФ получило разрешение на запуск ряда иностранных спутников

МОСКВА, 11 июл - РИА Новости. Минобороны РФ получило разрешение на обеспечение запусков нескольких иностранных космических аппаратов, говорится в постановлении правительства России.

"Разрешить Минобороны России использовать на договорной основе космические системы и комплексы военного значения и привлекать личный состав воинских частей для обеспечения запусков с космодрома Байконур", - указывается в документе.

Согласно распоряжению правительства, военное ведомство обеспечит запуск ракетой-носителем "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М" космического аппарата (КА) телекоммуникационного назначения "АзияСат-7" (Гонконг). Ракетой-носителем "Союз-ФГ" с разгонным блоком "Фрегат" на орбиту будут выведены белорусский КА дистанционного зондирования Земли "БКА", космический аппарат автоматической идентификации коммерческих морских судов "ADS-1В" (Канада) и КА научно назначения "ТЕТ-1" (ФРГ) совместно с российскими космическими аппаратами социально-экономического и научного назначения "Канопус-В" № 1 и "МКА-ФКИ" № 1.

http://vpk.name/news/54989_minoboro...e_na_zapusk_ryada_inostrannyih_sputnikov.html

 

[v32]

А как же Спектры НПО им. Лавочкина?
Спектр-Р
Проект Спектр-Рентген-Гамма
Спектр-УФ
Спектр-М (проект "Миллиметрон")

Вопрос видели?

какой телескоп в этом же диапазоне собирается запустить Роскосмос?

В общей сложности разве Спектры не превосходят Хаббл?

Как можно сравнивать теплое с мягким? И как можно говорить о превосходстве еще не запущенных КА над работающим в космосе уже более 20 лет?

Телескоп "Хаббл" сделал свое миллионное наблюдение

И на каком основании вы полагаете, что кроме Хаббла сейчас других космических телескопов не существует?

Если сказать прямо, то это удовлетворение любопытства ученых за государственный счет

Это удовлетворение любопытства всего человечества. По этим открытиям потом пишут учебники астрономии и физики.

Спутники связи, навигации, ретрансляторы, мониторинга и т.д. все же приносят ощутимую пользу для землян, в отличие от тех, что "смотрят в небеса" - на этих только тратят деньги и ресурсы

Фундаментальная наука пользы не приносит, так и запишем :grin: :grin: С такими настроениями можно сразу ползти на кладбище.

 

[Wann]

Видео Земли в высоком разрешении будет транслироваться с космоса в интернет

Компания UrtheCast из канадского города Калгари, намерена запустить первую в мире прямую трансляцию Земли в высоком разрешении. Две HD-камеры будут установлены на борту Международной космической станции (МКС).

Можно будет видеть, как часть Земли отходит ко сну, как разрушительные природные катастрофы поражают регионы нашей планеты. Все это можно будет наблюдать вживую в высоком разрешении.

UrtheCast объявила в четверг о создании первой в мире камеры высокого разрешения, которая будет установлена на Международной космической станции. Новый сервис описывают как нечто среднее между Google Earth и YouTube.

Две камеры, одна с высоким разрешением и частотой кадров в 3.25 кадров в секунду, а другая со средним разрешением и трехцветной картинкой, будут установлены в российском сегменте МКС. Оборудование будет обладать стандартным набором функций камеры: перемотка, приближение, перемещение и так далее.

Запись будет доступна в интернете в реальном времени и будет распространяться партнерами и дистрибьюторами фирмы UrtheCast. Пользователи смогут отслеживать Землю, выбирая по желанию такие параметры как время и место на Земле, и взаимодействовать с видео-фидом.

http://globalscience.ru/article/read/19502/

Осталось подождать годок. :OK-)

 

[v32]

В общей сложности разве Спектры не превосходят Хаббл?

WISE
Spitzer
Kepler
Swift
Chandra
GALEX
WMAP

Этот список (далеко неполный) с которым Спектром можно сравнить?

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:

Зачем мне отбирать у вас "хлеб"?

И правда, зачем вам скрывать свое предвзятое отношение к американскому космосу? Все и так видно

Представьте себе ситуацию, когда СА входит не штатно, а под более крутым углом.

Предполагается посадка этого марсохода в определенный район Марса: http://www.lenta.ru/news/2011/06/24/crater/

 

[vlad2654]

v32
Речь не о том, в каком конкретно районе Марса будет садиться аппарат, а о том, что никто не застрахован от того, что сам спуск быдет проходить нештатно. Все возможно. И можно представить, что к примеру СА войдетв атмосферу не под углов, сказем так в 30 или 40 градусов, а под углом в 60 или 70 градусов. Сразу изменяются условия посадки. Для демфирования их, точнее для снижения скорости придется применять меры, о которых я писал выше. А это все. В результате такого, возможно жесткого торможения, как поведет себя эта подвесная-посадочная система. Я не говорю, что такой спуск невозможен, он интересен, но более рискованный, чем классическая система посадки, т.к. количество этапов больше, а значит на каждом из них возможны или отказы или нештатные ситуации

 

[v32]

Речь не о том, в каком конкретно районе Марса будет садиться аппарат

Речь о том, что для посадки специально выбирается район поверхности Марса, интересный для ученых.

никто не застрахован от того, что сам спуск быдет проходить нештатно.

Вопрос в том, какая вероятность у тех или иных событий.

И можно представить

А можно не представлять и т.о. не "каркать" лишний раз.

Сразу изменяются условия посадки. Для демфирования их, точнее для снижения скорости придется применять меры, о которых я писал выше.

Есть разные подходы для решения задачи (МП на Марс). Можно сделать аппарат, который выдержит определенный, достаточно широкий диапазон углов входа, а можно - который обеспечит с высокой точностью вполне определенный угол.
Можно сажать аппарат куда попало, а можно - в предварительно разведанный район. И т.д. и т.п.
Вы ведь согласны с тем, что АМС 1970-х годов отличаются от АМС 2010-х годов и по конструкции и по возможностям?

Я не говорю, что такой спуск невозможен, он интересен, но более рискованный, чем классическая система посадки, т.к. количество этапов больше, а значит на каждом из них возможны или отказы или нештатные ситуации

А можно ли использовать классическую схему для марсохода Curiosity, который примерно в 5 раз тяжелее марсоходов, запущенных в 2003 году?

 

[vlad2654]

А можно ли использовать классическую схему для марсохода Curiosity, который примерно в 5 раз тяжелее марсоходов, запущенных в 2003 году?

А почему нет? Зато гарантированный, опробованный вариант.

Есть разные подходы для решения задачи (МП на Марс). Можно сделать аппарат, который выдержит определенный, достаточно широкий диапазон углов входа, а можно - который обеспечит с высокой точностью вполне определенный угол.

А они и так проектируются для посадки с высокой точностью. Но любой выход из строя того же датчика ориентации приведет к тому, что изменяться условия входа. Коридор входа в любом случае узкий, а выход за пределы этого коридора чреват изменением скорости, как было с одной из наших станций, когда она вошла под большим углом в результате отказа системы ориентации и в результате СА просто врезался в поверхность.

Вы ведь согласны с тем, что АМС 1970-х годов отличаются от АМС 2010-х годов и по конструкции и по возможностям?

Не имея чертежей сложно сказать, насколько они отличаются. Космонавтика в этом плане довольно консервативная наука, если схема опробирована, меняется только в случае если или эксплуатировать ее (схему) уже нельзя, или если создано что-то действительно на порядок лучшее. Возможностей да, разумеется больше. Надо учитывать прогресс как в конструкционных материалах, так и в электронике.

А можно не представлять и т.о. не "каркать" лишний раз.

А вы считаете рассматрение различных вариантов "карканьем"? Ну-ну.
Знаете, есть старая восточная апословица:на Аллаха надейся, а верблюда привязывай. Или русская: Надейся на лучшее, а готовся к худшему.
Шапкозакидательство, тем более в космонавтике, к добру не приводит. И если не рассматривать все возможные варианты, "каркать", как вы изволили выразиться, то можно миллионы выбросить на ветер

 

[Пастор]

В понедельник с Байконура летит Спектр-Р (Радиоастрон)
v32 Вы считаете что Спектры это пустая трата времени и ресурсов?

 

[vlad2654]

Пастор
Отвечу я, потом может ответит и v32
Разумеется это не пустая трата времени и ресурсов. Вопрос в другом. Практически четверть века у нас был "провал" в исследовательских космических апппаратах. Как в последние годы СССР, так и все время после развала Союза. Наконец-то дело сдвигается с мертвой точки.
Но. Я тут согласен с v32, что "Спектры" и "Хаббл" - это все-таки два совершенно разных инструмента. И даже дело не в том, что "Хаббл" отработал 20 лет, а у нас только полетит в понедельник. Просто сами инструменты разные. Один оптический -"Спектры" будут работать в других частях электромагнитного спектра. Поэтому сравнивать, что лучше, а что хуже - несколько некорректно. Они отличаются и массогабаритными размерами, с возможностями.

 

[Wann]

"Спектры" и "Хаббл" - это все-таки два совершенно разных инструмента

Как УЗИ и МРТ. :OK-)

А можно ли использовать классическую схему для марсохода Curiosity, который примерно в 5 раз тяжелее марсоходов, запущенных в 2003 году?

ИМХО, даже проще (не говоря, что надёжнее), да к тому же топлива меньше надо.
Хотя НАСА, как я понял, не хочет воздействовать на место посадки реактивной струёй.

 

[vlad2654]

Хотя НАСА, как я понял, не хочет воздействовать на место посадки реактивной струёй.

А вот тут они пускай сами решают. Отработанная, надежная схема и воздействие реактивной струи на место посадки или неопробированная, многоэтапная сзема и отсутствие воздействия на место посадки реактивной струи.

 

[v32]

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Казахстанский спутник "КазСат-2" выведен на орбиту

МОСКВА, 16 июл - РИА Новости. Второй спутник, запущенный ночью с Байконура на ракете-носителе "Протон-М" - казахстанский аппарат "КазСат-2" - отделился от разгонного блока "Бриз-М", сообщил РИА Новости представитель Роскосмоса.

"Первым от разгонного блока "Бриз-М" в 11.17 мск отделился американский космический аппарат SES-3. Отделение второго - казахстанского спутника "КазСат-2", как и было намечено, состоялось в 12.40 мск. Таким образом, российская часть программы выполнена, спутники переданы в управление заказчикам", - сказал собеседник агентства.

Спутник связи "Казстат-2" (Казахстан)

Космический аппарат "КазСат-2" предназначен для обеспечения телевизионного вещания и передачи данных в системе спутниковой связи KazSat на территории Республики Казахстан, стран центральной Азии и центральной части России, а также для удовлетворения потребностей казахстанских операторов спутниковой связи.

Космическая система "КазСат-2" создается в соответствии с договором между ФГУП "ГКНПЦ имени Хруничева" и АО "Республиканский центр космической связи" Республики Казахстан, подписанным в октябре 2006 года. Помимо космического аппарата связи и вещания на геостационарной орбите, система включает наземный комплекс управления (НКУ) и систему мониторинга связи (CMC), расположенные на территории Республики Казахстан. Кроме того, договором предусмотрено обучение казахстанских специалистов.

Космический аппарат "КазСат-2" создан на базе унифицированной космической платформы "Яхта" в негерметичном исполнении и построен по модульному принципу: модуль унифицированной космической платформы и модуль полезной нагрузки. "КазСат-2" относится к категории малых космических аппаратов - масса спутника составляет 1272 килограммов.

При создании "КазСат-2" использованы современные технические решения, проведена модернизация бортовых систем, позволяющая обеспечить заданные характеристики космического аппарата и необходимый уровень надежности КА.

В конструкции аппарата использованы современные композиционные материалы, что позволило уменьшить массу спутника, увеличить жесткость и тепловую стабильность корпуса.

При изготовлении спутника фирмой Thales Alenia Space (Италия) применены отработанные элементы, имеющие летную квалификацию.

Бортовой ретрансляционный комплекс состоит из 20 стволов Ки-диапазона (16 активных и 4 резервных). Космический аппарат "КазСат-2" выводится на геостационарную орбиту в позицию 86,5 градуса восточной долготы. Срок активного существования спутника составит более 12 лет, технический ресурс - 14,5 года.

Орбитальная позиция 86,5 градуса восточной долготы является российской орбитальной позицией и представляется Республике Казахстан временно на срок активного существования спутника с учетом действующих международных координационных соглашений.

Американский космический аппарат SES-3 (OS-2)

Американский космический аппарат SES-3 (OS-2) - новый телекоммуникационный спутник, созданный компанией Orbital Sciences Corporation для глобального оператора SES WORLD SKIES в рамках контракта на три идентичных аппарата. SES-1 был запущен на ракете "Протон-М" в апреле 2010 года, а запуск SES-2 запланирован на четвертый квартал 2011 года.

SES-3 будет установлен на геостационарной орбите в точке стояния 103 градуса западной долготы для предоставления услуг связи на территории Северной Америки и Карибского бассейна. Аппарат послужит в качестве замены спутника АМС-1, запущенного в 1996 году для вещания в континентальных штатах США.

Расположение SES-3 в центре дуги из трех соседних орбитальных позиций (101°, 103° и 105° з. д.) дает очевидные преимущества вещательным компаниям благодаря резервированию и широкому разнообразию услуг при использовании трехканальных антенн.

Спутник SES-3, построенный на базе модернизированной платформы STAR-2, оснащен 24 транспондерами Ku-диапазона и 24 транспондерами С-диапазона по 36 МГц каждый. Полезная нагрузка С-диапазона обеспечит вещание национальных телевизионных сетей на 4350 кабельных узлов, а транспондеры Ku-диапазона послужат частным предприятиям, предлагающим услуги широкополосной связи и VSAT. Шесть каналов в каждом диапазоне могут переключаться на противоположный диапазон для повышения работоспособности в определенной зоне. На спутнике также установлена резервная полезная нагрузка Ка-диапазона полосой пропускания 500 МГц.

Космический аппарат оборудован двумя развертываемыми отражателями диаметром 2,3 метра каждый. Основная полезная нагрузка SES-3 вырабатывает до 5 кВт мощности.

http://ria.ru/science/20110716/402599171.html

 

[Wann]

Индусы. Верхнее фото - это который вчера?

 

[v32]

Индусы. Верхнее фото - это который вчера?

Да, индусы. Все три запуска были за крайние 24 часа.

Добавлено спустя 7 часов 30 минут 13 секунд:

А почему нет? Зато гарантированный, опробованный вариант.

Когда масса марсохода возрастает в 5 раз, способ уже перестает быть гарантированным, в любом случае нужен определенный комплекс испытаний, расчетов и т.д.

А они и так проектируются для посадки с высокой точностью.

Точности сейчас очень приличные, опыт в этом плане у НАСА большой.

http://www.youtube.com/watch?v=rcKRk3WdhT0



http://www.youtube.com/watch?v=Ownzbb1mKxs

Но любой выход из строя того же датчика ориентации приведет к тому, что изменяться условия входа.

Датчики конечно ломаются, но очень редко.

Коридор входа в любом случае узкий, а выход за пределы этого коридора чреват изменением скорости, как было с одной из наших станций, когда она вошла под большим углом в результате отказа системы ориентации и в результате СА просто врезался в поверхность.

Знаете ли, приводить в пример наши станции - немного не в тему, поскольку они так и не сели нормально на Марс.

А вы считаете рассматрение различных вариантов "карканьем"? Ну-ну.

Рассмотрением вариантов занималось НАСА, и они выбрали наиболее подходящий по их мнению вариант.

Шапкозакидательство, тем более в космонавтике, к добру не приводит. И если не рассматривать все возможные варианты, "каркать", как вы изволили выразиться, то можно миллионы выбросить на ветер

А я не могу понять, где тут видно шапкозакидательство.

Классической схемой вы считаете схему посадки MER'ов? В НАСА наверняка рассматривали разные схемы. И пришли к выводу, что тот способ посадки для нового марсохода с в несколько раз более сложным комплексом бортовой аппаратуры и изотопным генератором на плутонии не подходит.
ИМХО, для столь разных марсоходов должны быть и разные схемы посадки. Для MPF - один, для MER - другой, для MSL - третий.

Вот сегодня при выводе двух обычных спутников РБ Бриз-М выдавал 6 импульсов. При этом всего один неудачный дает аварию как минимум. Вроде бы схема непростая, но зато позволяет наиболее полно использовать возможности техники и увеличить выводимую на ГСО ПН.

Добавлено спустя 17 минут 39 секунд:

Вы считаете что Спектры это пустая трата времени и ресурсов?

Я не понимаю, как можно сравнивать теплое с мягким, о чем собственно и написал.

С приведенным списком космических телескопов ознакомились? Ответ будет?

В понедельник с Байконура летит Спектр-Р (Радиоастрон)

Я как бы это знаю

"Спектр-Р" - окно во Вселенную

http://www.youtube.com/watch?v=Y0s9g3iuVtY

 

[vlad2654]

Знаете ли, приводить в пример наши станции - немного не в тему, поскольку они так и не сели нормально на Марс.

А что, от того, сели или нет меняется размеры коридора входа? Нет широкого коридора при посадках на планету:будь то Земля, Марс или Венера. К сожалению. Поэтому выход за пределы этого коридора могут совершенно изменить условия посадки.

Датчики конечно ломаются, но очень редко.

Но тем не менее, это следует учитывать (что и делается), Однако гарантировать 100% бесперебойную работу при посадке после полугодового полета никто не в состоянии. Создать более-менее гарантированные условия можно, но сами понимаете, не 100%.

Рассмотрением вариантов занималось НАСА, и они выбрали наиболее подходящий по их мнению вариант.

Они то выбрали, но вы лично МЕНЯ обвинили в том, что я "каркаю", хотя я рассматриваю варианты, так же, как и в таком случае рассматривала НАСА. Бы что-то стали болезненно относится к любой ситуации, когда что-то американское ставится под сомнение. Если американцы пришли к выводу, что это оптимальный вариант - дай Бог. Как говорится флаг им в руки и барабан на шею

vlad2654 писал(а):
Шапкозакидательство, тем более в космонавтике, к добру не приводит. И если не рассматривать все возможные варианты, "каркать", как вы изволили выразиться, то можно миллионы выбросить на ветер

А я не могу понять, где тут видно шапкозакидательство.

Именно в контексте вашей фразы относительно карканья. Априори утверждать, что все, что предлагают американцы на 100% гарантировано и не может пройти нештатно именно и есть шапкозакидательство. В таких случаях космонавтика часто подставляет ножку, когда с ней начинают на ты. Если НАСА считает, что это оптимальный для них вариант. спускать на тросах марсоход с плутониевым изотопным генератором - ради бога, пусть пробуют. Схема еще нигде не опробирована на посадках иэто их проблемы.