Около броне-технические вопросы

[S&D]

Насчет того, что бронебойно-фугасный снаряд "практически безвреден"- не совсем верно. Хотя их эффективность к именно как бронебойных снарядов стремится к нулю из-за многослойных и разнесенных бронепреград, различного имущества и оборудования, находящегосся на броне, данный боеприпасы способны наносить очень серьезные повреждения ходовой части и вооружению современных танков.

Ослепить и лишить хода... Если повезет.

Но из-за низкой начальной скорости добится попадания БФС по подвижной цели очень непросто даже при использовании современной СУО.

Учитывая то, что у современных ОБТ гладкоствольные орудия, вряд ли получит попасть по противнику на дистанции в километр и более. Ну а у бритов нарезы остались, им не страшно.

Принципиальным недостатком данного типа боеприпасов является практически полное отсутствие осколочного действия, что в значительной степени обесценивает их как средсва борьбы с пехотой и танкоопасными целями. Таким образом в начале 80х годов прошлого века везде кроме Британии БФС были вытеснены из боекомплекта танков выстрелами с кумулятивными снарядами.

Какая связь между слабым осколочным действием и кумулятивными снарядами? :think: У кумы оно тоже не ахти.

 

[Ghostrider]

Учитывая то, что у современных ОБТ гладкоствольные орудия, вряд ли получит попасть по противнику на дистанции в километр и более. Ну а у бритов нарезы остались, им не страшно.

БФС к началу 80х исчезли из боекомплектов машин с 105-мм нарезными орудиями практически повсеместно. Исключение- Дания и британия(выстрелы к 120мм пушкам). А к гладкоствольным орудиям такие снаряды вообще не разрабатывались, хотя никаких технических противопоказаний к этому нет.

Какая связь между слабым осколочным действием и кумулятивными снарядами? :think: У кумы оно тоже не ахти.

Прямая. У БФС оскололки не образуются вообще, хотя конечно в какой-то степени эту проблему можно решить за счет введения в конструкцию готовых поражающих элементов. Но у современных многоцелевых танковых БКС осколочное действие очень неплохое(утолщенные стенки корпусов, насечка на их внутренней поверхности для оптимального дробления при взрыве и т.п.); но и они конечено же отстают от "классических" ОФС. Но в какой-то момент времени решили, что сократить номенклатуру типов выстрелов в боекомплекте выгодней(кстати сейчас в ряде стран наметилась тенденция отказа от БКС в пользу ОФС).

 

[Bosun]

Сейчас на танках, много топливные дизеля. Что, кроме солярки, туда можно залить, и в каких количествах? :study:

 

[Hetzer]

Сейчас на танках, много топливные дизеля. Что, кроме солярки, туда можно залить, и в каких количествах?

Бензин, авиационное топливо. В любых пропорциях и количествах

 

[Ghostrider]

Сейчас на танках, много топливные дизеля. Что, кроме солярки, туда можно залить, и в каких количествах? :study:

Бензин либо авиационное топливо, в некоторых случаях допускается использование смесей из различных разрешенных к применению типов и марок топлива. Но как правило при использовании чего-либо кроме солярки теряется мощность и сильно "проседает" ресурс(например разрешенная общая наработка двигателя В-46 на бензине либо керосине- не свыше 100 часов).

 

[edgar71]

Китайские вариант РЭ :grin:

 

[Bosun]

Как на танках очищают всю оптику, если танк влетел в лужу, грязь, из болота вылез? Типа дворники , или как? :???:

 

[Reflected sound]

Есть как стеклоочистители типа "дворников" , так и системы сдува загрязнений .

 

[Vist]

Типа дворники

Типа - командир танка...

 

[Bosun]

А если краска? Не каждое загрязнение оптики и смоешь, сдуешь.

 

[Daywalker]

А если краска? Не каждое загрязнение оптики и смоешь, сдуешь.

Лужи из краски?

 

[Bosun]

Лужи из краски?

Из банки. Банка, из второго этажа. Как вариант.

 

[Daywalker]

Из банки. Банка, из второго этажа. Как вариант

Я уверен ,что вы далеко не первыи с этои идееи.Более того, скорее всего все это было применено на практике(Венгрия,Чехословакия, может даже во время Второи Мировои).Так что вариант борьбы с такими казусами должен существовать.

 

[anderman]

Из банки. Банка, из второго этажа. Как вариант

Я уверен ,что вы далеко не первыи с этои идееи.Более того, скорее всего все это было применено на практике(Венгрия,Чехословакия, может даже во время Второи Мировои).Так что вариант борьбы с такими казусами должен существовать.

Пехота, зачищающая здания до подхода танков.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

О! Родилась идея! Противооптический боеприпас. Тонкостенный корпус, внутри -- быстросохнущая краска. Подрыв боеприпаса в воздухе перед танком.

 

[Daywalker]

anderman
насколько я пониамаю вопрос был о том,как противостоять угрозе загрязнения оптики краскои.

 

[ГЕРКОН32]

Вообще то праткически каждый оптический прибор для полевых условий закрыт противопыльным защитным стеклом, весьма противоударным и стойким к царапинам.
Его можно мыть с помощью любого растворителя (к вопросу о краске), шкрябать шпателем если, она засохшая полностью.
В самом крайнем случае это стекло быстро снимается и заменяется новым, т.к оно - расходный элемент.

 

[Bosun]

О! Родилась идея! Смеюсь Противооптический боеприпас. Смеюсь Тонкостенный корпус, внутри -- быстросохнущая краска.

Я об этом , уже давно писал. только никто не откликнулся.

Его можно мыть с помощью любого растворителя (к вопросу о краске), шкрябать шпателем если, она засохшая полностью.

Но не во время боя, по башне ползать? :???:

 

[anderman]

Но не во время боя, по башне ползать? :???:

:idea: Гастарбайтер?
А если серьёзно: откатиться назад или в укрытие и менять/чистить. Абрамсу легче: можно заряжающего послать.

 

[Bosun]

откатиться назад или в укрытие и менять/чистить.

Уже хорошо. Временно выбыл из боя. И это при условии, что будет видеть, где укрытие. А если не видит ничего, он уже жертва , а не охотник. :good:

 

[ГЕРКОН32]

Но не во время боя, по башне ползать?

Во время боя только замена, она моментом делается (хотя конечно их нужно иметь в ЗИПе).
Да и выползать во время боя из танка - идея так себе...)

Получается, снаряды с начинокй из липкого непрозрачного аэрозоля вещь не самая плохая).