Около броне-технические вопросы

[Artemus]

1. Отличается ли СУО танков Т-72Б3 и Т-90С?

Понятие Т-90С, довольно расплывчатое. Танк экспортный, так, что может иметь различную комплектацию. По сравнению с Т-90А Российской армии, у Т-72Б3 прицел наводчика и в самом деле лучше. Более совершенный. т.к. более поздний.

2. Отличаются ли боеприпасы используемые на Т-72Б, Т-72Б3 и Т90С?

У Т-72Б и Т-90С, снаряды одинаковые. У Т-90А и вероятно Т-72Б3, новый АЗ, позволяющий размещать более совершенные ОБПС с большей длиной.

 

[lavrik]

Спасибо!

 

[aspav]

То есть у "Арматы" ВСЕ снаряды и заряды в АЗ?
Но как быть в случае отказа АЗ?

Это, вообще, самый сложный и неоднозначный вопрос.
С одной стороны, правильно говорят, закончились боеприпасы в АЗ (или он полностью неисправен) - вали из боя. Никто и в Т-72 кроме как в АЗ не загружает.

С другой... А если нет возможности свалить?
Я ведь показывал ролик "Сирийские танки попали в засаду", когда танк вынужден был продолжать бой с заглохшим двигателем. И только поэтому экипаж остался жив.

Экипаж Арматы при заглохшем двигателе мгновенно окажется слепым и безоружным. То есть, абсолютно.
Или просто, тупо произошёл сбой питания/заглох движок во время цикла заряжания. Экипаж в башне Т-72/Т-80/Т-90 устранит неисправность за 5-7 секунд, дозарядит в полуавтоматическом режиме (есть и такой) и продолжит бой.
А Арматы? Белый пушистый зверёк. Да много вариантов. Экипаж Арматы в отделении управления даже понимать не будет, почему танк не стреляет. А уж что-либо устранить (к примеру, заряд замяло, или какая-то фигня отвалилась от удара и мешает заряжать) не сможет никак.
Или вот такой момент. Использовать Армату в засаде (с заглушенным двигателем) невозможно принципиально.

Невозможность доступа в боевое отделение для устранения мелких сбоев и неисправностей, по-моему, очень опасная концепция.

 

[lavrik]

Насколько я понимаю, проблема эта на "Армате" решена установкой ВСУ. Чего на Т-72 нет!

 

[Artemus]

Использовать Армату в засаде (с заглушенным двигателем) невозможно принципиально.

Почему?

Невозможность доступа в боевое отделение для устранения мелких сбоев и неисправностей, по-моему, очень опасная концепция.

Почему вы решили, что такой возможности нет?

 

[Artemus]

Насколько я понимаю, проблема эта на "Армате" решена установкой ВСУ. Чего на Т-72 нет!

ВСУ, давно предлагается УВЗ. Она была на "Рогатке", а сейчас есть на СМ.

 

[lavrik]

О том что ВСУ была наи"рогатке" чесслово не знал.
И тем не менее вопрос действительно открыт. Если произошел сбой работы АЗ по механической причине. Как танкисты внутри танка решат проблему, если они в капсуле закапсулированы?
Остается только выйти из боя.
Если выйти из боя вообще возможно...

 

[Artemus]

Остается только выйти из боя.

При неисправном АЗ, боеспособность танка в любом случае будет стремиться к нулю. Так что, покинуть бой, и всё.

 

[lavrik]

Странно!
У американцев при отстутствии АЗ боевая ценность танка таки присутствует...

И еще вопрос с aspav.
Ни разу на видео не видел использование сирийцами дымовых гранат. Они на сирийских Т-72 вообще имелись с рождения?

 

[Artemus]

У американцев при отстутствии АЗ боевая ценность танка таки присутствует..

Так у них танк изначально под ручное заряжание, в отличии от наших, у которых ручная перезарядка, этот танцы с бубном.

 

[lavrik]

И еще я все ни как не могу понять.
aspav говорил, что через 20 - 25 минут боя эффективность сирийского экипажа сильно снижалась.

А как же в ВМВ танки вели бой? Там ведь и танки другие были и приборы наблюдения и многое другое.

 

[Artemus]

А как же в ВМВ танки вели бой?

Точно также, со снижением эффективности. Собственно в контактном бою эффективность любой боевой единицы постепенно снижается. Не только у экипажа танка.

 

[aspav]

Почему?

Потому что нет ручного заряжания/ручного наведения/оптических приборов прицеливания.
Электрические компоненты и электронные приборы прицеливания требуют электричества. Электричество получается с помощью генератора. Генератор крутится двигателем.
Хотя, конечно, 1-2 выстрела можно сделать и на аккумуляторах.
А схема ручного наведения может и присутствовать. Сделать вертикальное наведение из корпуса технически сложно, но возможно.
Пожалуй, снимается пункт.
Недостаточно данных о конструктивных особенностях.

Почему вы решили, что такой возможности нет?

Я не решил. Я предполагаю. В соответствии с доступной (не знаю, насколько достоверной) компоновочной схемой.
Места в башне для члена экипажа нет. Экипаж в капсуле (совсем не в башне).
Откуда там доступ к той же пушке или АЗ?
Может быть, у Вас есть какая-то отличная от известной мне компоновочная схема?

 

[aspav]

Насколько я понимаю, проблема эта на "Армате" решена установкой ВСУ.

Да, наверное. Что-то я тормознул насчёт ВСУ.

Вобщем, пока слишком мало данных, (по-крайней мере, для меня) чтобы что-то действительно серьёзно предполагать.
Вполне возможно, все мои опасения лишены оснований. Пожуём - увидим.

 

[aspav]

И еще я все ни как не могу понять.
aspav говорил, что через 20 - 25 минут боя эффективность сирийского экипажа сильно снижалась.

А как же в ВМВ танки вели бой?

Да. А в интенсивном бою в сложных условиях, порой и раньше.

Современный бой имеет намного большую интенсивность, чем во время ВМВ. Больше возможных средств поражения, а обнаружить их труднее. Но и тогда снижалась. Как без этого.

Точно также, со снижением эффективности. Собственно в контактном бою эффективность любой боевой единицы постепенно снижается. Не только у экипажа танка.

Совершенно верно. А куда деваться?
Ну, снижается эффективность. Но если заменить некем, то будешь и час и 3 и 10 воевать. Противник не спрашивает, насколько ты готов к бою и не устал ли.

 

[lavrik]

Коллеги, в это связи к вам вопрос. С вашей личной точки зрения.
Насколько оправдано введение в БК современного танка подкалиберного боеприпаса типа опернный лом?
ПРи наличии в БК кумулятивного снаряда есть ли необходимость возить с собой "стрелы"?

 

[anderman]

Коллеги, в это связи к вам вопрос. С вашей личной точки зрения.
Насколько оправдано введение в БК современного танка подкалиберного боеприпаса типа опернный лом?
ПРи наличии в БК кумулятивного снаряда есть ли необходимость возить с собой "стрелы"?

Монолитный "лом", насколько я знаю, труднее перехватывается как КАЗ, так и ДЗ. В отличие от тонкостенного кумулятивного.

 

[Связист]

Больше снарядов,
Хороших и разных.

 

[Artemus]

Электрические компоненты и электронные приборы прицеливания требуют электричества.

Т.е. наличие на Т-14 ВСУ, вы категорически отрицаете?

Места в башне для члена экипажа нет.

Есть, т.к. процесс погрузки БК, подразумевает залезание члена экипажа внутрь.

Противник не спрашивает, насколько ты готов к бою и не устал ли.

К тому же он и сам устаёт.

Насколько оправдано введение в БК современного танка подкалиберного боеприпаса типа опернный лом?
ПРи наличии в БК кумулятивного снаряда есть ли необходимость возить с собой "стрелы"?

Кумулятивного снаряда в перспективном танке видимо не будет. Уже сейчас в частях, в АЗ возят только ОФы и ломы, а кума боеукладке.

Монолитный "лом", насколько я знаю, труднее перехватывается как КАЗ, так и ДЗ.

Дело даже не в этом. За счёт скорости, лом с большей вероятностью поразит цель.

 

[Supremum]

Коллеги, в это связи к вам вопрос. С вашей личной точки зрения.
Насколько оправдано введение в БК современного танка подкалиберного боеприпаса типа опернный лом?
ПРи наличии в БК кумулятивного снаряда есть ли необходимость возить с собой "стрелы"?

Современные ДЗ заявляют способность противостоять кумулятивным БЧ даже с тандемной боевой частью. С ломом всё сложнее.