А может вы пытаетесь с помощью общих, практически не относящихся к предмету, фраз спрыгнуть с темы?
Напомню последовательность беседы (Артем, извините)
Итак, как вы собираетесь правдоподобно имитировать четырех идущих бойцов?
Около броне-технические вопросы
- Автор темы scout
- Дата начала
Напомню последовательность беседы (Артем, извините)
Итак, как вы собираетесь правдоподобно имитировать четырех идущих бойцов?
Нечего тут извиняться. Мне тоже до чертиков надоели хихиканья над западными высокими технологиями! „Да мы их... одним пальцем, малой кровью... на чужой территории!” Что бы потом в лучшем случае их скопировать! А в худшем, не иметь их вовсе!
Ну многие (тот же Тигр) хихикают, так сказать, не в серьез, но остроумно и можно с ним переключиться на вполне серьезное, аргументированное обсуждение. А вот некоторые гыгыкают серьезно считая все это фигней и шутки поэтому у них выходят не остроумные, мягко говоря.
Представьте что будет, если я сейчас напишу, что например, в области бронетехники, СССР и Россия всегда были в отстающих, страдали от дефицита технологий, в лучшем случае преуспевая в развитии западных концепций, и всего пару раз концептуально опередили весь мир, но в итоге зафейлили их развитие!
Последнее редактирование:
Это не совсем верно. СССР сделал ставку (как и любая империя на взлете) на проверенную временем концепцию - пусть будет слегка похуже, но очень много.
Так вышло не потому, что так задумано, а просто потому, что по другому не получалось. Также как у корейцев и японцев например.
Вы откуда знаете?
Мне кажется что всё так и задумывалось, иначе строили бы маленькую, оснащенную всем самым дорогим и продвинутым, высокопрофессиональную, наемную армию (прям как не так давно некоторые грезили). Но нет, армия была огромная, комплектующаяся по призыву и оснащенная не самым дорогим и навороченным, а надежным и дешевым оружием (а еще его было много).
Так вооружают и вооружали свои армии все претенденты на доминирование, т.к. сотня легких кавалеристов полюбому лучше одного облома в эксклюзивном фуллплейте.
Я про технологии, а не про армию. Собственно, советская техника не была ни дешевой, ни простой, на фоне западных аналогов разумеется.
Сложнее технологии => выше затраты на разработку, производство и ремонт => меньше остается ресурсов на многочисленную армию.
СССР не жалел ресурсов на армию. Простота нашей техники начиналась тогда, когда начинался провал в технологиях. Электроника, двигатели, КПП, композиты.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
А что вы вкладываете в понятие правдоподобно? Для меня одно правдоподобно, для вас другое - это первое.
Второе- Для того чтобы тепловизор помогал, на нем должно быть изображение этих бойцов, а бойцы могут применять маскировку или ставить помехи работе тепловизора.
Может это вы пытаетесь слезть с темы, сужая рассматриваемый вопрос до "сымитируйте бойцов"??
Т.е. вы судья? Если вы забыли я напомню, что это только ваше мнение, что кто-то что-то считает фигней. Возможно ваша гражданская специальность не позволяет вам понять некоторых вещей, о которых другие могут судить с более профессиональной точки зрения.
Еще раз - тепловизор это не панацея, существует достаточное кол-во мер по противодействию его работе, в том числе и имитация. Надувные С-300 вам в помощь для самообразования.
Канал управления самое уязвимое место а этой системе, да и сам танк становится гораздо менее надежным из-за технических сбоев систем управления.
Гораздо проще чем вы думаете - все зависит от места её расположения от линии фронта.
Не слишком жирно еще дополнительно содержать в танковых подразделениях технику, для выезда специалистов на поле боя?
Вообще-то для танковых войск 3 км это не расстояние - глубина действий танкового полка в наступлении может превышать десяток километров при благоприятных условиях. Но вопрос даже не в этом, а в том, где вы собираетесь организовывать бои по типу танковых сражений второй мировой - указать ТВД сможете хотя бы приблизительно?
Если бы вы почитали, хоть что-нибудь по теме. то знали бы, что и принципы разные, и подавить, совсем не просто.
Для меня правдоподобно если я вашу имитацию спутаю с реальной целью.
Вас за "язык" никто не тянул. Написали "легко", вот и поведайте нам каким образом это легко делается, именно имитация, а не маскировка.
Я уже понял как профессионально вы можете судить о тепловизорах.
И где можно прочитать про то что эти надувные изделия могут имитировать комплекс в тепловизионном изображении?
Канал, благодаря небольшой дистанции и тому что машина находится в пределах прямой видимости, устойчив к глушению и перехвату управления.
Эти системы и так имеются на новой технике.
Радиорелейная связь не давится, т.к. антенны направленные и находятся в прямой видимости.
Не жирно. Так должно быть.
Причем здесь глубина, если машина управления движется за боевыми машинами?
Нигде не собираюсь.
А почему начинался провал в технологиях? Может потому что ресурсом на них не хватало?
Интеллектуальных в первую очередь. В СССР было очень плохое образование в плане подготовки специалистов, а не учёных. Ну и деструктивная идеология весьма мешала.
Можно, но человек написал про имитацию, причем "легко"(с).