Околоавиационные вопросы

[Мега_Дес]

http://www.youtube.com/watch?v=4wE6dPOL4ZE
Это прохождение ТО? или выпуск новых ракет?

 

[buterbrod2]

Играет ли значимую роль в современном ближнем воздушном бою превосходство в вертикальной маневренности? Конек Мессершмиттов перед, увы, Яками в начальный период войны- дорого оплаченный, не говоря уже о Лагг-3. А также благодетельная (по крайней мере) черта Миг-15, нивелировавшая технологическое превосходство Сейбров в Корее. По книгам о войне- тогда обладатель превосходящей вертикали- хозяин в небе.

 

[Tigr]

Играет ли значимую роль в современном ближнем воздушном бою превосходство в вертикальной маневренности?

В современном ближнем воздушном бою нет необходимости атаковать противника в заднюю полусферу.

 

[buterbrod2]

В современном ближнем воздушном бою нет необходимости атаковать противника в заднюю полусферу.

Что-то сомневаюсь. :think: Другое дело, что у УРВВ ближнего боя вертикаль все- равно лучше, чем у атакуемого самолета.

 

[Tigr]

Что-то сомневаюсь. Другое дело, что у УРВВ ближнего боя вертикаль все- равно лучше, чем у атакуемого самолета.

Нечего и сомневаться: вертикальная маневренность - это всего лишь способ превзойти противника во времени с набором высоты и, тем самым, обеспечить себе преимущество в маневре для занятия выгодного положения для атаки. Но современные УРВВ ближнего боя бьют в любую полусферу цели, особенно это обеспечивается применением нашлемных систем ЦУ.

 

[buterbrod2]

Ну а как насчет боя на пушках? Кроме того, преследуемый палить назад или сильно вбок ракетами не может. У него, по книжкам о главном, один вариант- оторваться любым способом.
Подобный сценарий не раз отвергался ввиду технического прогресса торжества ракетостроения и не раз наезжали на грабли- во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. Может быть, указуемая вами нашлемка уменьшает нехорошие вероятности, но как их не учитывать? (имхо).

 

[Tigr]

Ну а как насчет боя на пушках?

Это когда ракеты кончатся, а топливо - еще нет.

Кроме того, преследуемый палить назад или сильно вбок ракетами не может.

Может. Lock-On After Launch называется:

У него, по книжкам о главном, один вариант- оторваться любым способом.

От ракеты не убежишь (имеется ввиду БВБ). И на отстрел ловушек надежды мало. Так что альтернативы только две: либо стреляешь первым, либо - катапультирование (если повезет).

Подобный сценарий не раз отвергался ввиду технического прогресса торжества ракетостроения и не раз наезжали на грабли- во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. Может быть, указуемая вами нашлемка уменьшает нехорошие вероятности, но как их не учитывать? (имхо).

Просто в настоящее время проще научить ракету выстрелить "за спину самолета", чем попытаться самолету зайти в хвост противнику.

 

[КС]

От ракеты не убежишь (имеется ввиду БВБ).

Вас "дядя миша" покусал?

Т.е. ППЦ всем "граблерам-проулерам"? :grin:

 

[Tigr]

Вас "дядя миша" покусал?

Всегда уважал деду Мишу за его глубокие познания в авиационной тематике. Только всегда вступал с ним в конфронтацию из-за его безудержного, я бы даже сказал, детского, максимализма по поводу восхищения им западной авиатехникой и вооружением... Тем не менее, в рассматриваемой теме, полагаю, что настоящее - за способностью самолета обеспечить как можно больший сектор целеуказания, а оружию быть примененным в таких условиях, чем за маневренностью самого самолета.

Т.е. ППЦ всем "граблерам-проулерам"?

Дык, мы же о БВБ (ближнем воздушном бое, таки).

 

[buterbrod2]

Была статейка профессионала о нюансах боевой подготовки ИА советских ВВС в послевоенный период- вероятно, вы ее знаете. Творческий метод китайцев на устарелых Миг-17 по Фантомам во Вьетнаме по обсуждаемому тут вопросу- еще более творчески был применен евреями на современных самолетах в ближневосточных конфликтах - против наших союзников. Арабы напрасно ждали методических указаний, наши сами не знали, что делать, т.к. вся подготовка была ориентирована на ракетный бой по прорывающимcя атомным бомбовозам супостата. Из-за моего малого знания вопрос становится беспредметным, но глубоко убежден- евреи обязательно что-нибудь придумают и в этом случае.

 

[Rand0m]

Что-то сомневаюсь. :think: Другое дело, что у УРВВ ближнего боя вертикаль все- равно лучше, чем у атакуемого самолета.

http://www.youtube.com/watch?v=UAXdI1rY ... ure=relmfu
Посмотрите примерно с 29минуты 40секунды. А на 31 минуты пуски Р-73, возможно ответит на некоторые вопросы.

 

[Tigr]

Была статейка профессионала о нюансах боевой подготовки ИА советских ВВС в послевоенный период- вероятно, вы ее знаете. Творческий метод китайцев на устарелых Миг-17 по Фантомам во Вьетнаме по обсуждаемому тут вопросу- еще более творчески был применен евреями на современных самолетах в ближневосточных конфликтах - против наших союзников. Арабы напрасно ждали методических указаний, наши сами не знали, что делать, т.к. вся подготовка была ориентирована на ракетный бой по прорывающимcя атомным бомбовозам супостата. Из-за моего малого знания вопрос становится беспредметным, но глубоко убежден- евреи обязательно что-нибудь придумают и в этом случае.

Виноват, а вы бы не могли попроще прояснить суть этого вашего поста... Просто я полагал, что мы ведем разговор о технических возможностях авиатехники и оружия современного воздушного боя (причем именно ближнего, а не абы какого), а не о летной и боевой подготовке летчиков-истребителей и не о тактической подготовке их командиров... Или я что-то не так понял?

Добавлено спустя 6 минут:

Посмотрите примерно с 29минуты 40секунды. А на 31 минуты пуски Р-73, возможно ответит на некоторые вопросы.

Отличная иллюстрация моих постов, спасибо! Особенно по пускам Р-73! :good:

 

[buterbrod2]

Извиняйте, уважаемый, мои познания подходят к пределу. Вот враги там сумели использовать технические особенности своих самолетов со специальной тактикой именно в ближнем бою...или в бою, быстро переходящем в ближний. Интересовало именно значение важной раньше ТТХ- вертикальная маневренность. Но оказывается- не очень важна. ОК. У меня все...

 

[Tigr]

buterbrod2, камрад, прошу прощения, но я ни коим образом не желал вашего устранения от данного общения. :OK-)

Предлагаю вам ознакомиться со статьей майора авиации кандидата тех. наук Георгия Тимофеева Сверхманевренность — вопросы остаются

 

[buterbrod2]

Спасибо.

 

[Tigr]

Спасибо.

:OK-)

 

[Джек]

Какое ускорение у истребителей? в м/сс?

 

[anderman]

Какое ускорение у истребителей? в м/сс?

Обычно не выше 9 жэ. Только это не ускорение, а максимальная эксплуатационная перегрузка. А с другой стороны: что такое перегрузка вообще и "g/жэ" в частности? Обыкновеннейшее ускорение. Те самые метры в секунду за секунду. 9 g = 88,25985 м/сек2

 

[Джек]

спасибо

Добавлено спустя 21 минуту 38 секунд:

Какое ускорение у истребителей? в м/сс?

Обычно не выше 9 жэ. Только это не ускорение, а максимальная эксплуатационная перегрузка. А с другой стороны: что такое перегрузка вообще и "g/жэ" в частности? Обыкновеннейшее ускорение. Те самые метры в секунду за секунду. 9 g = 88,25985 м/сек2

кстати, а почему ускорение не может быть 20g или 40g? это связано с тем, что есть пилот? или с сопротивление атмосфере,из-за которой самолет может разорвать в клочья?

 

[vlad2654]

кстати, а почему ускорение не может быть 20g или 40g

А человек может выдержать такое ускорение? ЕМНИП при срабатывании САС перегрузки достигают в течение пары-тройки секунд до 26 "Же". Правда после этого космонавтов, кстати сидящих в более приспособленном положении и то выносят из спускаемого аппарата.
А пилот истребителя, у которого вес будет в 20 или 40 раз больше его, что с ним будет? Вместо 70 кг он будет весить 1,4 или 2,8 тонны?