Организационно-штатная структура бригады и батальона

[Artemus]

Артём, вспомнил я одну вещь. Ты будешь смеяться, но по обсуждаемому в данный момент вопросу уже есть тема.

Я помнил, что подобная тема была. Увы, не нашёл. Надо объединить.

Добавлено спустя 44 минуты 44 секунды:

Прекрасный материал по американским бригадам.

 

[Космополит]

Тяжёлую бригаду, вряд ли кто пошлёт в горы.

Ну моя мысль, думаю, ясна. АГС штука весьма специфичная и таскать их постоянно в роте ИМХО нет необходимости.

У нас планируют тоже сделать отделение, но не взвод, как этого хотите Вы!

Между взводом и отделением разница может быть и не очень большой.

Да, но с появлением большого количества БЛА на мой взгляд ПЗРК нужны и в батальоне.

Они могут быть приданы по необходимости.

ИМХО необходимость есть всегда. А придать могут и "забыть".

В общем подкорректирую.

- Первая рота (~95)
*командование и штаб (в российских батальонах нет и полноценного штаба :think: )(~20)
*взвод управления (~15): 2 отделения управления, отделение связи
*разведывательный взвод (в экспериментальном штате только на уровне бригады) (~25)
*инженерно-саперный взвод (~20)
*медицинский взвод (~15)

- Три мотострелковые роты - три взвода, 14 БМП, ~140

- рота "тяжелого оружия"(~140)
*противотанковый взвод (~30)
*гранатометно-пулеметный взвод (6 АГС, 2 ККП)(~30)
*отделение снайперов(~10),
*отделение наводчиков артиллерии и авиации (~10)
*минометный взвод(~50)

- рота материально-технического обеспечения (~55)
*ремонтно-восстановительный взвод (~20)
*автомобильный взвод(~20)
*хозяйственное отделение (~10)
*баня(~5)

Итого ~710.

 

[Artemus]

Ну моя мысль, думаю, ясна. АГС штука весьма специфичная и таскать их постоянно в роте ИМХО нет необходимости.

Никто и не спорит.

Между взводом и отделением разница может быть и не очень большой.

В нашем случае она таки большая. В снайперском отделении будет 8 человек.

ИМХО необходимость есть всегда. А придать могут и "забыть".

ПЗРК при столь насыщенной бригадной ПВО, это как пистолет в общевойсковом бою. Оружие последнего шанса, не более. Необходимость в них, так же как в случае с АГСом есть далеко не всегда. Тем более, что решение о выносе ПЗРК из батальона, было принято на основе боевого опыта РА.

*командование и штаб (в российских батальонах нет и полноценного штаба )(~20)

и

*взвод управления (~15): 2 отделения управления, отделение связи

Будут выполнять одинаковые функции. Собственно, взвод управления это и есть по сути штаб. В общем, что либо одно вычеркните!

*разведывательный взвод (в экспериментальном штате только на уровне бригады) (~25)

На уровне бригады, есть разведбат, в котором одна рота заточена именно на работу в интересах МСбатов. Объединение всех разведчиков в одном подразделении ИМХО правильное решение. Это облегчает управление разведкой бригады.

*инженерно-саперный взвод (~20)
*медицинский взвод (~15)

ИМХО эти могут остаться независимыми подразделениями внутри батальона.

- рота "тяжелого оружия"(~140)

Роты тяжёлого оружия, есть только в американских лёгких бригадах. По той причине, что другого тяжёлого вооружения у них нет. Остальные обходятся без них.

*баня(~5)

Ну разве что при обособленном ППД. И да, нужна не баня, а душевые.

 

[Космополит]

В нашем случае она таки большая. В снайперском отделении будет 8 человек.

Во взводе может быть 14 человек.

ПЗРК при столь насыщенной бригадной ПВО, это как пистолет в общевойсковом бою. Оружие последнего шанса, не более. Необходимость в них, так же как в случае с АГСом есть далеко не всегда.

Сбивать БЛА в будущем батальонам придется веьсма часто. У Торов другие задачи, в передовых порядках предусматриваются Стрела-10 и Тунгуски (хотя еще есть и архаичные ЗСУ-23-4), как и раньше в полках. На случай их отсутствия нужен ПЗРК.

Тем более, что решение о выносе ПЗРК из батальона, было принято на основе боевого опыта РА.

Боевого? Народ в батальоне было просто негде учить, из-за этого вывели на уровень полка. А уровень бригады - это уже немного другая структура и более серьезное ПВО нежели у полка.

*командование и штаб (в российских батальонах нет и полноценного штаба )(~20)

и

*взвод управления (~15): 2 отделения управления, отделение связи

Будут выполнять одинаковые функции. Собственно, взвод управления это и есть по сути штаб. В общем, что либо одно вычеркните!

Нет. Взвод управления - это просто связь, а штаб - это штаб.

На уровне бригады, есть разведбат, в котором одна рота заточена именно на работу в интересах МСбатов. Объединение всех разведчиков в одном подразделении ИМХО правильное решение. Это облегчает управление разведкой бригады.

Управление ИМХО усложнит. Облегчит обучение и тыловые структуры. Все таки задачи разведки батальона и бригады весьма разные. Мне кажется, что это плохое решение. Амеры вон, не отказались от разведывательных взводов в батальонах, хотя тоже имеют батальоны в бригаде. У немцев аналогично.

*инженерно-саперный взвод (~20)
*медицинский взвод (~15)

ИМХО эти могут остаться независимыми подразделениями внутри батальона.

В "упаковке" выглядит лучше.

- рота "тяжелого оружия"(~140)

Роты тяжёлого оружия, есть только в американских лёгких бригадах. По той причине, что другого тяжёлого вооружения у них нет. Остальные обходятся без них.

Роты тяжелого оружия есть во многих армиях мира, в том числе и в бундесвере.
А обойтись без минометов, ПТРК и автоматических гранатометов даже для тяжелых мотострелков тяжеловато. Снайперы и наводчики - мелочи, но весьма нужные.

*баня(~5)

Ну разве что при обособленном ППД. И да, нужна не баня, а душевые.

Как хотите так и называйте. По ОШС она таки баней называется.

 

[Artemus]

Во взводе может быть 14 человек

70% разница таки остаётся!

Сбивать БЛА в будущем батальонам придется веьсма часто

Те БПЛА с которыми может столкнутся батальон, ПЗРК может даже не увидеть. Придётся сбивать из стрелковки. А те что побольше, может сбить ЗРК.

На случай их отсутствия нужен ПЗРК.

Практика показывает, что не только особо не нужен, но ещё и опасен для своих.

Управление ИМХО усложнит.

Однозначно упростит.

Амеры вон, не отказались от разведывательных взводов в батальонах, хотя тоже имеют батальона в бригаде.

У амеров нет разведвзводов батальоне. См. ссылку которую я привёл.

В "упаковке" выглядит лучше.

Учитывая на сколько разные по задачам эти подразделения, лучше их разделить.

Роты тяжелого оружия есть во многих армиях мира, в том числе и в бундесвере.

Только в лёгких частях.

А обойтись без минометов, ПТРК и автоматических гранатометов даже для тяжелых мотострелков тяжеловато. Снайперы и наводчики - мелочи, но весьма нужные.

Ну дык миномётчики и противотанкисты итак есть. Снайперы и наводчики в управлении.

Как хотите так и называйте. По ОШС она таки баней называется

:OK-)

 

[Artemus]

Мега наглядное сравнение американской и российской(перспективной) тяжёлых бригад!
Кликабельно! Отсюда.


Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Оттуда же:

управление и штаб батальона - 9
взвод связи - 30
мср - 122Х3=366 (упр -4, мсв - 36Х3=108, гв - 10)
гсабатр - 42 (упр - 4, ву-11, 1 гсав - 14, 2 гсав - 13)
взвод ПТУР - 13
роб - 74
ВСЕГО - 534.

Т.е. гранатомётный взвод появился в роте!

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Космополит Вы гнались за численностью? Турецкий опыт позаимствовать не желаете?

Турецкий пехотный батальон, например, насчитывает 1068 человек. Это далеко не означает что он равен по боевому потенциалу даже советскому мотострелковому батальону.

 

[СССР СА]

уровень бригады - это уже немного другая структура и более серьезное ПВО нежели у полка.

может стоить рассматривать современную бригаду . как усиленный полк.

 

[marinel]

Мега наглядное сравнение американской и российской(перспективной) тяжёлых бригад!

Мда, драка была бы знатная. :think:

 

[hqcabl]

Мега наглядное сравнение американской и российской(перспективной) тяжёлых бригад!

А ПВО то у них нет

 

[Artemus]

Мда, драка была бы знатная.

Не дай бог!

может стоить рассматривать современную бригаду . как усиленный полк.

А может не стоит?

А ПВО то у них нет

На авиацию надеются. В принципе на данный момент это логично.

 

[Tigr]

СССР СА писал(а):
может стоить рассматривать современную бригаду . как усиленный полк.

А может не стоит?

Почему нет? В СА предполагалась посылать в бой именно усиленный полк (т.е. по современным нормам - полковую тактическую группу) за счет дивизионных средств.

hqcabl писал(а):
А ПВО то у них нет

На авиацию надеются. В принципе на данный момент это логично.
_________________

Не согласен. Истребители не могут постоянно висеть над боевыми порядками своих войск. А если это организовать, то никаких ВВС не хватит, а вот войсковая ПВО всегда рядом.

 

[Artemus]

Почему нет? В СА предполагалась посылать в бой именно усиленный полк (т.е. по современным нормам - полковую тактическую группу) за счет дивизионных средств.

Учитывая, что бригаде достались практически все средства усиления дивизии, это несколько неправильно. Да и по ЛС, в бригаде народу как в 2 полках практически. Ну никак не сравнить.

Не согласен. Истребители не могут постоянно висеть над боевыми порядками своих войск.

У американцев могут.

А если это организовать, то никаких ВВС не хватит, а вот войсковая ПВО всегда рядом.

И по кому будут стрелять американские ПВО, если американская авиация уже вынесла всё летающее на ближайшие 100 км вокруг?

 

[Tigr]

Учитывая, что бригаде достались практически все средства усиления дивизии, это несколько неправильно. Да и по ЛС, в бригаде народу как в 2 полках практически. Ну никак не сравнить.

Ну, полк был частью дивизии и предназначался для решения боевых задач в ее составе (очень редко - самостоятельно на отдельных направлениях). А вот бригада - это уже соединение и, судя по новой штатке, вполне самодостаточное для ведения боевых действий самостоятельно без приданных сил и средств. Только непонятно, если армия (общевойсковое объединение) будет состоять из бригад без дивизионного звена, то, наверное, их нужно переименовать а армейские корпуса.

Tigr писал(а):
Не согласен. Истребители не могут постоянно висеть над боевыми порядками своих войск.

У американцев могут.

Могут, но какой для этого необходим наряд сил? Даже если это и будет выполнено (в чем я сильно сомневаюсь), то бригадная ПВО окажется кстати.

И по кому будут стрелять американские ПВО, если американская авиация уже вынесла всё летающее на ближайшие 100 км вокруг?

А вот это, во-первых, не факт, а, во-вторых, ближайшие 100 км вокруг ТВД не являются предельным боевым радиусом для самолетов фронтовой авиации. Кроме того, не забудьте про вертолеты.

А вообще-то, американская организация сухопутных войск говорит о том, что они воевать снами не собираются. По крайней мере на земле.

 

[hqcabl]

И по кому будут стрелять американские ПВО, если американская авиация уже вынесла всё летающее на ближайшие 100 км вокруг?

А если вынесут ихние истребители? :think:

 

[Artemus]

А вот бригада - это уже соединение и, судя по новой штатке, вполне самодостаточное для ведения боевых действий самостоятельно без приданных сил и средств.

Вот поэтому и сравнение с полком не имеет смысла.

Только непонятно, если армия (общевойсковое объединение) будет состоять из бригад без дивизионного звена, то, наверное, их нужно переименовать а армейские корпуса.

Кого, бригады? :???:

Могут, но какой для этого необходим наряд сил?

Им хватает.

Даже если это и будет выполнено (в чем я сильно сомневаюсь), то бригадная ПВО окажется кстати.

При имеющейся авиационной поддержке, бригадная ПВО им только мешается.

А вот это, во-первых, не факт, а, во-вторых, ближайшие 100 км вокруг ТВД не являются предельным боевым радиусом для самолетов фронтовой авиации. Кроме того, не забудьте про вертолеты.

Когда последний раз американские войска подвергались авиационному налёту со стороны противника?

А вообще-то, американская организация сухопутных войск говорит о том, что они воевать снами не собираются. По крайней мере на земле.

Не только с нами, а вообще с любым сильным противником.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

А если вынесут ихние истребители?

Кто из вероятных противников на такое способен?

 

[Tigr]

Не только с нами, а вообще с любым сильным противником.

О чем тогда говорим?

 

[hqcabl]

Кто из вероятных противников на такое способен?

Хвастаться не хотелось бы, но думаю мы можем

 

[Artemus]

О чем тогда говорим?

Об ОШС бригад и батальонов, как ни странно!

Хвастаться не хотелось бы, но думаю мы можем

Мы для США невероятный противник.

 

[Tigr]

Я еще включил бы в штат бригады вертолетное подразделение (часть).

 

[Serj]

Мега наглядное сравнение американской и российской(перспективной) тяжёлых бригад!

А где Вены\Ноны (Васильки, на худой конец)?