Освоение Луны

[Lanteh]

Ну раз вы такой глазастый

Заглянув в идею NASA нашёл цифру в 1,5 M или ~ 1650 км/ч ~ 450 м/с, при этом у них пуск горизонтальный.

 

[Rob]

Заглянув в идею NASA нашёл цифру в 1,5 M или ~ 1650 км/ч ~ 450 м/с

Вот, теперь легче будет.
Ниже я изложу подробно, на что я вам хочу упорно указать, но все предыдущие попытки закончились безуспешно.

Итак:

1. Горизонтальный линейный рельсотрон

L - 3000 м (~2 мили),
V - 450 м/с

Для равноускоренного движения груза по рельсотрону длиной 3000 метров, с начальной скоростью 0 м/с и конечной 450 м/с, имеем:

L = (v2-vo2)/2*a,
Откуда: a = v2/2*L = 450*450/2*3000 = 34 м/c2
Перегрузка - 34/9.8 = 3.4g

Кольцевой рельсотрон

R - 150 м,
V - 450 м/с

a = V2/R = 450*450/150 = 1350 м/c2
Перегрузка - 1350/9.8 = 138g

Так понятнее? Разницу в перегрузке видите?

Но это еще не все, теперь давайте прикинем геометрические параметры кольцевого рельсотрона при соблюдении тех же приемлемых допустимых перегрузках, которые имеются в случае с линейным вариантом:

Из формулы a = V2/R, имеем - R = v2/a = 450*450/34 = 5955 м ~ 6 км !!!
Откуда длина вашего кольца будет - L = 2*Пи*R = 38 км !!!

Вы видите, КАКОЙ рельсотрон выгоднее и рентабельнее теперь? Линейный в 3 км или ваш в 38 км....

 

[Lanteh]

Вы видите, КАКОЙ рельсотрон выгоднее и рентабельнее теперь? Линейный в 3 км или ваш в 38 км....

Теперь вижу. :OK-)
Хотя нигде и никак не учтено что "с кольца" выход вертикально вверх, а с линии горизонтально в сторону. И нигде не учтён "добор" скорости, на "хвостике" от кольца.

В целом идея правдоподобная, единственная проблема построить достаточно большое кольцо.

 

[Barbudos]

Вы видите, КАКОЙ рельсотрон выгоднее и рентабельнее теперь? Линейный в 3 км или ваш в 38 км....

А зачем делать его таким длинным? Можно крутиться в нем сколько влезет, а потом стрелочку перевести на касательную....И-алга! (казахск.)
Хотя это все из области ненаучной фантастики: получить всего несколько сот метров в секунду прибавки при требуемых 7,9 км/сек? Не слишком до фига....
Можно, конечно, разгонять и больше, тогда желательно его установить на вершину Эвереста хотя бы...
Кстати, рекорд скорости в атмосфере принадлежит не летательному аппарату: Амеры ради забавы нагрузили свою ракетную рельсовую телегу пачкой РДТТ и разогнали на пов. земли до более чем 11 км/сек... ну людям делать нечего...

 

[Lanteh]

Можно, конечно, разгонять и больше, тогда желательно его установить на вершину Эвереста хотя бы...

Я подумав немного, пришёл к выводу, что его лучше "закопать" в землю, и создать вакуум как на калайдере, чтобы воздух не мешал вообще в момент "раскручивания" до нужной скорости.

 

[Barbudos]

Я подумав немного, пришёл к выводу, что его лучше "закопать" в землю, и создать вакуум как на калайдере, чтобы воздух не мешал вообще в момент "раскручивания" до нужной скорости.

Ну идея-то на поверхности....Только, если разогнать до 7,9 (чего уж мелочиться! ), то никакой ЛА не выдержит торможения -они все-таки оболочечные конструкции а не чугуниевые болванки. А если и выдержит, то все равно потеряет огромную часть скорости: сопротивление воздуха повышается сначала пропорционально квадрату скорости, а на гиперзвуке -кубу, потом, думаю еще быстрее.... :? Да и тепловая защита непонятно какая должна быть....
Не, идея с рельсотроном настолько старая и настолько просчитанная, что ее не реализовали не случайно...

 

[dign]

Самый лучший вариант - это шахта 8 км в горе Эверест. Внутри электромагнитные рельсы и по возможности разреженный воздух.

 

[vlad2654]

vlad2654, я не понимаю, что вас так "задело" в данной таблице?
Таблица, это обычный свод статистических данных - "Суммарный налет КК разных типов". Не более. Пока КК на орбите, он - в "полете", отсюда и налет.

Ладно, "уговорили". Хотя продолжаю считать, что "налет" должен основываться на реальном автономном полете корабля. Это, кастати касается и американских кораблей. И продолжаю считать, что в данной таблице целый ряд огрехов.Это касается и наших и американских кораблей.
Цифры у автора "гуляют". в частности "Союзов" летало не 39, а 41, из низ 3 беспилотных. Но если не учитывать их - то 38, а не 39
Союзов -Т было 16, а не 14, в т.ч. 1 беспилотный.
Суммарный налет кораблей "Аполлон" - около 302 суток, а не 284, у Джемини -50 суток, а не 40. так что огрехов хватает....

Здесь, если можно, поподробнее, какой ресурс (ресурсы) вы имеете ввиду? Жизнеобеспечения экипажа, наработка на отказ БРЭО, ЭЭП или что-то другое?

Именно это. Автономность у "союза" по кислороду и энергии - 30 суток. Даже если двигатели не работают ресурс отдельных элементов уменьшается.

 

[Lanteh]

Только, если разогнать до 7,9 (чего уж мелочиться!

А если такую конструкцию сделать на Луне? :think:

 

[Barbudos]

А если такую конструкцию сделать на Луне?

На Луне -проще. Если доставить пару сотен тысяч тонн оборудования. Там и 1-я космическая мала, и атмосферы нет. Можно будет швырять аппараты по всей СС или на Землю. Энергию -из ЯР или солнечных батарей в пару кв. км. Но это все-таки фантастика. Правда уже научная...

 

[Rob]

Теперь вижу. :OK-)

:OK-)

А зачем делать его таким длинным?

Вы сами ответили:

они (КА прим. Rob) все-таки оболочечные конструкции а не чугуниевые болванки

Ладно, "уговорили".

Надо это дело отметить, не часто это случается...

Цифры у автора "гуляют". в частности "Союзов" летало не 39, а 41, из низ 3 беспилотных. Но если не учитывать их - то 38, а не 39

В таблицы учтены и КК находящиеся на орбите в настоящее время.

 

[vlad2654]

Надо это дело отметить, не часто это случается...

Так за чем дело стоит? :grin:

В таблицы учтены и КК находящиеся на орбите в настоящее время.

Я специально не касался тех, что сейчас на орбите или могут быть. Только именно "Союзы" и "союзы-Т". Именно там цифры гуляют

 

[dik]

В таблицы учтены и КК находящиеся на орбите в настоящее время.

Так "Союз" первой серии с начала 1980-х не летает...

 

[Rob]

Так "Союз" первой серии с начала 1980-х не летает...

В таблицы учтены и КК находящиеся на орбите в настоящее время.

Я выделил ключевой союз в предложении...
Т.е. - включая, в том числе,........ к КК запущенным ранее...

 

[КС]

Lanteh писал(а):
Заглянув в идею NASA нашёл цифру в 1,5 M или ~ 1650 км/ч ~ 450 м/с

Вот, теперь легче будет.
Ниже я изложу подробно, на что я вам хочу упорно указать, но все предыдущие попытки закончились безуспешно.

Итак:

1. Горизонтальный линейный рельсотрон

L - 3000 м (~2 мили),
V - 450 м/с

Для равноускоренного движения груза по рельсотрону длиной 3000 метров, с начальной скоростью 0 м/с и конечной 450 м/с, имеем:

L = (v2-vo2)/2*a,
Откуда: a = v2/2*L = 450*450/2*3000 = 34 м/c2
Перегрузка - 34/9.8 = 3.4g

Кольцевой рельсотрон

R - 150 м,
V - 450 м/с

a = V2/R = 450*450/150 = 1350 м/c2
Перегрузка - 1350/9.8 = 138g

Так понятнее? Разницу в перегрузке видите?

Но это еще не все, теперь давайте прикинем геометрические параметры кольцевого рельсотрона при соблюдении тех же приемлемых допустимых перегрузках, которые имеются в случае с линейным вариантом:

Из формулы a = V2/R, имеем - R = v2/a = 450*450/34 = 5955 м ~ 6 км !!!
Откуда длина вашего кольца будет - L = 2*Пи*R = 38 км !!!

Вы видите, КАКОЙ рельсотрон выгоднее и рентабельнее теперь? Линейный в 3 км или ваш в 38 км....

Вспоминается мне один забавный случай.
Приехал я в Юрью-2 на войсковой стаж на пятом курсе.
Ну и один мой товарищ попал во вторую группу к очень весёлым ребятам (нач. расчёта и его друг не помню какую должность он занимал).
Приходит Коля после первого дня весь задумчивый такой.
Я поинтересовался:"Что случилось?"
Он мне:"Мля, куда мы попали!! "
И расказал мне историю.
Пришёл он он утром в сооружение, а там сидят два этих"казачка" и что-то усердно рисуют, причём с графиками и таблицами.
Колян сначала долго не мог понять о чём речь, но потом до него дошло, что они обсуждают справедливость норм на форму (шинели в частности) для частей в районе Сочи или Ялты и их части.
Сам он пришёл в полный транс после того , как пришёл нач. группы и присоединился к ним - причём более чем конструктивно, предложил какой-то математический аппарат.

Так продолжалось целый день.

Пардон за злостный ОФФ ТОП.

 

[Rob]

с графиками и таблицами.

обсуждают справедливость норм на форму (шинели в частности)

Ну кто на что учился....

КС, анекдот в тему:


Ниасилил... ржунимагу... ужоснах... в Бaбруйск...
- а что, нормальные комменты..
- Да - но это отзывы профессуры на мою кандидатскую!

:grin:

 

[КС]

Господин Rob


Зачоотодназначнонах. :grin: :grin: :grin:

 

[SarK0Y]

Всё-таки "Колыма-М" звучит более лаконично.
А если не полетит, то полетят другие и не на "Колыме", а на Колыму.

я б проголосовал за такое название "Колыма - М" но не считаете ли вы проект Ангары более перспективным ?

чем у "Протона". В чем он сейчас выигрывает, так только в цене. Но конкурентов уже слишком много. Ну а если США одумается и станет разрабатывать "АРес-1" и "АРес-5" или их реинкарнации...

по аресам всё вилами да по воде писано а с аресом 5 на наса вообще приступ правдивости нашёл, они официально заявляют об отсутствие времени и денег на разработку супер - тяжёлой рн. да, и вообще, вряд ли кому удастся стабилизировать болванку со стартовой массой более 3 килотонн куда более разумно сосредоточится на принципиально новых схемах двигателей и межпланетных орбитальниках, а "сигары" -- тупиковая ветвь эволюции в Космонавтике.

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

Добавлено: Ср Фев 23, 2011 20:34    Заголовок сообщения:
Lanteh писал(а):
Заглянув в идею NASA нашёл цифру в 1,5 M или ~ 1650 км/ч ~ 450 м/с

Вот, теперь легче будет.
Ниже я изложу подробно, на что я вам хочу упорно указать, но все предыдущие попытки закончились безуспешно.

Итак:

1. Горизонтальный линейный рельсотрон

L - 3000 м (~2 мили),
V - 450 м/с

Для равноускоренного движения груза по рельсотрону длиной 3000 метров, с начальной скоростью 0 м/с и конечной 450 м/с, имеем:

L = (v2-vo2)/2*a,
Откуда: a = v2/2*L = 450*450/2*3000 = 34 м/c2
Перегрузка - 34/9.8 = 3.4g

Кольцевой рельсотрон

R - 150 м,
V - 450 м/с

a = V2/R = 450*450/150 = 1350 м/c2
Перегрузка - 1350/9.8 = 138g

Так понятнее? Разницу в перегрузке видите?

Но это еще не все, теперь давайте прикинем геометрические параметры кольцевого рельсотрона при соблюдении тех же приемлемых допустимых перегрузках, которые имеются в случае с линейным вариантом:

Из формулы a = V2/R, имеем - R = v2/a = 450*450/34 = 5955 м ~ 6 км !!!
Откуда длина вашего кольца будет - L = 2*Пи*R = 38 км !!!

Вы видите, КАКОЙ рельсотрон выгоднее и рентабельнее теперь? Линейный в 3 км или ваш в 38 км....
_________________

рельсотрон -- это, вообще, из области плохих шуток: добиться вразумительной кучности стрельбы и надёжности в работе -- практически мертвячина (короче, только для лабораторных нужд) с лазерами ситуация куда оптимистичней.

 

[КС]

я б проголосовал за такое название "Колыма - М" но не считаете ли вы проект Ангары более перспективным ?

"Яблонька от вишенки - недалеко падает"(Ц).
Тоже нормальное название, только у нас в городе чать строительная была, так они ещё 10 лет назад в Плесецк гоняли самосвалы на строительство стартового комплекса.
Правда части уже лет шесть , как нет и непонятно достроили комплекс или нет.
Официозу недоверяю, а инсайдеры "кончились". :grin:

 

[vlad2654]

как нет и непонятно достроили комплекс или нет.

Еще нет. Говорят нет денег. Правда и ракеты еще нет

но не считаете ли вы проект Ангары более перспективным ?

ТТХ "Ангары" были на уровне в 90-х, сейчас этот проект уже "не на уровне". Грузоподъемность самой тяжелой из возможных (А-7) - 35 тонн., А-5 - 24,5 тонны - сейчас имеют уже несколько носителей