все уровни сейчас практически в мечтах и далеко не только в России, а вот как они будут пахать в реальности, сколько будут стоить в работе -- большущий вопросvlad2654 написал(а):
у меня порой возникает нездоровое ощущение, что современных инженёров убивает 3D Studio Max и другие проги подобного жанра: нарисуют 3д ролик, тамо летает и возникает у людей тёплые ощущения завершённости работы 
Но среди нет ни советских, ни, тем более, российских... :-(vlad2654 написал(а):
Так таки нет?Barbudos написал(а):
Так таки нет.Теодоре написал(а):
Неправда Ваша. Есть и называется "Энергия".Barbudos написал(а):
СЕЙЧАС! А не десятилетия назад в другой стране и всего 2 раза.... :grin:SarK0Y написал(а):
Я всегда читаю внимательно. (Например, приведенные массы ПН у "Ангары" даны для Плесецка. Различать надо хоть немножко Плесецк и Байконур...)Barbudos написал(а):
Поскольку у Влада написано "сейчас", то я и писал про "сейчас". А сейчас российских носителей нет -только советские... :grin: Вы же не будете говорить, что Ту-154 российский самолет?...Он советский, только что эксплуатируется уже в РФ (России).Теодоре написал(а):
Да ну? Вот не знал...Политический строй -другой, экономический тоже, конституция другая, территория - другая, так что и де-юре и де факто - другая. Язык только пока общий...Этак, по-вашему, Фашистская Германия и ГДР -тоже одна и та же страна?Теодоре написал(а):
насколько я понял, речь, вообще, шла о неких забугровых рн с параметрами АнгарыBarbudos написал(а):
и, да, на >24 тонны носители есть, например Атлас 5, правда, движки рд-180
а у кого они ожидаются ???Barbudos написал(а):
"старички" свою надёжность показывают сполна, "младёж" в 3д роликах пока себя показывает реально новых схем движков нет, супер-пупер прочных и лёгких материалов в промышленном масштабе тоже пока незаметно а при чём тут строй?Barbudos написал(а):
сегодня он один, завтра -- другой, а вот Земля всегда одна :OK-)
Совершенно верно. Только забугорные такие параметры уже имеют, а "Ангары" пока нет даже в версии 1.1. А у забугорных - увы, эти параметры или уже достигнуты или будут в ближайшие времена.SarK0Y написал(а):
вы знаете, действительно на наших Рд-180 построены эти версии. Но вот все дело в том, что закупки этих РД в России очень ограничены, а дальше... Дальше штаты будут выпускать этот движок по лицензии, со своим собственным названием. Но в любом случае, чьи бы двигатели не стояли - носитель то американский.SarK0Y написал(а):
SarK0Y написал(а):
125 да 140 тонн на лео попахивает явным бредом: минимум 10-15 миллиардов мёртвых призедентов на изготовление + запуск, 20-25% запусков -- китайский фейерверкvlad2654 написал(а):
пусть хотя бы 38 тонн асилят с вразумительной ценной и надёжностью конструкции ну, это всё просто фэнтези: даже если научаться собирать материалы, выстраивая чётко заданные кристаллические решётки на уровне атомов (вершина нано-индустрии, так сказатьvlad2654 написал(а):
), прочностные характеристики и там вряд ли будут достаточны в Мире много что планировалось, только мало что летает, а многое, что летает, не так летает как планировалосьvlad2654 написал(а):
самое что меня забавляет: сейчас куда ни глянь и на всяких недо-научных сайтах готовы рассказать про светлое будущее технологий, а по факту скорее уж будет светлое будущее в каменном веке
Ну почему сразу бредом? В начале-середине 80-х поднять 105-110 тонн на орбиту бредом не было, а в 2015 125-140 тонн уже бред?SarK0Y написал(а):
С ценами не все однозначно. Дешевых запусков не бывает, как и дешевых разработок. Сами знаете, где может быть бесплатный сыр. Чем долше будет летать такой носитель, тем экономически выгонее он будет. Сколько будет стоить его создание - 15 млрд или 2 - никто не скажет. Тем более, что базовая конструкция уже есть и опробована в полетах. Очень повеселила ваша фраза о 20-25% запусков - китайских фейерверков. Надо думать, что вы можете с цифрами на руках доказать, что за последние 30 лет были ситуации, когда в любой стране мира 20-25% стартов были аварийными? А поскольку мы говорим об американских носителях - сможете нам поведать, какой же из американских носителей обладал такой фенаменальной аварийностью.SarK0Y написал(а):
А я и не утверждал, что это реальность. Внимательно прочтите, что я написал о них.SarK0Y написал(а):
Фраза хлесткая, и по большому счету действительно соответствует реалиям нашего мира.SarK0Y написал(а):
Да -- БредЪ и не болееvlad2654 написал(а):
я говорил за "новеньких"vlad2654 написал(а):
как знать, можЪ жизнь покажет, что я ошибался выиграет тот, кто перестанет циклиться на "химии" и сможет сделать вразумительный переход на новый уровень.vlad2654 написал(а):
А аргументировать можете, причем не словами а цифрами (хотя бы конечные результаты выкладок?SarK0Y написал(а):
Не обязательно. Достаточно перейти к использованию топлива с более высоким импульсом. Например заменить кислородно-керосиновые двигатели на кислородно- водородные. а выигрыш в весе топлива использовать для повышения полезной нагрузки.SarK0Y написал(а):
Возможно. но совсем не обязательно при соблюдении условия 1SarK0Y написал(а):
А какая по вашему происходит сборка космических объектов (носителей, спутников)? При помощи молотка, зубила и какой-то матери или все-таки дочная сборка. Уменьшение веса действительно можно добиться применением новых материалов, разумеется не в ущерб прочностным характеристикам изделия.SarK0Y написал(а):
Буду вам чрезвычайно признателен, если вы покажите это на примере ракето-носителей одного временного отрезка, что это так (разумеется одной страны). Кстати расходы какие, уточните, на создание или запуск?SarK0Y написал(а):
Так никто не против. будут подвижки в ядерных РД они заменят химические хотя бы на этапе межпланетного полета (при условии старта с орбиты). Правда для этого еще необходимо создать орбитальные верфи, но это дело решаемое.SarK0Y написал(а):
Уже показывает. Возьмите статистику старта разработанных за последние хотя бы 10-20 лет носителей и посмотрите. Ни у кого нет таких процентов, будь то космические или боевые ракеты. Единственная исключение - наша "БУЛАВА"SarK0Y написал(а):
Выиграет... А есть сейчас что-то кроме "химии". Переход произойдет только если смогут создать более-менее работоспособный, тот же ядерный двигательSarK0Y написал(а):
SarK0Y написал(а):
Есть еще и третье: расширение диапазона регулирования тяги без потери уд. имп. Сейчас рекорд в этом у Шаттла -62% от максимала. Последние американские двигатели (марку скажу вечером, если интересно) с композитной камерой сгорания имеют изменяемое критическое сечение сопла. Тоже один из резервов.vlad2654 написал(а):
Вы, пардон, что имели ввиду? Или неточно выразили свою мысль? Так выражайтесь точнее -вас трудно понять.... Как это "новые материалы получатся от ювелирной сборки"? :grin: Т.е. собрал ювелирно, вот у тебя уже вместо чугуния - ляминь?SarK0Y написал(а):
Вручную. Ювелирно, то есть... :grin: это не спасёт Отца русской демократииvlad2654 написал(а):
ибо сей "потолок" далеко не резиновый Ё-моё! Да, при чём тут молоток и зубило?vlad2654 написал(а):
точность изготовления деталей и точность сборки неминуемо растут с ростом стартовой массы рн.изготовление + запуск.vlad2654 написал(а):
я всё - таки говорил за супертяжей под 3 и более килотонн стартового весаvlad2654 написал(а):
да, если довести ускорение до 10 см/с2, то без сомнение это пойдёт на пользу в экономии весаBarbudos написал(а):
уж извиняйте меня за мой слогBarbudos написал(а):
возьмите, например, Углерод и посмотрите сколько форм кристаллической решётки у него возможно 