Пастор
Активный участник
- Сообщения
- 423
- Адрес
- Россия, Москва
жуть.., но всё же это можно сказать частный проект энтузиастов, а не госпрограмма.v32 написал(а):
жуть.., но всё же это можно сказать частный проект энтузиастов, а не госпрограмма.v32 написал(а):
Вы способны культурно выражаться? С такой лексикой идите отсюда куда-нибудь.SarK0Y написал(а):Гугл чё-то бредовую шняшку затеял... хотя с другой стороны, несколько любопытно чем это закончится, но 80 и более процентов, что "прокатятся" все: приз останется у Гугла + камеди шоу для ютьюба.. засранцы хитрые
моё субъективное мнениеv32 написал(а):Если способны - потрудитесь еще пояснить, почему Google lunar x prize вдруг стал "просто шоу".
Было бы неплохо. Раз и навсегда можно было бы поставить точку по вопросу "лунной аферы".v32 написал(а):Т.е. возможно с лунной поверхности будут получены их новые фото.
Конечно, ведь даже в России невозможно создание независимых от США космических аппаратовdik написал(а):Хотя, самые ярые все равно заявили бы, что это очередной заговор
Афера эта существует лишь в отдельных воспаленных умах...dik написал(а):Было бы неплохо. Раз и навсегда можно было бы поставить точку по вопросу "лунной аферы".
настоятельно не советую вам играть в азартные игрыv32 написал(а):Чтоб вы знали: вероятность запуска "Селенохода" (даже не вспоминая про остальные команды) до 2016 года достаточно высока.
Да, есть в сущности практически полная, к тому же успешно отработанная, концепция подобных вещей, но меня лавэ (уж извините мою сущую некультурность) смущает 30 лимонов мертвых призедЪентов -- не очень серьёзная сумма для подобных проектов... другой вопрос, если у какой-нть команды хватит предприимчивости набрать спонсорских лимонов на 70 и более, то Да -- всё будет в ажуре, точней будет вполне вероятен успех предприятия.v32 написал(а):Проект по вашему технически нереализуемый или как? Или ракеты под него исчезли вдруг?
судя по опросам на форумах, это достаточно массовое явление. Вроде бы даже на этом был опрос, там более 50 процентов верят в версию об афереv32 написал(а):Афера эта существует лишь в отдельных воспаленных умах...
это вполне логичная тенденция, ибо каждый новый шаг должен подтверждать предыдущие успехи. находятся, к примеру, ребята, кои из кожи вон лезут, дабы доказать лживость полёта Юры, но проблема в том, что куда более сложные задачи в Космонавтике стали давно делом вполне рутинным. чего про Луну никак сказать нельзя...dik написал(а):судя по опросам на форумах, это достаточно массовое явление. Вроде бы даже на этом был опрос, там более 50 процентов верят в версию об афере
Это совсем другая тенденция. Это тенденция снижения общей грамотности населения в целом и молодежи в частностиSarK0Y написал(а):это вполне логичная тенденция, ибо каждый новый шаг должен подтверждать предыдущие успехи
Вам лично должен или кому?SarK0Y написал(а):ибо каждый новый шаг должен подтверждать предыдущие успехи
Первый раз слышу про таких "ребят"SarK0Y написал(а):находятся, к примеру, ребята, кои из кожи вон лезут, дабы доказать лживость полёта Юры
Вот это фото можете перебросить товарищу ccsr в помощьv32 написал(а):Тем временем на Авиабазе т-щ ccsr самоотвержено сражается за честь сторонников наличия аферы, попутно генерируя множество лулзов.
на самом деле наоборот: поддерживают "факт" полёта на Луну либо люди с недостатком образования, либо по той иль иной причине ангажированные.dik написал(а):Это совсем другая тенденция. Это тенденция снижения общей грамотности населения в целом и молодежи в частности
насавцам и урезают осетра, п.ч. они не ахти-как сильно оправдывают надеждыdik написал(а):Вам лично должен или кому?
есть такое племяdik написал(а):Первый раз слышу про таких "ребят"
Посмеялся. Поспрашивайте своих знакомых, почему они считают полеты на Луну мистификацией. Первым аргументом будет развевающийся флаг, второй - "американцы козлы".SarK0Y написал(а):самом деле наоборот: поддерживают "факт" полёта на Луну либо люди с недостатком образования, либо по той иль иной причине ангажированные
что-то я не помню, чтобы вы потрудились вразумительно ответить на ранее заданные мной вопросы... может напомнить? а с ЛГ так вообще логика зашкалила кстати, как вы думаете какова вероятность удержать перегрузки ниже 20 g при входе в атмосферу на 11 км/с ?v32 написал(а):Вы забываете одну простую вещь: это вы обязаны доказывать невозможность и нереальность полетов. Доказательства - в студию. А то что-то 40 лет назад во всем мире сомнений не было
SarK0Y написал(а):Да, есть в сущности практически полная, к тому же успешно отработанная, концепция подобных вещей, но меня лавэ (уж извините мою сущую некультурность) смущает 30 лимонов мертвых призедЪентов -- не очень серьёзная сумма для подобных проектов... другой вопрос, если у какой-нть команды хватит предприимчивости набрать спонсорских лимонов на 70 и более, то Да -- всё будет в ажуре, точней будет вполне вероятен успех предприятия.
Лишь в вашем воспаленном мозгу. Есть много примеров когда передовые разработки выбрасывались на свалку истории.SarK0Y написал(а):это вполне логичная тенденция, ибо каждый новый шаг должен подтверждать предыдущие успехи.
Это вы о чем? Наша космонавтика давным-давно застыла на уровне Салюта-6.SarK0Y написал(а):но проблема в том, что куда более сложные задачи в Космонавтике стали давно делом вполне рутинным
Идиотов везде хватает, однако у нас их получается уж слишком много. Видимо влияют старые имперские замашки и инерциальность мышления.SarK0Y написал(а):находятся, к примеру, ребята, кои из кожи вон лезут, дабы доказать лживость полёта Юры
Докажите. Для вас же это не должно быть проблемой. Если у вас нет доказательств - о чем можно говорить? Не можете связать концы с концами в собственных же теориях?SarK0Y написал(а):на самом деле наоборот: поддерживают "факт" полёта на Луну либо люди с недостатком образования, либо по той иль иной причине ангажированные.
Неее. Все знают, что они там были, и лишь опровергеи пыжатся и выдумывают бредовые теории заговора, пытаясь доказать "факт" нелетания.SarK0Y написал(а):я верю, что они там были
Да пожалуйтста, напоминайте.SarK0Y написал(а):что-то я не помню, чтобы вы потрудились вразумительно ответить на ранее заданные мной вопросы... может напомнить?
Да уж повыше, чем при 2,5 - 3, в виду нереальности такой скорости на практике. Как раз со скоростями вы весьма эпично слили.SarK0Y написал(а):кстати, как вы думаете какова вероятность удержать перегрузки ниже 20 g при входе в атмосферу на 11 км/с ?
Не находите, что ваши тезисы выглядят несколько убого?В результате сравнительного анализа по кораблям одноразового применения для возвращения экипажа с околоземной орбиты (постановка задачи того времени) были сделаны следующие выводы:
- крылатые схемы существенно увеличивают массу КК и затрудняют разработку тепловой защиты;
- спуск в атмосфере обеспечивают КК баллистического типа или близкие к ним КК скользящего спуска (аэродинамическое качество 0,2-0,3); введение крыльев ради самолётной посадки нерационально, и целесообразно использование средств вертикального приземления.
Главный результат состоял в выборе концепции развития КК баллистического или скользящего спуска с вертикальной посадкой, как генерального направления.
На основе этой концепции в 1961-1962 г. были определены основные направления обеспечения аэродинамического качества и поиска оптимальной формы спускаемого аппарата; выбора и разработки способа и алгоритмов управления спуском и выбора средств приземления.
Анализ полёта к Луне показал, что при возвращении рационален, а для снижения стартовой массы КК необходим, вход в атмосферу Земли со второй космической скоростью (до 11 км/с). Это потребовало применения аэродинамического качества для расширения коридора входа (диапазон высот условного перигея орбиты при входе в атмосферу) до приемлемых для системы управления значений.
Эффект действия подъёмной силы заключается в том, что при больших высотах она прижимает КК к Земле, обеспечивая его захват атмосферой, а при малых поднимает траекторию, снижая перегрузки, т.е. делает приемлемым увеличенный разброс высот. В то же время при посадке на территорию СССР дальность полёта с юга на север при входе в атмосферу (не выше 200 с.ш.) была много больше, чем при спуске с орбиты, и составляла 3000-7000 км. Это тоже требовало использования подъёмных сил.
Как показал проектно-баллистический анализ аэродинамическое качество в этих условиях должно быть около 0,2, а его достаточное значение составляет 0,3 с учетом запаса на управление. При спуске с орбиты эти величины позволяли снизить перегрузки до 3-4 единиц и обеспечить точность посадки в пределах ± 50-60 км.
Результаты исследований показали, что наиболее рациональна сегментальная форма по критериям компонуемости масс и объёмов и что методом создания качества для неё должно быть смещение центра масс аппарата в поперечном направлении.
Для изменения подъёмной силы использовался разворот СА по крену (альтернативный вариант с перемещением груза в СА был отвергнут в связи со сложностью реализации), а для исключения роста перегрузок при потере управления (подъёмная сила может быть направлена вниз) был рекомендован режим баллистического спуска, реализуемый закруткой СА вокруг продольной оси.
В дальнейшем были разработаны алгоритмы управления спуском (по кажущейся скорости), которые были рассчитаны на околоземные орбиты и на вход со второй космической скоростью с двойным погружением СА в атмосферу.