Освоение Луны

[Tabib]

Не надо спорить, камрады, кто в какую программу будет встраиваться. В любом случае время, когда каждая страна вела свою собственную космическую программу близко к завершению. Вести исследования за пределами земной орбиты выгодно вместе. И тут важен конечный результат. И придется встраиваться в программу той страны, которая, скажем так более "богата". В данном случае американцы и европейцы, особенно объединенные вместе будут более богатыми. так что ИМХО вопрос приоритета тут особо не стоит. Все равно на луне мы будем не первыми :-(

Международное сотрудничество - это хорошо, но нынешнее "сотрудничество" сводится в большей степени к получению чужих технологий и знаний.

 

[vlad2654]

Международное сотрудничество - это хорошо, но нынешнее "сотрудничество" сводится в большей степени к получению чужих технологий и знаний.

Возможно. Но ИМХО это тоже улица с двухсторонним движениям. Что то мы, что-то от нас

 

[anderman]

Проба пера или первый блин комом.

...после того, как Президент Кеннеди указал на Луну в качестве финишной черты очередного этапа космической гонки - американцы призадумались. Дело в том, что на тот момент лучше всех представляли себе что такое скафандр для высадки на другие планеты всякие там писатели-фантасты. Вот у них-то и решили проконсультироваться, а заодно и перелистать комиксы.Практического опыта и даже теоретического понимания проблематики на тот момент не было ни у кого. Так что компания Grumman, выдавшая первый вариант лунного скафандра уже в 1962 году шла непроторенными путями, набивая себе все встречающиеся шишки. Причем, как переносном, так и в совершенно прямом смысле. Вот, посмотрите, до чего они вашего ребенка довели что они изобразили в итоге.
И не сказать же, что совсем с потолка придумали...
Руководствуясь верной, в целом, идее о снижении ЦТ нелегкого скафандра и пытаясь разгрузить позвоночник - конструкторы не придумали ничего умнее, чем разместить системы жизнеобеспечения на талии астронавта, с передачей веса сразу на таз и ноги. Ну, а чтобы не перекашивало, поскольку компенсировать наклоном позвоночника смещение центровки было уже нельзя, как для наплечного ранца - то вес распределили вкруговую примерно равномерно. Получившийся результат относительно успешно гулял по парку, где ему отлаживали системы жизнеобеспечения и учили держать себя в руках всякое оборудование, а другой экземпляр уехал на Лунув Аризону, где условия представлялись американцам вполне себе лунными.
А вот "Луна" в Аризоне конструкцию быстро забраковала. Как? А вот, именно как на фотографии. И пускай ограждение позволяло надеяться на то, что стекло при падении уцелеет, - встать упавший на спину астронавт не мог. Хуже того, конструкция и баланс скафандров Grumman Moon Suit MK-1 не позволяли гарантировать, что второй астронавт не приляжет рядышком при попытке поднять упавшего друга, чтобы до израсходования кислорода смотреть на Землю в зените уже вдвоем. В общем, решение было красивое, но совсем уж экстремальное. Единственная его практическая ценность состояла в отработке жизнеобеспечения и понимания ,как нельзя делать лунные скафандры.

http://strangernn.livejournal.com/1138558.html

 

[Ярополк]

Проба пера или первый блин комом.

У них там всё не слава богу было, с космосом.

Когда космонавты уже имели полноценный вакуумный нужник, астронавты всё ещё клеили пакеты к заднице

 

[Студеный]

"Облет Луны с использованием ракет-носителей тяжелого класса повышенной грузоподъемности переносится с ранее запланированного 2025 г за рамки программного периода", проект будет реализован "во 2й половине следующего десятилетия".

- затраты на лунную программу составят ₽205 млрд. "Приоритеты ФКП: обеспечение летных испытаний "Ангары" с ПТК НП, обеспечение запусков к МКС с Восточного в 2023 г, исследование Солнца в рамках проекта "Резонанс", развитие и поддержание орбитальной группировки, фундаментальные космические исследования, исследование Луны с запуском 5 аппаратов, поддержание работы МКС до 2024 г, сохранение места на мировом рынке космических запусков, при существенном сокращении объемов финансирования, связанных с текущей ситуацией, удалось все ключевые и базовые наши исследования и эксперименты сохранят. Лунная программа стартует в конце 2017 г

-этапом лунной программы станет запуск аппарата "Луна-25" в конце 2017 – нач. 2018 г. След. этап автоматическая станция "Луна-26". Аппарат будет нести 12 приборов общим весом 120 кг. Постройка "Луны-26" идет с учетом результатов, которые уже получили американские, европейский, индийский, китайский, японский зонды.

"Луна-27", сядет в одной из приполярных областей Луны. "Его задача - взять пробы грунта с глубины до 2м, при этом сохранить включения летучих веществ", "Луна-28", возьмет образцы грунта с Луны, и доставит на Землю с проведением более тонкого геохимического анализа, исследованием изотопного состава.

Чтобы сэкономить ₽ 400 млн, решено отказаться от сверхтяжелой ракеты и ряда перспективных разработок. В то же время пилотируемый облет Луны оставлен в программе.

 

[dign]

Ещё раз про полёт американцев на Луну.

В статье делается упор на техническую неспособность американцев продолжительно пребывать в вакууме в то время.
http://коб-институт.com.ua/index.ph...eskie-kinopoljoty-amerikantsev-tuda-i-obratno

 

[Tabib]

Есть утверждение, что после 6 суток в невесомости человек не может стоять на ногах на земле.И две фотки. На одной американцы стоят на ногах после облёта Луны, а на второй наши на карачках даже ползт не могут. Вывод: никто на Луну не летал. Вопрос: если по инструкциям тебя должны после полёта вытащить из корабля и уложить на носилки (посадить в кресло) и толпа врачей тебя обследовать, что советский космонавт должен сделать? Плюнуть на инструкции и дальнейшую карьеру?
Шесть дней в невесомости не такой большой срок чтобы не стоять на ногах. Андриян Николаев ещё в 1962 году 95 часов летал и ничего А вот когда его с напарником на18 суток отправили, то да. Не только космонавты обалдели от последствий, но и медики. На рекорд шли. Николаев всвоей книжке подробно рассказывает, что было после приземления. Умалчивая только, что рекорд мог завершиться трагедией и надо было постепенно увеличивать продолжительность полётов, а не скачками к очередной красной дате.

 

[Tabib]

Сейчас опровергатели полётов "Аполлонов" на Луну договорились, что американцы и в 60-х годах в космос не могли летать, и Союз-Аполлон - фейк. Внутри стояли видеомагнитофоны и крутили запись рукопожатия советских и американских космонавтов. И "Скайлэба" не было и полёты к нему - фейк.

 

[Читатель]

С некоторыми утверждениями крайне трудно поспорить...

 

[SarK0Y]

Сейчас опровергатели полётов "Аполлонов" на Луну договорились, что американцы и в 60-х годах в космос не могли летать, и Союз-Аполлон - фейк. Внутри стояли видеомагнитофоны и крутили запись рукопожатия советских и американских космонавтов. И "Скайлэба" не было и полёты к нему - фейк.

это специально делают такой вброс, дабы дискредитировать -- обычная стратегия насаПикчерс но называть ту канистру док-вом полёта -- это из разряда ЮМОР НАШЕГО ГОРОДКА

 

[SarK0Y]

Ещё раз про полёт американцев на Луну.

В статье делается упор на техническую неспособность американцев продолжительно пребывать в вакууме в то время.
http://коб-институт.com.ua/index.ph...eskie-kinopoljoty-amerikantsev-tuda-i-obratno

Вы, Любезный, жертва совка -- ну, как можно ровнять истых Арийцев с совковыми космонавтами???

 

[Читатель]

Я ещё порассматривал фото посадочного модуля в полном размере. Неужели никому раньше в голову не приходило, то эта жесть сгорит сразу?

 

[SarK0Y]

Я ещё порассматривал фото посадочного модуля в полном размере. Неужели никому раньше в голову не приходило, то эта жесть сгорит сразу?

ну, они Вам скажут, что это неполная версия а, вообще, Протон для запуска Луны-16 весил где-то 700т, мифический с5 ~3000т -- получаем, что эффективность аполло выше на 3-4 порядка, ежель сравнивать по массе доставленного на Землю груза + не забываем необходимость засунуть в лоханку сжо

 

[buterbrod2]

Г-н. SkyLab , чтоб не засорять основную космическую тему

- а я знаю, откуда дырка в данной зоне капсулы!!
- ????
- Портрет хотели повесить! Сами_знаете_кого!

Боюсь представить, на кого вы намекаете.... Разве что на живописную картину: "Нил Армстронг делает первый шаг по Луне." Тогда с искренним восхищением, примите и т.д.
По теме, чтоб не в пустую, до освоения Луны далеко, но развернутые исследования в плане сравнительной планетологии (Лекция какого-то сравнительного планетолога-геолога есть, жаль не скачивается. Только прямым воспроизведением с заиканием видеопотока). Всякие сейсмоисследования и т.д. Если еще на какой-то артефакт набредут- но это дело исчезающе маленькой вероятности....

 

[SkyLab]

Проба пера или первый блин комом.

Прямо как у Клушанцева:

Научфильм 1965 г.

 

[SkyLab]

Фрагмент статьи о проколах аферистов с цветом грунта (полный текст по ссылке http://maxpark.com/community/603/content/3386594)

Спойлер: Фрагмент

Что может рассказать цвет Луны о «полётах на Луну»?

Логика здесь проста: кто был на Луне, тот не перепутает цвет её поверхности. А если высадки американцев на Луне снимались в студиях, то при отсутствии или незнании научных данных о цвете лунной поверхности, можно засыпать съемочную площадку песком или цементом не того цвета. А такая возможность была вполне реальна, потому что, как мы убедимся ниже, ко времени постановки спектакля полётов «на Луну» американские специалисты (не в пример советским учёным) имели противоречивые представления о цвете Луны.
....
1954 - 1959 г. г. Спектральные наблюдения советских астрономов: Луна – коричневая!
Астрономы давно знают, что лунная поверхность очень тёмная. Её среднее альбедо (коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны) - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). Для сравнения – влажная чернозёмная почва имеет альбедо около 5%. Так называемые лунные моря ещё темнее, а материки, наоборот несколько светлее . Но темны и те, и другие.

Итак, поверхность Луны – очень тёмная. А каков её цвет? Под солнечными лучами средь лунного дня? Ведь именно в ясный солнечный день природа дарит нашим глазам всё богатство своих красок. Но никто из людей пока не видел лунную поверхность средь ЛУННОГО дня (об американских «лунопроходцах» в данном случае речи не идёт). Означает ли это, что мы до сих пор не знаем, какого цвета Луна? Нет, не означает.

Определив спектр отражённого от Луны солнечного излучения, можно смоделировать окрашенные цветовые аналоги лунного грунта, которые будут иметь такой же спектр отражения солнечного света. И таким способом определить цвет лунной поверхности.

Уже к 1954 году усилиями многих советских астрономов путём спектральных телескопических наблюдений с Земли было установлено, что поверхность Луны имеет тёмный коричневый оттенок. Вот что пишет об этом Большая Советская Энциклопедия (БСЭ) 1954 года издания

Илл.1. 1954 год. Выдержка из Большой Советской Энциклопедии 1954 года издания.
В 1959 году известный советский астроном – Н.Н. Сытинская [8] опубликовала достаточно подробную монографию под названием «Природа Луны». Вот что она пишет о цвете лунной поверхности (илл.2):


Илл.2. 1959 год. Советский астроном Н.Н. Сытинская подтверждает новыми спектрально – телескопическими измерениями то, что Луна – коричневая!

Итак, из спектрально – телескопических наблюдений советских астрономов следует, что Луна - коричневая. Следует подчеркнуть, что спектральные наблюдения отражённого света Луны – это самый объективный метод для суждения о её цвете.

Потому что цветопередача фотоплёнки зависит от её качества, от самого алгоритма, заложенного в её «цветность». Аналогичные замечания можно сделать и по отношению к электронной фотографии. Спектр же света – это его объективная физическая характеристика.

Но разве не хочется более непосредственно увидеть цвет лунной поверхности? Вот бы сфотографировать Луну с близкого расстояния на цветную плёнку, а плёнку доставить на Землю для последующей проявки и печати с неё снимков! Пусть это не так строго, как спектральные измерения, зато более просто и наглядно. И в конце 60 – х советские космические специалисты блестяще решили эту задачу.


3. 1969г. Советский «Зонд – 7» доставляет на Землю цветную фотоплёнку, снятую над Луной. Луна – коричневая!
В 1968 – 1970 годах, готовя пилотируемый облёт Луны, СССР «обкатывал» облётный корабль 7К-Л1 в беспилотном, полностью автоматическом варианте. Такие автоматические корабли назывались «Зондами» (илл.3). «Зонды» были первым вариантом ныне всемирно известного и прославленного пилотируемого корабля «Союз». Сегодня мало кто знает, что корабль «Союз» изначально создавался именно для пилотируемого облёта Луны. «У «Союзов» - лунное начало», - так пишет один из ближайших помощников С.П. Королёва, создатель советской космической техники Б.Е. Черток в своём четырёхтомнике «Ракеты и люди».

«Зонды» облетали Луну на расстоянии около 1000 км, что почти в 400 раз меньше расстояния от Земли до Луны. Они проводили около неё исследования, фотографировали её и возвращались на Землю. Фотоплёнку, отснятую возле Луны, доставили на Землю «Зонд – 5» (сент. 1968), «Зонд – 6» (нояб. 1968), «Зонд – 7» (1969) и «Зонд – 8» (1970).


Из названных четырёх «Зондов» только у «Зонда – 7» фотокамера была заряжена цветной фотоплёнкой.


Илл.4. 11 августа 1969г. «Зонд – 7» фотографирует Луну с близи и доставляет цветную фотоплёнку на Землю: Луна – коричневая!
На илл.4 показаны два снимка, отпечатанных на Земле с этой плёнки. Комментарии к ним, как говорится, излишни. Так для советских учёных коричневый цвет Луны перестал быть откровением. И не удивительно, что школьный глобус Луны, выпущенный в 1980 году топографической службой СССР, имел коричневую окраску (илл.5). А разработан этот лунный глобус под научным руководством авторитетнейшего советского (а ныне российского) астрономического института ГАИШ (г. Москва).


Илл.5. Школьный лунный глобус, выпущенный топографической службой СССР в 1980 г. под научным руководством ГАИШ: Луна – коричневая! Фотография глобуса любезно представлена из домашнего архива А. Бургановым

4. 2005 – 2014 г. г. Фотографирование Луны с Земли: Луна – коричневая!
Практически любой читатель может сам убедиться в коричневом цвете Луны, сфотографировав её. Но фотографировать надо на фоне чёрного и ясного (без дымки) неба. Именно так поступил профессиональный московский фотограф А.Г. Соловьян, любезно предоставивший автору свою фотографию Луны на ночном небе (илл.6а). Глазами он видел Луну серебристую, но на фотографии она получилась коричневой (илл.6а). На илл.6б показана фотография Луны, снятая с Земли в 2010 году уже другим фотографом и не электронную матрицу, а на цветную фотоплёнку. Как видим, и электронная фотография, и классическая на фотоплёнку свидетельствуют об одном и том же: Луна – коричневая.

А недавно (17.12.2014) автор получил от коллеги А. Кудрявца такое письмо: «Здравствуйте! Давно не заходил на Ваш сайт, а сегодня обратил внимание на статью по теме, которой ранее интересовался - "Фальшивый цвет американской «Луны»". Я об этом писал здесь: Кроме того, увлекаюсь фотографированием Луны; оригинал одного из последних снимков (Exif доступен): Мой комментарий к нему: "Не стал приглушать цветность Луны, подгоняя под серый "аполлоновский" стандарт, а наоборот усилил, чтобы показать, что Луна не однотонная, а преимущественно бурая, местами серая и серо-бурая." Т.е. раньше подсознательно подгонял снимки под стандарт, заданный известно когда и известно кем. Но указанный снимок ставит все точки над "и" в вопросе цвета Луны. Качество снимков обеспечивает фотоаппарат с fэкв = 1000мм. Снимок в Вашей статье имеет fэкв = 456мм. Но зеркалка, как правило, даёт посредственное изображение ввиду использования любительских объективов, а профессиональные объективы стоят неподъёмных денег».

Автор данной статьи привёл письмо почти полностью, потому что в нём есть и интересные ссылки, и рекомендации по фотографированию. Один из снимков Луны А. Кудрявца показан на илл.6в. По второй ссылке, указанной в письме, Вы найдёте и другие фотографии коричневой Луны.


Илл.6. Цветные фотографии Луны с Земли на ясном ночном небе: Луна – коричневая! а) А.Г. Соловьян, Москва, 23.05.2005 г., Canon EOS-20D, диафрагма F/5,6, ISO 400, F = 285 мм, экспозиция – автоматическая. б) фотография Луны, снятая с Земли на цветную фотоплёнку в 2010 году (автор выступает под ником). в) А.В. Кудрявец, Москва, 7.10.2014.



6. Где американские «лунопроходцы» нашли серую Луну?
Теперь, когда мы знаем цвет Луны, посмотрим снимки, якобы снятые американскими «лунопроходцами» на Луне. На сайтах НАСА выложены тысячи таких снимков. Таков, например, сайт НАСА, который как бы обобщает все пилотируемые американские «лунные» полёты по программе «Аполлон» (Apollo).

....

Из множества представленных на сайте якобы лунных снимков автор данной статьи выбрал те снимки, на которых присутствует американский флаг. Потому что на американском флаге (илл.9) представлены противоположные цвета видимого спектра – синий и красный. Есть и белый цвет, часто используемый для коррекции цветопередачи снимков. Поэтому правильная передача цветов полотнища флага на том или ином снимке НАСА свидетельствует о высоком качестве цветопередачи всего рассматриваемого снимка.


Согласно НАСА в 1969 – 1972 г.г. на Луне высадились шесть «Аполлонов» - №№11,12,14,15,16,17. Мы рассмотрим по одному снимку от каждой из шести «высадок». Для статистики этого достаточно, а читатель при желании сам может посмотреть другие «лунные» снимки НАСА на указанном сайте. Начнём, естественно, с первой «высадки» (илл.10).


Илл.10. а) «Лунопроходец» из «Аполлона – 11» стоит якобы на поверхности Луны. Почему эта поверхность серая? Оригинальная подпись НАСА по сайту:[26] July 20, 1969, image 580 in a set of 718, «Neil Armstrong works at the LM».[29] скопировано 11.01.2015 б) Место прилунения «Аполлона – 11» согласно карте высадок, опубликованной НАСА
Красно – сине – белые цвета полотнища флага на фотографии переданы прекрасно. Значит, с цветопередачей всё в порядке. «Аполлон – 11» совершил согласно НАСА посадку в Море Спокойствия. А лунные «моря» (на самом деле равнины, залитые древней вулканической лавой) это – самые тёмные места лунной поверхности. Они отражают около 5% от падающего на них лунного цвета. И ещё – согласно уже вполне общепризнанным научным данным Луна – коричневая, а, если говорить о районах морей, то тёмно - коричневая. На мрачной тёмно - коричневой равнине – вот где должен был бы стоять американский флаг «Аполлона – 11», если бы эта высадка имела место на самом деле. Но почему тогда цвет окружающей местности серый? О чём говорит это несоответствие? Ни о чём хорошем для НАСА.

А, может быть, на коричневой Луне есть небольшие серые пятна? Такие маленькие, что «Зонд – 7», пролетая в 1000 км над Луной их не «увидел». И «Аполлон – 11» сел как раз в такое серое пятнышко? Ну, а другие «Аполлоны», которые якобы прилунялись в сотнях и тысячах км друг от друга. Просто невероятно, чтобы на коричневой Луне каждый из шести «Аполлонов» нашёл своё серое пятнышко и точно в него угодил. Тем не менее, серую «Луну» мы видим и на приведённых ниже снимках НАСА для всех других «прилунившихся» «Аполлонов» (илл.11 – 15).


Илл.11. а) «Аполлон – 12». И здесь поверхность американской «Луны» – серая! Оригинальная подпись НАСА по сайту:[26] November 19, 1969, image 194 in a set of 421, «Astronaut Pete Conrad and the U.S. flag»[31] скопировано 11.01.2015 б) Место прилунения «Аполлона – 12» согласно карте высадок, опубликованной НАСА[32]

Илл.12. «Аполлон – 14». И здесь поверхность американской «Луны» – серая! Оригинальная подпись НАСА по сайту: Feb. 5, 1971, imаge 219 in a set of 373, «Apollo 14 Commander Alan Shepard and the U.S. flag» скопировано 11.01.2015 б) Место прилунения «Аполлона – 14» согласно карте высадок, опубликованной НАСА

Илл.13. «Аполлон – 15». И здесь поверхность американской «Луны» – серая! Оригинальная подпись НАСА по сайту: August 1, 1971, image 470 in a set of 651, «Station LM / Scott / flag» скопировано 11.01.2015 б) Место прилунения «Аполлона – 15» согласно карте высадок, опубликованной НАСА

Илл.13. «Илл.14. «Аполлон – 16». И здесь поверхность американской «Луны» – серая! Оригинальная подпись НАСА по сайту: April 20, 1972, image 218 in a set of 507, «Apollo 16 Commander John Young jumps and salutes the flag» скопировано 11.01.2015 б) Место прилунения «Аполлона – 16» согласно карте высадок, опубликованной НАСА

«Илл.14. «Аполлон – 16». И здесь поверхность американской «Луны» – серая! Оригинальная подпись НАСА по сайту: April 20, 1972, image 218 in a set of 507, «Apollo 16 Commander John Young jumps and salutes the flag» скопировано 11.01.2015 б) Место прилунения «Аполлона – 16» согласно карте высадок, опубликованной НАСА

Илл.15. «Аполлон – 17». И здесь поверхность американской «Луны» – серая! Оригинальная подпись НАСА по сайту: December 13, 1972, image 241 in a set of 780, «Jack Schmitt poses beside the U.S. flag» скопировано 11.01.2015 б) Место прилунения «Аполлона – 17» согласно карте высадок, опубликованной НАСА
Итак, все научные данные говорят о том, что цвет лунной поверхности – КОРИЧНЕВЫЙ. А американские «лунные» флаги стоят на некоей СЕРОЙ поверхности. О чём, по мнению автора, это говорит противоречие? О том, что серая «Луна», на которой якобы высаживались американские «лунопроходцы», могла располагаться где угодно, но только не на Луне.

 

[SkyLab]

Цвет Луны можно оценить и через съемку в телескоп на качественную матрицу камеры:

 

[Rav]

Цвет Луны можно оценить и через съемку в телескоп на качественную матрицу камеры:

Свет пройдя через атмосферу искажает цвет обьектов, бывает и красная луна.

 

[БЧ-5]

Задолбали опровергатели. Ежу понятно,что инсценировать труднее,чем слетать.Тем более,что всё,нужное для полёта,у американцев было.Да и мнение Чертока или академика Мишина на 2 порядка тяжелее потугов опровергателей.

 

[БЧ-5]

КАМНИ ИЗ АНТАРКТИДЫ, ФОТО ИЗ ПУСТЫНИ НЕВАДА: ПОЧЕМУ КАЖДЫЙ ВТОРОЙ РОССИЯНИН ВЕРИТ В ЛУННЫЙ ЗАГОВОР?

С момента, когда первый человек долетел до Луны, прошло 50 лет, но миллионы людей по всему миру до сих пор не верят в это. Только в России 57% взрослого населения считает, что американцы не смогли добраться до спутника Земли, а тем более — высадиться на него. К юбилею миссии «Аполлон» «Хайтек» объясняет, почему лунный заговор — лишь конспирологическая теория, а сомневаться в реальности полета человека на Луну не стоит.

Напомните что за «Аполлон»?

США запустили программу пилотируемых полетов на Луну «Аполлон» в 1961 году — спустя четыре года после начала космической гонки с СССР. Однако первый человек вступил на спутник земли лишь через восемь лет — на корабле «Аполлон-11».

Путаница с нумерацией связана с аварией на «Аполлоне-1». Во время наземных испытаний корабль загорелся, а трое находящихся в нем астронавтов погибли. Миссий со второй по четвертую фактически не существовало, а пятая, шестая и седьмая были беспилотными. 21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» без лунного модуля, но с астронавтами на борту, впервые достиг Луны. В следующих миссиях астронавты отрабатывали стыковку на земной и лунной орбитах и выбирали место посадки лунного модуля.






20 июля 1969 года Нил Армстронг и Эдвин Олдрин с перерывом в 15 минут спустились из посадочного модуля на поверхность Луны и стали первыми людьми, высадившимися на другом астрономическом объекте. Астронавты сделали несколько фотографий, собрали образцы грунта и оставили на поверхности флаг США.

После этого на Луне высадились еще пять пилотируемых миссий и 12 астронавтов. Исследователи провели разведку местности, испытали лунный ровер и установили научную аппаратуру.

Звучит убедительно. Но все таки в миссии кто-то сомневается?
Да, и очень многие. По данным ВЦИОМ, 57% взрослого населения России считает, что человек не достиг Луны в ходе миссии «Аполлон». Среди респондентов, ответивших на это вопрос утвердительно, 65% имеют среднее образование и 63% — среднее специальное.

В рейтинге самых популярных в России конспирологических теорий, составленном «Ведомостями» и «Медиалогией», лунный заговор находится на девятом месте — между сторонниками теории об опасности прививок и теми, кто считает, что планетой правят пришельцы и рептилоиды.

Что думают сторонники заговора?
Большинство доводов в пользу фальсификации полетов на Луну делятся на две категории — подделка фотографий и видео, сделанных американскими астронавтами, и отсутствие технической возможности отправить человека на спутник Земли во время лунной гонки.

Нил Армстронг. Фото: NASA
Можно поподробнее?
Конечно, разберем претензии к НАСА по порядку.

• Фотографии и видео

Первый аргумент, который приводят сторонники лунного заговора — фальсификация фотографий. Критики считают, что НАСА не смогло подделать лунное небо, поскольку на самой известной фотографии с Нилом Армстронгом не видно ни одной звезды.

Нил Армстронг на Луне. Фото: NASA
На самом деле, одновременно сфотографировать освещенный Солнцем объект и звезды невозможно без длинной выдержки. Астронавтам пришлось выбирать: оказаться в кадре на лунной поверхности самим или показать лунное небо со звездами. Кажется, выбор очевиден. В пользу этого аргумента свидетельствует и то, что на многих фотографиях с МКС звезды тоже не видны.

Как выглядит запуск Союза с МКС. Звезды на фотографии не видны.
Другое «доказательство» подделки — развевающийся флаг США, который Олдрин и Армстронг установили в лунную почву сразу после посадки. Ветра на спутнике быть не может, но зато на постановочном фото в пустыне Невада — вполне, считают скептики. Это утверждение опровергнуть просто — звездно-полосатое полотно развевается под действием затухающих колебаний, которые вполне могут существовать на Луне и возникли, когда астронавты раскачивали древко в попытке закрепить флаг в грунте.

В 2013 году НАСА опубликовала 17 тыс. фотографий, сделанных во время шести пилотируемых миссий «Аполлон» — мысль, что космическое агентство в последние 40 лет занималось только фальсификацией фотографий высадки человека на Луну, сродни безумию. Через два года появился короткометражный фильм, смонтированный из этих снимков.

• Сила тяжести на Луне

Скептики считают: оказавшись на Луне, астронавты смогли бы очень высоко прыгать — вплоть до нескольких метров в высоту. Такие предположения сторонники лунного заговора строят исходя из того, что сила тяготения на спутнике в шесть раз ниже, чем на Земле.

Судя по фотографиям, астронавты таких прыжков не совершали, и этому существует простое объяснение. Вес скафандра и давление, которое создается внутри него, «уравновешивают» разницу в гравитации. Скафандр мешал астронавтам двигаться свободно, а высокий прыжок на поверхности Луны мог привести к падению и повреждению скафандра или системы жизнеобеспечения.

Фото: NASA

• Ракета-носитель и лунный модуль

Еще одна претензия к США касается ракеты-носителя «Сатурн V», которая, по мнению скептиков, никогда не была готова к запуску. Разработанная бывшим нацистским инженером Вернером фон Брауном на основе ракеты V2, «Сатурн V» неудачно прошла вторые летные испытания, однако американцы все же запустили ее на Луну с астронавтами на борту. По мнению сторонников теории лунного заговора, это было чистейшей авантюрой.

Ракета «Сатурн V». Фото: NASA
Оппоненты НАСА считают странным тот факт, что кроме американцев на «Сатурне V» никто не летал, жидкостные двигатели ракеты F-1 больше никогда не использовались, а фон Браун был уволен с поста главного разработчика ракеты-носителя для программы «Аполлон» до ее завершения.

Научное сообщество и противники теории лунного заговора апеллируют к тому, что после завершения «Аполлона» НАСА запустила программу Space Shuttle, в которой отказалась от керосино-кислородных двигателей F-1 в пользу водород-кислородных и твердотельных ускорителей.

Вернер фон Браун. Фото: NASA
Кроме того, «Сатурн V» был самой мощной сверхтяжелой ракетой в истории — превзойти ее может только BFR от SpaceX. Использовать двигатели F-1 на ракетах классом ниже не имело смысла. Что касается фон Брауна, его военные преступления показались Конгрессу более значимыми, чем талант инженера.

• Подделка артефактов

После завершения программы «Аполлон» НАСА объявила, что корабли вывезли с Луны в общей сложности 382 кг грунта, а также оставили на поверхности спутника Земли шесть флагов США. Скептики считают, что и минералы, и фотографии флагов — подделка. Свою версию они подкрепляют тем, что камни, немногим раньше найденные в Антарктиде, имеют состав, идентичный привезенным с Луны.

Точку в этом вопросе поставили фотографии, присланные Лунным разведывательным орбитальным аппаратом (LRO) в марте 2016 года. На снимках видны научные приборы и флаги, оставленные астронавтами на поверхности Луны.



А как же радиация?
Одно из главных препятствий для проведения лунной миссии, по версии сторонников теории заговора, — два радиационных пояса Ван Аллена, которые окружают Землю и формой напоминают пончик. Скептики утверждают, что путешествие через пояса подвергло бы первых астронавтов — Олдрина, Армстронга и Коллинза — смертельным дозам облучения.

Пояса Ван-Алена. Изображение: NASA
НАСА объясняет это так: ученые исследовали оба пояса во время беспилотных полетов к Луне. В кораблях «Аполлон» с пятого по седьмой, совершивших несколько облетов вокруг спутника, находились черепахи, плодовые мухи и тканеэквивалентные фантомы человека. После возвращения летательных аппаратов выяснилось, что в каждом из трех полетов биообъекты получили интегральную дозу радиации в 3,5 рад. Смертельная для человека доза при этом составляет 600 рад.

Кроме того, ученые рассчитали время запуска «Аполлона-11» таким образом, чтобы оно совпало с минимальным интервалом интенсивности излучения Ван Аллена. По подсчетам космического агентства, астронавты провели в поясах около часа, а корабль получил дозу радиации в 13 рад. Согласно опубликованному НАСА биомедицинскому отчету об этой миссии, средняя доза для команды корабля в течение 12-дневного полета составила всего 0,18 рад.

Однако это ставит вопрос: почему человек до сих пор не летает за пределы радиационных поясов? Возможно, исследователи ждут создания миниатюрного аналога магнитосферы, которая позволит защитить корабли от космических лучей. Разработкой этого проекта занимаются исследователи из лаборатории Резерфорда и Эплтона.

Как раз хотели спросить — почему НАСА не отправляет человека на Луну снова?
Дорого. Основное препятствие, стоящее на пути любой космической программы, а особенно пилотируемой, — вопрос цены. В 2017 году президент США Дональд Трамп выделил НАСА $19,5 млрд c перспективой повышения уровня финансирования до $19,9 млрд в 2019 году. Программа «Аполлон» при этом стоила около $120 млрд, а отправить человека на Луну сегодня будет стоить космическому агентству около $133 млрд.

Самое известное фото миссии «Аполлон». Фотография Земли, сделанная через 1 час 54 минуты после того, как «Аполлон-17» покинул опорную орбиту Земли и установил курс на Луну. Фото: NASA
Согласно этим расчетам, для отправки человека на Луну НАСА понадобится около 11,5 лет, если уровень финансирования не изменится, а инфляция сохранится на том же уровне. Однако для этого космическому агентству придется отказаться от всех остальных программ по исследованию Земли и Солнечной системы. Вряд ли НАСА пойдет на такой шаг.

И это действительно странно. С 1959 года СССР, США, Япония, Европейское космическое агентство, Китай и Индия успешно запустили на Луну более 60 зондов. Это не считая шести пилотируемых миссий «Аполлон» и около 50 неудачных попыток отправить зонд на спутник Земли или его орбиту. Таким образом, за последние 60 лет было выполнено более 120 полетов на Луну по пяти различным и часто конкурирующим космическим программам. Наивно полагать, что в условиях космической гонки одной из стран-участниц не удалось достичь спутника, учитывая бюджеты на проект у СССР и США.